§4. Идея меры

В идее меры отражена организующая, регулятивно-оценочная сориенти- юванность права. Содержание идеи меры охватывает все разнообразие ста- ювления правовой формы². Потому она и является смыслообразующей, что по-

Утверждения о том, что, естественно-правовая теория и есть, на самом деле, философия ірава (см., например: Государство и право на рубеже веков.

Об этом см., например: Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1999, Алексеев CC. Лраво. Опыт комплексного исследования. M , 1999; Бержелъ Ж-Л- Общая теория права. M , '000, Керимов Д.А. Основы философии права. M., VFLA; Валеев Д.Ж. Коротко о генезисе пра- ⅛a UЭкономика управления. 1997 №3, Пойман В.И. Действие права (методологический ана- 1из). М„ 1992; Малиново И. П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996, Нерсесяну

141 воляет, характеризуя движение и развитие правовой формы, реконструировать раво в его целостности, наподобие того, как Гегель реконструировал право, пираясь на идею свободы.

Конечно, правовой мере присущи все черты меры вообще, как такой ка- ественной определенности количественных характеристик предмета, которая е связана (пока или в принципе) с переходом в новое качественное состояние, ιe побуждает к нему. Мера есть видимость покоя, конкретность равновесия ействующих сил.

Однако нас должен интересовать не общий механизм движения и станов- ения меры, который хорошо описан в классических западных и современных аботах по диалектике, а те особенные черты, которые присущи только право- ой мере и составляют содержание идеи меры в правосознании. Каковы они?

Смыслообразующий характер идеи меры лучше всего раскрывается по- редством анализа совокупности воплощений правовой меры.

Безопасность должна пониматься как сознание того, что не вынужденная ;амим субъектом угроза нарушения (или разрушения) сложившегося и приня- ого правового положения человека в непосредственном его окружении и в об- цестве в целом отсутствует¹. Безопасность связана с презумпцией нормальной, ювсеместной и привычной реакции людей на общественные требования и

LC..Право - математика свободы. M., 1996; Розин В.М. Что такое право и как оно возникло // Траво и политика. 2000. №1; Сандевуар П. Введение в право. M., 1994.

См.: Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные (боснования и инновации. M., 1998; Тихонов А.К. Сущность категории личной безопасности і ее соотношение с категориями чести и достоинства // Правоведение. 1998. №1

142 IOpMbL

Как и всякая мера, безопасность сопряжена с постоянными отклонения­ми, нарушениями и с усилиями по восстановлению нормальных правовых со­стояний. Позитивной крайностью безопасности может считаться некое пре­дельно оптимальное социальное состояние, в котором у людей мысль о безопасности и опасности перестает быть актуальной, поскольку она не связы- зается с ситуациями выбора, риска, неопределенности и т.п. Негативной край­ностью безопасности оказывается безнаказанность во всех тех случаях, когда субъект действует исключительно по своему произволу и преимущественно зопреки нормам и установлениям.

Мера безопасности имеет четкие индикаторы: в объективном смысле - это сложившийся и принимаемый общественный порядок, в субъективном смысле - это чувство уверенности, спокойствия, налаженности повседневной социальной жизни.

Моментом безопасности является сознание защищенности.

Под гарантированностью можно понимать сознание того, что установ­ленные правовые отношения (взаимодействия и зависимости), а также приняв­шие правовую форму стремления и усилия людей имеют наличные правовые средства и постоянные условия для их реализации и воспроизводства. Гаранти­рованность есть мера обеспеченности права независимо от той меры усилий, которые направлены на его реализацию в повседневной практике, хотя, конеч­но, само по себе усилие в определенном объеме неотделимо от мысли о праве.

143

не всякого усилия сознание права и стремление к праву невозможно.

Подчиненность, будучи моментом меры, отражает существование кон­фетных пределов зависимости субъекта от сложившихся правовых структур, орядков, воль наделенных полномочиями людей. Она является следствием пособности любого правового субъекта к самоограничению и характеризует равовое состояние субъекта с точки зрения предоставленного ему, а также за­луженного или добытого им места в обществе, обретенного или данного соци- льно- правового статуса.

Неподопечность можно охарактеризовать как сознание обусловленности ех или иных правовых отношений, состояний, достижений и социальных благ включительно (или преимущественно) собственными усилиями человека, не- ависимо от того, как они воспринимаются окружающими людьми, обществом , целом. Неподопечность есть мера способности правового субъекта подчинять :ебе обстоятельства, волю и силу других, быть, в случае необходимости и важ- іости конкретной ситуации, самому себе законодателем.

Компромисс, как момент меры, характеризует факты совместимости раз- 1ИЧНЫХ воль, усилий, требований и норм, актуализирующихся в конкретной іравовой ситуации. Компромисс выступает внешней формой (видимостью) іримирения различий, а в крайнем случае — формой примирения противоречий. Эн связан с признанием вынужденности порядка, правового отношения, при­зового действия. Компромиссность можно считать имманентной чертой любого правового решения, нормативного акта, закона.

Согласие, несомненно, является предельным правовым состоянием, в ко­тором непосредственно обнаруживается глубокая связанность внешних и внут­ренних регуляторов правовой жизни, направленность действий социальных ин­ститутов организации жизни в обществе на духовное состояние общества и отдельных людей. В мысли о согласии, с одной стороны, утверждается, что ду­ховные основания жизни людей стали социально значимой целью общества, с другой стороны, осознание согласия свидетельствует об отказе личности и об­щества от взаимного противопоставления. В условиях согласия правовые дей-

144 вия и отношения становятся следствием высокой развитости правосознания одей, а не результатом страха, угрозы, назидания или принужденности.

Все эти моменты в совокупности дают представление о правомерен нести іравомерности) социальной реальности. В свете сказанного, правомерность редстает не просто как допустимость или согласованность конкретных дейст- 1Й или отношений с существующими нормами, предписаниями, велениями, но ияк признанность правовым существом возможности любого акта, отноше­на, действия стать моментом правовой действительности.

Лишь в поверхностном смысле правомерность может оыть отождествлена э специфической оценкой. В более глубоком смысле она является онтологиче-