Глава 1. Единство права и свободы на основе их общей обусловленности.

Проблема взаимоотношений и взаимодействия права и свободы приковывает к себе интерес исследователей главным образом в двух аспектах: теоретике - правовом и общественно - политическом.

Юристов - практиков и политологов больше привлекает вопрос о свободе как о принципе государственной деятельности и о возможности отражения этого принципа в праве как в нормативном образовании, в законодательстве. Такое сочетание более понятно и для обыденного сознания, для рядовых членов общества, не связанных с правовой наукой. В конечном итоге такой аспект проблемы граничит с общефилософской проблемой человека и общества, проблемой предела воздействия человека на общество и возможности наложения обществом определенных ограничений на

своих членов, что в свою очередь является составной частью философской проблемы свободы личности в обществе►

Однако, несмотря на различия в подходах, применяемых исследователями при разработке сочетания права и свободы, различия в целях проводимых ими исследований и предметов исследования, практически все исследователи в ходе разработки этого вопроса приходят к выводу о тесной связи и, даже, о тождественности этих социальных явлений. В том или ином смысле, большинство из исследователей для подтверждения этого тезиса используют положение о единой обусловленности права и свободы, об их общих корнях, о едином происхождении.

§ L Идеалистическое понимание связи свободы и права.

Многие из исследователей в своих взглядах на единство свободы и права в качестве основы используют философско - правовое учение Гегеля. Ему принадлежит исторически первое полное и блестяще проработанное учение о связи права и свободы, C идеалистических позиций связь между этими двумя понятиями была им четко сформулирована и убедительно доказана.

В рамках гегелевской системы философии философия права (ее неотъемлемая составная часть) представляет собой ни что иное, как философию объективного духа. Объективный дух, согласно Гегелю, есть вторая ступень развития духа (которой предшествует дух субъективный, а последователем которой является дух абсолютный), а так же развития всемирного исторического процесса, когда свобода впервые приобретает форму наличного бытия в виде государственно - правовых явлений. Свобода как определяющее начало и конечная цель всего хода развития духа

получает возможность выйти из формы своей субъективности и быть объективизированной _τполучить наличное бытие в форме государственно - правовых институтов.

Единственным определением духа является его свобода, «,. .а которой и содержатся все остальные его определения. Она служит и формой, н содержанием его закона.».¹ В своей философии права Гегель наиболее полно раскрывает формы обнаружения объективно свободного духа. Так или иначе, все эти формы сводятся к воплощению в действительность понятия права, а так же понятий нравственности и государства.

Всемирный исторический процесе по Гегелю «... есть ни что иное, как развитие понятия свободы»? Именно в этом, согласно учению Гегеля, проявляется господство разума в истории. Всемирная история в качестве своей основы имеет прогресс в сознании свободы, «... прогресс, как в смысле познания объективной истины, так и объективации достигнутых ступеней свободы в правовых и государственных формах наличного бытия»\ Смысл этого прогресса - дисциплинированно естественной неразумной воли, ее перерождение до подлинно свободной воли - свободы общества в целом и одновременно свободы составляющих его индивидов.

Отношения права и свобода опосредуются в гегелевской философии объективного духа через понятие свободной воля, которая представляет собой свободу во всех перипетиях диалектики идеи права. Субстанцию и основное определение воли составляет именно свобода - воля несвободной быть не может, свободное и

¹ Гегель. Работы разных лет л 2 томах. T.Σ М. 1959. С. 198.

² Гегель Сочинения. Т.З. М. 145 ft. С. 329,

¹Нфсесяиц В.С. Философия права. М. 1997. С. 500.

есть воля. Свобода обретает действительность как воля, как субъект* Ведь, согласно учению Гегеля, мышление и воля - не две взаимосвязанные, но самостоятельные способности индивида, а два аспекта (теоретический и практический) одной и той же способности мышления. «Свобода состоят в том, чтобы хотеть определенное, но в этой определенности быть у себя и вновь возвращаться во всеобщее»⁴.

Подлинно свободной, а, следовательно, истинной воля становится тогда, когда ее содержание тождественно с нею, «.,.когда, следовательно, свобода волит свободу»⁵. Свобода волн есть необходимый инструмент в реализации самой идеи права как разума в отношениях людей* В отличие от, например, критической философии Канта, в гегелевской философии свобода воли человека выступает не как предмет веры, я как необходимое звено в общей цепи развития абсолютного духа*

Таким образом, философию права Гегеля пронизывает идея о совершенно специфичном характере связи права и свобода. До Гегеля понятие «право» не употреблялось философами в широком значении, охватывающем всю ту область, которая обозначается ям как сфера объективного духа. У Гегеля каждая ступень развития объективного духа (абстрактное право, мораль, нравственность) есть право и обладает «,.,своим собственным правом, так - как оно есть наличное бытие свободы в одном из ее определений»⁶.

Право по Гегелю есть способ воплощения свободы как субъективной категории, субъективного состояния человека в объективную реальность, в частности, в общественные отношения,

⁴Гегель.

¹Тям же. С. 75

* Там же. G 90

В параграфе 4 «Философии права» Гегель наиболее ясно и законченно формулирует свою позицию по этому вопросу: «Право состоит в том, что наличное бытие вообще есть наличное бытие свободной воли - право есть, следовательно, вообще свобода как идея»⁷,«... право есть царство реализованной свободы».⁸

Гегель создал безупречную идеалистическую философскую систему, включающую в себя философско - правовое учение, представляющее собой огромный шаг вперед по сравнению с предыдущими наработками философов — идеалистов. «Преодоление в гегелевской диалектике разрыва между миром права и миром духа, между юриспруденцией и философией, творчески воспринятое и интерпретированное Марксом, является обязательной, хотя отнюдь ае единственной предпосылкой научной философии права»*.

Однако, учение Гегеля идеалистическое, главным постулатом его философии права является положение о порождении права духом, о субъективном характере и субъективной природе правовых явлений. Философия права Гегеля по своей сути представляет собой философию объективного духа. Идеалистическое понимание необходимости, обоснованное Гегелем и активно используемое многими его последователями согласно которому свобода

существует не в самих явлениях, вещах, предметах и объективных закономерностях их развития, а в некоей абстрактной «сущности бога» при материалистическом мировоззрении, материалистическом видении свободы и понимании права для обозначения их общей

⁷Гегель. Сочинения. TΛ^rT∏ C. 31.

^aТам же С. 29.

* Керимов ДА. Философия пряла Гегеля и современность. M 1977. C- 24.

¹⁰См, наттрнмер Новогорсщцед П.М. Лекции по история нового права. Уяекия нового временя. М. !914; его же: Кант и Гегель в их учениях о праве н государстве. М. 1901; Kroier R. Zur Ercffiiung dα^, Htidelberger Hcyei - Tage. Bonn 1964; Hyppolite J. L¹¹CtaI du drotti.

обусловленности не подходит. Не подходит, так — как понимание Гегелем исторического процесса развития общества как прогресса в развитии свободы духа противоречит основным постулатам основам материалистического понимания сути общественных процессов. Гегелю не удалось исходя из иделистическо — философских принципов «.„показать и объяснить, каким образом в историческом процессе необходимость превращается в свободу»¹¹.

Вероятно, по этой причине, несмотря на имевшие место попытки^[12], правоведам - материалистам так и не удалось использовать хорошо проработанные идеи Гегеля о свободе и праве в исследованиях, базирующихся на материалистическом правопонимании. Правоведами - материалистами связь права и свободы характеризуется по - другому, исходя из положения об общей детерминированности свободы как состояния личности и права как нормативного образования.

§ 2,Двуаспектное понимание свободы, Социальная свобода как объективно - субъективное состояние ЛИЧ0ОСТЯ«

Прежде чем приступить к изложению собственного видейия связи права и свободы, хотелось бы отметить, что традиционное понимание свободы как познания объективной необходимости и действия в соответствии с ней является слишком общим и абстрактным, оно слишком широко и неоднородно, ^{j 1}Керимов ДА. Философские проблем и права. И1972 С. 409 - 4t0.

¹³ Найриму, МушинсямЙ В.O₁в статье «Правовое государства и праволаикмание» {Советское государство и право 1990г. N⅛2) счшралсь аа гегелевские определения и представлення: о праве и свободе, выдвигает тезке о том, что право является обуслоаленшш свободой личности динамическим равновесием между личными субъективными интересами и объеючганай социальной необходимостью.

чтобы одной такой формулировкой безо всякого толкования можно было бы определить весь спектр явлений и категорий, связанных с этим институтом. Следует особенно тщательно рассмотреть необходимые предпосылки свободы, обусловленность этого состояния, его основу.

Понятие свободы многогранно, неоднородно и разнопланово. «Ни об одной идее нельзя с таким полным правом сказать, что она неопределеяа, многозначна, доступна величайшим недоразумениям и потому действительно им подвержена, как об идее свободы и ни об одной не говорят обычно с такой малой степенью понимания ее.»¹⁴

Понятие свободы личности как члена общества в общефилософском плане, на мой взгляд, включает в себя, по меньшей мере, две основных категории. ^{[13] *}

Во - первых, эго то, что традиционно в современной детерминистской философии принято понимать под свободой, детерминистское ее понимание, то есть возможность человека осознать внешнюю, объективную необходимость определенного варианта поведения и действовать в соответствии с ней. Сведение понятая свободы к добровольности, точнее - к осознанности совершаемых действий, к осознанию и пониманию причин выбора варианта поведения господствует в современной философской науке.

Однако, это только, если можно так выразиться, внешняя иди объективная сторона свободы. Человек, выбирая тот или иной вариант доведения, подчиняет свою волю обстоятельствам. Обстоятельства, объективные условия жизни, законы естественного развития общества довлеют вад мим. Упрощая эту ситуацию, можно сказать, что объективная свобода - та же свобода выбора, когда человек, имея информацию о значении и последствиях того или иного поступка, выбирает вариант поведения, отвечающий условиям внешнего, окружающего его мира.

Делая выбор, действуя в соответствии с познанной необходимостью, человек может поступать и против собственной воли, против собственных интересов. Смирившись с внешней объективной необходимостью, личность остается внутренне не свободной, не придя к выводу о соответствии объективной необходимости его внутренним убеждениям, побуждениям и интересам. Таким образом, объективно человек остается свободен лишь внешне, его внутренняя свобода ограничена необходимостью ставить свои действия в зависимость от внешних условий, детерминировать свое поведение не своими

внутренними интересами, и убеждениями, а объективными обстоятельствами* Например, основываясь на познанных экономических и других объективных закономерностях, общество (или государство) приступает к определенным общественно - экономическим преобразованиям. При этом, участниками таких преобразований являются массы людей, вне зависимости от их желания вообще и отношения к таким социальным преобразованиям в частности. Отвечают ли эти изменения общественной жизни интересам человека, вынужденного подчиняться общему движению социума? Можно ли признать индивида свободным, если он участвует в таких преобразованиях помимо собственной воли, создавая то, что противоречит его представлениям, интересам, желаниям, вообще мировоззрению? Вряд ли. Ведь внутренняя свобода предполагает свободу мысли, убеждений, веры, одним словом, полную субъективную автономию личности.

Эта внутренняя, субъективная свобода и есть вторая составная часть философского понятия свободы* Для ее достижения необходимо не просто осознание человеком объективной необходимости того или иного варианта поведения, а осознания соответствия этой необходимости его внутреннему субъективному миру. Человек должен не просто понять законы объективного мира и действовать в соответствии с ними, но и осознавать, что эти действия отвечают его собственным побуждениям, желаниям и интересам* Субъективная свобода, если можно так выразиться, это реализованная свобода воли человека, когда его субъективная воля становится одним из детерминантов его поведения. Место субъективной воли среди этих условий - детерминантов поведения определяет полноту субъективной

свободы личности. Только эту субъективную сторону свободы философская школа индетерминистов определяла как свободу вообще. Субъективная свобода личности выражается в предвидении как непосредственных, так и отдаленных результатов деятельности и желании их наступления. Субъективно свободная личность не просто действует в соответствии с познанной необходимостью (в этом случае можно было бы говорить только о сознательном подчинении личностью своего активного и пассивною поведения объективным обстоятельствам), такая личности предвидит последствия такого соответствия, осознает созвучность требований объективной социальной необходимости собственным интересам, а потому — активно стремится к достижению таких результатов.

Основания, если так можно выразиться, базы этих двух аспектов свободы находятся в состоянии противоречия, они диалектически противоположны друг другу по своей сути. Субъективные побуждения личности, стремление к полной независимости и безусловному удовлетворению своих интересов неизменно противоречит самому факту наличия объективной необходимости. Из этого противоречия рождается диалектически единое состояние свободы как характеристики активного состояния личности. При этом необходимость, ставшая содержанием свободы деятельности, представляет собой качественно иную необходимость - опосредованную» принятую внутренним миром человека, вовлеченную в его деятельность,^[14]C другой стороны, внутренний, субъективно - психологический мир человека, оказываясь так же вовлеченным в активную

деятельность его носителя, неизменно оказывается включенным в систему внешнего объективного мира, становится его составной частью, соотносится с ним. В некоторых случаях, например, в процессе межличностного общения, субъективно психологические факторы могут даже рассматриваться как объективные - по отношению к другим субъектам.

Следует иметь ввиду, что объективное начало свободы, обусловленное исключительно внешними объективными факторами с одной стороны, и субъективное начало, связанное с внутренним миром индивида, с другой в различных конкретных жизненных ситуациях играют различную роль в выборе личностью варианта поведения. Психологические факторы, определяемые внутренним субъективным миром человека «...нельзя ставить в один ряд с внешними факторами»¹⁶ в смысле их равнозначности или независимости друг от друга. Их связь, как уже было сказано, неразрывна, значение же различно и зависит от конкретных жизненных ситуаций.

Но здесь возникает любопытнейший аспект проблемы, немаловажный именно для характеристики субъективного состояния человека в связи с правовым регулированием его поведения, Элементы, характеризующие субъективное принятие необходимости, обуславливающие субъективное начало свободы, как уже отмечалось, в свою очередь объективно обусловлены. Их можно рассматривать «..,как элемент причинности, как одно из обстоятельств, которое в совокупности с внешними причинами обуславливают человеческое поведение»¹⁷. Сознание, воля, субъективные установки включаются в общий причинный ряд, в ’* Б.С. Вагитов. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань 1965r. С. 129,

єдиную систему причинности, они в неразрывной совокупности C объективными факторами определяют тот иля иной вариант поведения, но в пределах, которые ставит обуславливающая их самих объективная действительность¹ \

Исходя из вышеизложенного, наиболее удачным мне кажется уточнение определения свободы в социальном плане, данное Д. А. Керимовым, определившим свободу как «... внешнее и внутреннее состояние независимости личности, познающей необходимость и действующей в соответствии с познанным в своих интересах я в интересах общества.» ”. Мне представляется, что именно такое определение является наиболее полным н может примирить давний спор детерминистов и индетерминистов о природе свободы. Основываясь на понятии необходимости вообще, без конкретизации, такое определение включает в себя все стороны такого сложного и неоднородного явления как свобода. Свободными являются действия в соответствии с собственными желаниями и побуждениями, непрерывно корректируемые знанием предмета на который оно направлено, то ∣ есть соответствующее внешней объективной необходимости²^

Свобода не представляет собой застывшего статичного состояния. Это социальное явление неразрывно поступательно развивается, она по своей сути является одновременно и целью и средством и условием полноценной человеческой деятельности

^j⅛α∏ee подробно этот вдорде γ*lИС Самощенко, ИХ. Фаруюпим. Отаетстеенность по совекксму законода^ьству. М. 1971. G 20.

^,,Д A. KqxiMOe. О свободе. равенстве н равноправии, / Социологнчесісиє исследования 1994г. ?ft4. С. 121.

^wСм Кстлзлалйи PЛ., Маркс» В.С Свобода и отвелтееяность M 1969. С. 12-13. Однако, авторы далее не растили этого лопсгження, RepifyiiHiCL к стандартной формулировке: «Свобода есть познание* необходимость (закономерность), усвоенная человеком как закон его деятельности».

как составной части общественного развития. Стремление человека к свободе, движение к ней беспредельны, как беспредельны и необозримы возможности познания и преобразования мира.²’

Традиционно считается, что, из двух названных аспектов свобода (если говорить о социальной свободе), к правовым явлениям имеет непосредственное отношение только объективный аспект. “Свобода поведения, поступков и деятадьноепт человека, его объединений - вот то содержание свободы личности, которым прежде всего интересуются этика и право”²².

Если базироваться да традиционном узконормативном понимании сущности права, то это так. Законодательное, формально - правовое регулирование касается внешнего, объективного поведения человека, с внутренним миром человека, а, стало быть, с субъективной свободой закон напрямую не связан. “Этико - правовое понятие свободы личности возникает из необходимости подхода к данной проблеме с точки зрения поведения личности. Так познается человеческая сущность, ибо поступок человека обладает внешними объективными чертами, он позитивен, то есть существует как факт, доступный наблюдению, проверке, познанию средствами научного исследования и т. д.“²³. “Право есть свобода, определенная законом. И в том и в другом смысле речь идет только о внешней свободе, проявляющейся в действиях, а не о внутренней свободе воли; поэтому полнее и точнее можно сказать, что право есть внешняя свобода человека, определяемая общим законом”²⁴.

См. Бицко И, В, Познание R свобода. М. 1969- С. 6.

ⁿМальцев ГК Социалистическое право и свобода личности. М, 1968. СЯ. ²¹Тач же.

⁷⁴Чичерин Б.Н. Философия права. M.190Q C 84.

Однако такое понимание взаимосвязи права и свободы как социальных явлений страдает, с одной стороны, однобокостью определения свободы, а с другой стороны — неоправданным сужением перечня объектов правового регулирования. Определяя поведение человека, право не может ограничивать свое влияние регулированием только поступков, внешнего объективного выражения поведения. Такое регулирование просто невозможно - для определения поступков человека необходимо создать мотив, повлиять на мотивационный механизм, относящийся к сфере сознания, субъективного мира. Любое социальное регулирование, предполагая определение поступков человека, не может не содержать в себе регуляторов субъективного характера, воздействующих на сознание человека. Право так же имеет в своем составе субъективные регулирующие механизмы. Право даже более, нежели другие социальные регуляторы, нуждается в воздействии на субъективный мир человека. Правовое регулирование осуществляется преимущественно на информационном уровне, его нельзя оторвать от психологической стороны доведения человека. Право как регулятивная знаковая система «...способна регулировать поведение только тогда, когда адресуемая информация воспринята сознанием и трансформировалась в мотив ее деяния»²⁵. Система законодательства, регулирующая внешнее поведение человека, является только одним из правовых регуляторов, своего рода, верхушкой айсберга права. Такие правовые институты как правосознание, определяющее мотивацию правозначимых поступков, правовое воспитание человека, влияющее на складывание устойчивых субъективных установок, правовая культура, характеризующая субъективный комплекс ценностей

²* Maryjoe Н.И., Малмю А.В. Т&ория государства и права. М.Ї997. G 634.

В отечественной литературе встречается смешение избирательного момента в сознании и поведении человека с его свободной волей как философской категорией^[26]. Встречается даже противопоставление свободы выбора (понимаемого как единственная форма «чистой свободы воли») свободе как результату поведения людей в соответствии с объективной необходимостью^ C подобными заключениями нельзя согласиться. Возможность выбора варианта поведения, свобода выбора - еще не истинная свобода. Выбор варианта поведения, сделанный после осознания действительности, но противоречащий объективной необходимости развития этой действительности, как уже было сказано, делает невозможной свободу личности. То есть «...осознав действительность, индивид свободен в выборе направления своих действий, но эта свобода выбора еще не означает достижения свободы этим индивидом, поскольку избранный путь поведения может противоречить необходимости Свобода (а не слепая случайность и не прихоть) подразумевает не только наличие выбора, но и понимание (при осуществлении этого выбора) смысла и поведения, собственно — выбор последствий, отвечающих объективной необходимости.

Свобода индивида заключается в способности принимать решение и делать выбор не на основе произвола, а исходя из познанной необходимости и в соответствии с социальными правилами (в том числе и юридическими). Свобода личности проявляется при осуществлении выбора в подчинении своей воли,

своих побуждений, своих поступков осознанным общественно значимым целям. И не всякий вариант поведения, даже избранный без внешнего принуждения, является действительно свободным. «Свобода и свобода воли не противоположные, а однопорядковые категории. Философское понимание свободы как действия в соответствии с познанной необходимостью нельзя противопоставлять свободе воли, которая не есть произвол, анархическое действо ванне, а представляет собой продолжение и конкретное проявление свободы, то есть избрание человеком такого поведения и деятельности, которые соответствуют познанной необходимости»²⁴.

Если же человек избирает вариант поведения, противоречащий закономерностям развития действительности, то такое несоответствие не просто «,..препятствует господству человека над обстоятельствами и самим собой»^[27][28], в этом случае вообще нельзя говорить о его свободе, в том числе и о свободе воли. Напротив, имея потенциальную возможность для достижения свободы, он не реализовывает ее, а избирает противоположный путь поведения, «Чем свободнее суждение человека но отношению к определенному вопросу, - писал Φ÷ Энгельс, - с тем большей необходимостью будет определяться содержание этого суждения, тогда как неуверенность, имеющая в своей основе незнание и выбирающая как бы произвольно между многими различными и противоречащими друг другу возможными решениями, тем самым доказывает свою несвободу, свою подчиненность тому предмету, который она как раз и должна была бы подчинить себе»^[29],

Социальная свобода, свобода человека как члена общества носит специфический характер* Под социальной необходимостью, лежащей в основе свободы, в материалистической философии традиционно понимается те факты общественной жизни, которые закономерно вытекают из внутренних существующих связей процесса жизнедеятельности и развития общества, которые обусловлены всем предшествующим процессом общественного развития и в силу этого неизбежно имеют место (будут иметь)* Необходимость социального характера связана с самой сущностью общественного процесса, которым она обусловлена* А свобода есть основанная на объективных закономерностях практическое овладение необходимостью?² Социальную свободу можно определить как «.,.состояние социального субъекта - общества, классов, социальных групп, индивидов, возникающее в итоге совместного воздействия на действительность, переплетения объективных и субъективных факторов общественного развития»³⁵* Социальная свобода означает власть, господство личности над общественными процессами, установление над ними контроля, сознательное участие в поступательном развитии общества в соответствии с объективно обусловленными его интересами.

Свобода человека как члена общества представляет собой выражение общественной сущности человека, она проявляется, в первую очередь, в общественных отношениях и отражает суждения ее носителя о социальной действительности. «В наше время проблема свободы, по существу, почти целиком представляет собой проблему социальную* Свобода человека в смысле господства над природой неизмеримо возросла. Однако, ^[30][31]

люди по - прежнему страдают от всевозможных ограничений, несчастий, неустроенности. И причиной этого являются социальные отношения.»^[32] Социальная свобода - качество субъектов общественных отношений, выражающееся в общественной практике.

Достижение социальной свободы - трудная задача. Во - первых, общественная жизнь складывается из жизни и деятельности многих личностей, наделенных сугубо индивидуальными внутренними субъективными мирами, принадлежащих к различным социальным группам, имеющим различные (зачастую, взаимоисключающие) интересы. Волевой детерминант играет огромную роль в общественных отношениях, и это обстоятельство, затрудняющее достижение единства людей в достижении общественных целей, соответственно затрудняет процесс достижения социальной свободы.

Во - вторых, общественные законы действуют не как непреложная истина, а как определенная тенденция, пробивающая себе путь через массу случайностей. Эти законы трудно выявить и познать, еще труднее овладеть механизмом их действия, получить возможность использовать их

Завоевание социальной свободы требует не только познания объективных закономерностей общественного характера, но и преобразование в соответствии с ними всего общественного механизма. Невозможно представить себе этот процесс без действенного регулятивного механизма, позволяющего, во-первых донести до людей смысл требований объективной необходимости, а

во-вторых — способствующего претворению этих требований в жизнь.³⁵

Социальная свобода имеет две взаимосвязанные стороны: свобода общества в целом и свобода личности - его члена. Личная свобода в значительной мере янляется производным от свободы общества. В несвободном обществе нет необходимых условий для существования подлинной свободы личности. В то же время, злоупотребление личной свободой влечет переростаняе ее в своеволие, что уничтожает свободу других индивидов и общества в целом. Такое взамодействие общественной и личной свободы обусловлено не субъективным желанием, а объективными факторами’\ в первую очередь - общностью основополагающих интересов личности и общества.

Оба этих аспекта социальной свободы должны находиться в диалектическом единстве - в противном случае оба они одновременно сходят на нет. Обеспечение такого единства двух этих начал, обеспечение их гармоничного единства, исключение губительных противоречий - одна из социальных функций права. Право посредством своих регулятивных механизмов обеспечивает непрерывно действующий порядок и дисциплину в обществе, очерчивает сферу индивидуальной автономии. Нарушая правовые предписания, человек преступает пределы свободы, за которой она превращается в произвол по отношению к обществу и в несвободу для него самого.

В современных условиях любой человек так или иначе является членом общества. На современном этапе развития "См, Воеводин Л. Д. KoHCTnryiiHOHHbie права и обязанности советских граждан. М. 1972. С. 59 - 60.

*Си. Коршіьсяий В. М, Свобода, ответственность и закон. / Сборник учВных трудов CBep_fUtOfiCKoro юридического института. Выпуск J 7. Свэдцювск 1972. С. 37.

человеческого общества сам термин «личность» является социальной характеристикой человека, его определением как члена социума. Сам процесс формирования личности есть процесс социализации человека» объективный самоорганизующийся процесс становления члена общества, определение его социальных свойств и правового положения^[33]. Результатом такого становления будет формирование полноценного участника общественных отношений, способного обладать истинной свободой и быть субъектом правового регулирования.

Свобода индивида как члена общества состоит в первую очередь в способности непротиворечиво сочетать свою волю, свои побуждения, свои поступки с осознанными общественно - значимыми целями, что обеспечивает господство разума над чувствами, гарантирует самообладание^ организованность и самодисциплину, направление своей деятельности не во вред, а на пользу обществу. Современное детерминистское понимание социальной свободы основано прежде всего на концепции, согласно которой человек так или иначе является членом общества, и это является главным детерминантом его социально значимого поведения» "Жить в обществе н быть свободным от общества нельзя”^[34]’ - справедливо отмечал В. И» Ленин, Живя в обществе, являясь его членом, “...человек свободен в той мере, в какой объективно существующие общественные условия позволяют ему проявлять и развивать свои способности, удовлетворять свои потребности”^[35]. Степень свободы человека в обществе определяется

условиями общественной жизни, развитием социальных институтов, которые опосредуют отношение человека к другим членам общества, к обществу в целом и к государству.

Деятельность каждого индивида является необходимым составным звеном в общественном движении. Осознание необходимости личностью имеет смысл лишь в той мере, в какой оно опирается на сознание необходимости принимать участие в поступательном движении общества и способствовать ему. «Именно эта глубокая связь личйого сознания с развитием объективной реальности порождает свободу личности, ибо только с этого момента начинается сознательное направление своих чувств, желаний и поступков на революционное преобразование действительности»^[36]. Деятельность каждого индивида так или иначе является составной частью в общественном движении. Свобода каждого конкретного человека как члена общества имеет смысл лишь в той мере, в какой она опирается на сознание необходимости принимать участие в жизни и развитии общества, И эта глубокая связь личного сознания с развитием объективной реальности всего общества обуславливает сознательную направленность поведения личности на преобразование социальной действительности, эта связь во многом определяет свободу личности»

«Свобода личности в социальном плане означает такое состояние человека как члена общества, которое характеризуется наличием у него социальных возможностей для всестороннего развития, творческой активности в создании условий, отвечающим его потребностям и интересам, а так же интересам существования и развития общества в целом»^[37]. Такое состояние человека в обществе

наиболее полно обеспечивается единством интересов человека и общества, членом которого он является. Такое единство интересов естественно - интересы личности есть ни что иное, как производное от интересов общества, их естественное продолжение. Ведь ни один человек не может существовать как абсолютно независимая от общества единица, Совместная жизнь и совместная деятельность «... в любом случае и для каждого отдельного человека являются основной предпосылкой его существования и нравственного развития»[38][39]². Взаимодействуя с другими людьми в ходе общественной деятельности, индивид воспринимает общественные отношения как свою собственную сущность, как продолжение самого себя.⁴³

§3. Объективная обусловленность свободы.

Человек как личность со всем комплексом его интересов как главным побудительным фактором формируется под воздействием объективных факторов и, в первую очередь, факторов общественной жизни. Сущность личности составляют «... не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество»⁴⁴. «Индивид есть общественное существо. Поэтому всякое проявление его жизни - даже если оно не выступает в непосредственной форме коллективного, совершаемого совместно C другими, проявления жизни, ’ является проявлением и утверждением общественной жизни. Индивидуальная и родовая жизнь человека, не являются чем - то различным, хотя при

наиболее полно обеспечивается единством интересов человека и общества, членом которого он является. Такое единство интересов естественно - интересы личности есть ни что иное, как производное от интересов общества, их естественное продолжение. Ведь ни один человек не может существовать как абсолютно независимая от общества единица, Совместная жизнь и совместная деятельность «... в любом случае и для каждого отдельного человека являются основной предпосылкой его существования и нравственного развития»[40]². Взаимодействуя с другими людьми в ходе общественной деятельности, индивид воспринимает общественные отношения как свою собственную сущность, как продолжение самого себя.⁴³

§3. Объективная обусловленность свободы.

И было бы непоследовательно* признавая неразрывность социальных связей в едином механизме общества* придерживаться «♦» ,понимания человеческой личности как лишь внешне соединенной с обществом, но сохраняющей независимо от социальной среды свое чисто индивидуальное содержание. Отношения общества и отдельного человека - одна из форм раздвоения личности»⁴⁶.

Да, каждый человек индивидуален, индивидуальны его интересы, как производное от его потребностей, индивидуальны его чувства, побуждения, убеждения, установки, принципы, мировоззрение как производное от его интересов. Как различны люди, так различны и их потребности и интересы. Но каждый человек является членом общества. Индивиды объединены в общество исходя из общности интересов. У каждой личности или социальной группы есть основополагающий интерес (точнее, комплекс интересов), удовлетворить который он может только в процессе деятельности, совместной с другими личностями, обладающими сходными интересами. Именно Из таких интересов, общих для всех составляющих его индивидов, складываются интересы общества. Безусловно, сложный комплекс интересов личности (или общественной группы) может в части своей противоречить интересам других членов общества, такие противоречия в той или иной форме являются причиной всех

комплекс, сложившийся в результате обобщения и концентрирования интересов личностей, составляющих это общество- Общность интересов индивидов есть фактор, превращающий этих индивидов в общество, без этой общности вместо общества было бы бессистемное, нестройное и недолговечное множество людей.

Конечно, все множество интересов каждого члена общества в точности в комплексе общественных интересов отразиться не может. Но комплекс общественных интересов аккумулирует в себе наиболее значимые, необходимые интересы, определяющие его существование, которые в общем сходны у всех людей, и которые в современном мире индивид реализовать без помощи других членов общества не может. Общественный интерес есть результат компромисса интересов членов общества, выделения и объединения тех интересов, на основании единства которых индивиды объединяются в общество, И именно этот комплекс интересов и есть объект правовой защиты.

Можно сделать вывод, что истинные основополагающие интересы личности и общественные интересы, охраняемые правом, противоречить не моїут. Действуя вопреки общественным HHrqjecaM_sиндивид действует вопреки и собственным подлинным интересам. И говорить о свободе его выбора в данном случае нельзя. Осознав действительность, такой нарушитель в своих действиях опирается не на подлинную необходимость, а на случайность, которая не только не является отражением внутреннего развития действитсъяости, но и находится с ней в противоречии. Таким образом, действия нарушителя, действующего вопреки объективным интересам общества, противоречат и его собственным интересам, которые принесены в жертву каким - то сиюминутным

побуждениям. “Человек свободен в своих поступках только тогда, когда направляет свою волю на достижение общественно значимых и общественно ценных целей, а не интересов и желаний вообще"'¹*. Действия, противоречащие интересам существования и развития общества не могут быть свободны, они в любом случае так или иначе являются результатом неправильного, ошибочного выбора, неправильного или неполного осознания необходимости. “Между действительным объективным интересом и предполагаемым иногда существует довольно резкое несоответствие, объясняемое неверными, искаженными представлениями человека о собственных интересах. Познание индивидом его объективных интересов не всегда застраховано от того, что оно может привести к неверным результатам. Место истинного интереса в действиях человека может занять ложный интерес”⁴⁹. Собственная уверенность личности в правильности понимания своих интересов еще не является гарантом верности такого понимания. Для действий людей большое значение имеет осознание своих собственных основополагающих интересов в их неразрывной обуславливающей связи с комплексом основополагающих интересов общества. "Правильно понятый интерес, отвечающий объективным потребностям общественного развития, определяет полезную деятельность той или иной группы, ее правильную направленность и позитивное влияние на лиц, включенных в деятельность группы. Извращенное представление о своем интересе всегда находится в противоречии с подлинными потребностями общественного развития”⁵⁰. «До тех пор, пока люди в своей деятельности руководствуются лишь чувственной ^[41]

видимостью, которая, как правило, отличается от рациональной сущности, они остаются рабами слепой необходимости, будучи бессильны перед ней. Их волевые действия могут случайно совпадать с объективной необходимостью и достигать желанной цели. Но в большинстве подобных случаев нет возможности гарантировать достижения преследуемых результатов _i>>^sι. Преследуя ложно понятый собственный интерес, человек становится жертвой ошибки, каприза, легкомысленного пренебрежения своими истинными интересами, принесения их в жертву сиюминутным побуждениям. Видимое противоречие общественных интересов и интересов конкретной личности неизменно оказывается ложным, результатом неправильно понятой (или непонятой вообще) объективной необходимости - общественной или личной, ложно понятых интересов (яичных или общественных), В конечном итоге, ошибочный вывод о несовпадении в той или иной форме интересов личности и интересов общества порождается или неполным (неверным) познанием объективной социальной необходимости (в этом случае отсутствует объективное начало социальной свободы), или же пренебрежением этой необходимостью, сознательным противопоставлением ей одномоментных побуждений, невосприятие, иеосознание социально значимых объективно необходимых интересов как продолжения интересов собственных, непонимание сущности связи между ними как между основой и производным (в этом случае отсутствует субъективное начало свободы).

Для материалистической концепции свободы и материалистического понимания права особую роль играет положение об объективной обусловленности свободы человека, ^*^lКеримов Д. А. Основы фвнософин права. М. 1992 С, 189.

вытекающее из материального характера социальной необходимости, определяющей его интересы. Действительная свобода основана не на самой себе» не на всеобщем духе и разуме, реальная свобода может иметь место лишь тогда, когда действия людей основаны на познанной, реально существующей необходимости, когда действительная необходимость как комплекс конкретных объективных обстоятельств является в том или ином виде единственным детерминантом поведения человека.

Диалектическое единство объективного и субъективного начал свобода основывается на объективных условиях существования общества и жизни человека в обществе. C материалистических позиций можно заявить, что условия существования человека как члена социума являются главным детерминантом его субъективного мира, В том числе эта условия детерминируют и свободу человека: объективное ее начало - напрямую, субъективное - косвенно, опосредуясь через сложную систему его духовного мира. Даже субъективный внутренний мир человека не может абстрагироваться от окружающего человека объективного мира, Стремление полностью субъективизировать свой внутренний мир» изолироваться от внешнего объективного влияния, замкнуться в самом себе неестественно, это есть ни что иное, как несвобода⁵².

Так, например, учение экзистенционалистов о свободе базируется на субъективистско - идеалистическом постулате об эфемерности объективных законов. По мнению экзистенционалистов, свобода является внутренним субъективным ^и Подробнее сч. напр. Митин М.Б. О XTT международном философском конгрессе в Венеции/ Вопроси философии W58 г. №12, Его все: Несостоятельность ^юіїотояциалнсгнческого понимания личности./ Коммунист 1965 г. Ati₁Его же: В. И. Ленин и актуальные проблеми философии М. 1971.

состоянием, основанным на отрицания реальности. Жан Поль Сартр писалt «Свобода - это именно ничто, которое было в сути человека и которое принуждает человеческую реальность становиться вместо быть»^[42][43]. Для экзистенционалистов свобода «... есть бытие человека»^[44], то есть свобода человека есть его субъективное начало, смысл которого сводится к выбору самого себя как сущности. Развивая это учение о чисто субъективной свободе, M Хайдеггер пришел к выводу, что единственной формой «истинной», то есть чисто субъективной, не отягощенной объективными детерминантами свободы будет свобода человека умереть⁵⁵, что представляет собой тупик в разработке философской темы свободы.

Ни отрицание объективной реальности и закономерностей ее развития, ни призывы к достижению внутренней субъективной свободы путем самосовершенствования, ни прочие ухищрения не могут поколебать того бесспорного факта, что достигнуть свободы могут лишь те члены общества, которые в своей деятельности опираются на познанную необходимость - и, прежде всего, социальную. «Подобно тому, как «вещь в себе» в результате познания превращается в «вещь для нас», так и необходимость

I

■: становится свободной, коль скоро она познана. Свобода содержит внутри себя необходимость как снятую»⁵*.

Соответствие выбора того или иного варианта поведения объективным законам природы и основанным на этих законах субъективным представлениям и убеждениям, использование

объективных законов в своей деятельности — условия истинной, а не иллюзорной субъективной свободы действий, так - как объективная необходимость - основа любой необходимости (как объективного, так и субъективного характера). «Законы объективного мира - суть основы целесообразной деятельности человека.»^[45]. При этом, законы жизни общества и его развития так же естественны, как и законы природы. «. .Общие фразы о свободе, равенстве, демократии на деле равносильны слепому повторению понятий, являющихся слепком C отношений товарного производства»^[46]*.

Только познание и действия в соответствии с познанным превращает необходимость в свободу. Действительная свобода есть реальность, выражающая познание закономерностей развития необходимости и их использование в практической деятельности людей. «Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, - отмечал Энгельс, - а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять эти законы природа действовать для определенных целей. Это относится как к законам внешней природа, так и к законам, управляющим телесным и духовным бытием самого человека»^[47].

Субъективная сторона общественного развития как и объективная в той или иной форме обуславливается объективной необходимостью. Поэтому человечество может ставить перед собой только такие цели, которые оно может в данных исторических условиях реализовать (и, в первую очередь, это касается правового регулирования).

Впрочем, признавая объективный характер развития человеческого общества, необходимость развития общества нельзя абсолютизировать. Познав объективные закономерности, люди могут управлять ими. «Объективные закономерности выражают не только соотношение между наличными данными явлениями и процессами, но так же и отношение к тому, что должно существовать, выражают основную тенденцию развития явлений и процессов»^[48]. Познав основные закономерности жизни и развития общества, люди получают возможность предвидеть результаты общественного развития, предвидеть направление этого развития. Глубже проникая в сущность явлений и процессов, люди получают возможность использовать объективные закономерности в своей деятельности, сочетая действия различных закономерностей или противопоставляя их друг другу* Таким образом, положение о независимости объективных закономерностей от субъективного отношения к ням людей, о невозможности установить или отменить такие закономерности, не противоречит факту, что люди, познав объективные закономерности и научившись соотносить с ними свои действия, в состоянии способствовать их более эффективному действию, иди же наоборот, ограничивать сферу их действия путем создания соответствующих условий - в зависимости от своих интересов и потребностей.

И вот в процессе такого использования объективно необходимых закономерностей (в первую очередь, закономерностей жизни и развитая общества) в естественном соответствии с субъективными установками, принципами и убеждениями на передний план социальных отношений выступает право. Право как социальный регулятор является самым действенным механизмом

воздействия на общественные отношения, защиты общесоциальных интересов, претворения в жизнь объективной социальной необходимости.

§ 4, Объективная обусловленность права.

Если абстрагироваться от давнего спора о сущности права, то главной отправной тонкой в исследовании всех правовых явлений можно выдвинуть тезис о том, что право, являясь необходимой составной частью механизма общественных отношений, само основывается на этом механизме. Процесс возникновения и развития права как социального регулятора, социального института, социо - культурного феномена определяется объективными условиями жизни общества и основными закономерностями общественного развития.

_s Впрочем, мне все же кажется необходимым отметить, что

при традиционном узконормативном понимании права, 7 отождествлении права и закона, его объективная природа 5 ограничивается положением о волевой природе права, то есть об √ определенном субъективном на него влиянии. Некоторые

I

’ исследователи - сторонники нормативного понимания права^[49]з выделяли волевой момент (в полном смысле, как психологическое явление) как основополагающую характеристику сущности права. Исходя из тезиса о равнозначности права и закона, правоведы - нормативнеты в своих исследованиях сущности права яе смогли отойти (несмотря на многочисленные попытки⁶^) от догмы о том,

что право является выразителем воли - государственной, классовой, общенародной и т. д Нет, положение о такой волевой обусловленности не отрицает объективно — материальной обусловленности права вообще, так - как это положение неизменно дополнялось аксиомой об объективной экономической обусловленности лежащей в основе такой обусловленности воли, являющейся отражением классовых или иных общественных интересов, имеющих материально - объективную природу. Однако в результате выделения такой характеристики права как его волевая природа его объективная обусловленность оказывается оттененной, опосредованной субъективным институтом воли - воли в психологическом смысле, субъективной волги стоящих у власти конкретных представителей господствующего класса. Государство как единственный законотворец как бы опосредует все общие установления, все юридические веления и прочие правовые институты, отсюда и происходит иллюзия, будто закон

основывается на воле, и притом на оторванной от своей реальной основы свободной воле. Точно так же право в свою очередь сводят затем к закону»⁶³.

Таким образом, право, понимаемое как система законодательства, не может рассматриваться как объективно формирующаяся категория. C одной стороны, законодательство, задачей которого является нормативно - формальное выражение и закрепление норм права, объективно обусловлено. Система законов как нормативно — правовой регулятор, как составная часть права основной своей функцией имеет отражение объективно существующих законов жизни и развития общества, будучи функционально связано с объективными условиями жизни общества не зависеть от них, не испытывать при формировании их влияния не может. Исходя из функционального назначения законодательства и из его базы, можно сделать вывод об объективном характере формирования законодательства, об объективной обусловленности этого процесса.

Но не только объективные факторы влияют на формирование системы законодательства. Закон как нормативно - формальное образование есть результат сознательной и целенаправленной деятельности законодателей, то есть людей. И поэтому нельзя исключить влияния на создаваемые законы и на систему законодательства в целом не только объективных детерминантов, но и субъективно - психологических факторов. Законотворческая практика изобилует примерами создания законов в интересах даже не классов и социальных групп, а просто конкретных личностей. Государственная воля, определяющая весь процесс законотворчества, оказывается подчинена воле конкретных государственных деятелей. Кроме того, осознание даже объективных по своей сути общественных интересов законодателями есть процесс субъективный, такое осознание во многом определяется внутренними психологическими особенностями законодателей как людей; их побуждениями, склонностями, менталитетом, убеждениями, даже просто настроением. Такое воздействие является чисто субъективным, несмотря на то, что формирование внутреннего психологического мира законодателя детерминировано внешними объективными факторами. Влияние на процесс создания социальных норм воли, а

вместе с ней к субъективного начала конкретных людей, объективного начала в нормы само по себе не неоет, в отличии от влияния классовой или общественной воли. Влияние на законотворчество конкретных лиц - участников этого процесса - субъективный фактор в чистом виде.

Поэтому система законодательства как социальный регулятивный механизм является категорией объективно - субъективной, на ее формирование оказывают влияние как объективные, так и субъективные факторы.

Влияние на процесс законотворчества субъективно - психологического мира законодателей представляется негативным и губительным для всего процесса правового регулирования. Целью права в самом широком смысле является внешнее регулирование общественных отношений, чье течение подчиняется объективным социальным закономерностям, а фактически - обеспечение извне наибольшей эффективности функционирования социального аппарата и содействие претворению этих законов в жизнь, то есть объективное регулирование объективно существующих общественных отношений. Определяющая роль в формировании права принадлежит объективным факторам (в первую очередь, основополагающим закономерностям общественной жизни и развития), субъективно - психологическое начало определять этот процесс не должно. И субъективная обусловленность законодательства носит антиправовой характер, практически все сбои, все противоречия в правовом механизме являются в той или иной форме результатом неадекватного отражения в сознании людей объективной правовой действительности, фактических требований права. Закон, создаваемый конкретными людьми, может и противоречить объективной необходимости. Об этом

свидетельствуют многочисленные факты противоречия законов фактически существующим общественным интересам, которые являются результатом преобладания в процессе их создания субъективных детерминантов, влекущее ошибки и злоупотребления. Характеризуемая комплексной объективно - субъективной обусловленностью, законодательство не может рассматриваться как полноценный и безошибочный выразитель объективно существующей объективной необходимости

Широкое же понимание права как социального института, содержащего в себе помимо норм права основные правовые принципы, правосознание^ сам процесс реализации правовых предписаний^ на мой взгляд, позволяет оптимально исследовать объективную обусловленность этого социо - культурного феномена. .Действительное содержание права следует определять ссылками не столько на волю - государственную, общественную^ классовую и т,д., сколько на саму стоящую позади нее реальность различных интересов в обществе, без изучения которых мы никогда не разберемся в вопросе, что такое право. Распространенное в литературе утверждение, что «право по своему содержанию есть воля и т. д.» представляет собой в сущности отсылочный тезис, ибо в поисках содержания воли мы так или иначе должны прийти к социальному интересу и только через него обнаружить и описать действительное содержание права»^[50].

Объективная обусловленность (в первую очередь, законами общественной жизни и общественного развития) “ важнейшая отличительная черта любого социального явления, и в первую очередь - права. Процесс возникновения и развития права как

социального института определяется главными объективными закономерностями жизнедеятельности общества, объективной необходимостью его существования для общества, И правовые принципы, основополагающие требования права есть ни что иное, как отражение основных интересов развития общества в существующих объективных условиях.

Как один из социальных регуляторов, право является необходимой составной частью системы общественных отношений. Право, понимаемое как определенная система общественных отношений, само является функциональной частью общественной жизни, его существование - требование объективной социальной необходимости, его основа - объективно сложившиеся и существующие интересы общества, его жизни и развития. Интересы общества (а с ними и интересы каждой конкретной личности), лежащие в основе правового регулирования, являющиеся диалектической объективно - субъективной категорией (объективной — по своей природе, субъективной - как результат осознания объективной потребности и перевода ее в активную плоскость интереса), тем не менее, на мой взгляд, субъективного начала в регулятор права не вносят. Причина этого — в характере субъективного осмысления и преобразования объективных потребностей общества в его интересы. Такое осмысление, сам факт его существования и его протекание, как процесс субъективный, в условиях жизнедеятельности общества носит объективно необходимый характер, без него общество не могло бы полноценно жить и функционировать. Воля как одна из определяющих характеристик права в широком понимании выступает как категория не психологического, а социального характера, в результате интересы, лежащие в основе права, должны рассматриваться как

объективная, а не субъективная категория. То есть, объективные условия, объективно существующие закономерности общественной жизни и развитая определяют весь процесс формирования: напрямую и опосредовано (через внутренний психологический мир индивидов). И указания на волю и прочие субъективные детерминанты, в данном случае, являются не более чем отсылкой к закономерностям жизни и развития общества.

Право формируется в ходе исторического развития общества всей совокупностью общественных отношений. И объективный процесс правообразования, становление права как формы общественных отношений следует отличать от формального процесса правотворчества (официального формирования норм права) именно в силу различия в обусловленности. Правообразование есть процесс фактического складывания тех или иных общественных отношений и взаимосвязей людей и социумов и приобретения ими характера ключевых (с позиций защиты господствующих в обществе на данном этапе его развития материальных отношений и соответствующих нм идей и ценностей), «-..процесс социально - исторического формирования общих критериев, правил, масштабов, моделей, образное и стандартов... н в конечном счете их кристаллизации в соответствующие нормы поведения, действия и взаимоотношения людей»^[51]. Право как форма общественных отношений, как социо — культурный феномен складывается в процессе проявления, функционирования и внешнего оформления данного способа производства.

При этом общий и длящийся характер требований права как социального института (которые следует отличать от специальной

властопринудительной общеобязательности норм права), социальная значимость этих требований обусловлены и предопределены их общественной, социально — экономической природой.

Основной целью права в широком смысле является закрепления того варианта поведения, который наиболее отвечает интересам существования и оптимального развития общества в делом в данных условиях с учетом основных закономерностей общественной жизни и общественного развития. Именно объективные условия и основные закономерности жизни и развития общества определяют процесс возникновения и развития права как социального института я социо - культурного феномена* На определенных исторических фазах развития общества, развития производства возникает объективная необходимость, в соответствии с которой «... производственные отношения индивидов должны выражаться так же в качестве правовых и политических отношений»⁶⁶. Правовые отношения - одна из сторон общественных отношений, их возникновение, установление и развитие непосредственно связаны с процессом общественного производства, как средства удовлетворения потребностей людей*, как результат возникновения объективной необходимости и осознания этой необходимости членами общества⁶⁷. Право как общественный регулятор служит тому, чтобы отвечающее основополагающим социальным потребностям и интересам взаимное поведение людей могло бы «,,.в форме законов получить всеобщее значение»⁶*. И если на определенном этапе общественного развития в силу ^[52]

объективных причин отпадет сама необходимость правового регулирования, отомрет и право - так же неизбежно, как неизбежно было его возникновение, когда в результате перехода общества на новую ступень своего развития в силу изменения характера производственных отношений (возникновения частной собственности, договорных отношений, разделения труда и многого другого) действие прежних социальных регуляторов стало неэффективным и возникла необходимость в новом регуляторе, закрепляющем сложившиеся отношения. Сам процесс возникновения и развития государства и права есть ни что иное, как прямое отражение закономерностей развития общества.

Отражение правом жизненных процессов в обществе и динамики общественного развития как свидетельство его объективной обусловленности выражается и во включении в орбиту правового регулирования все более широкого круга общественных отношений, C усложнением (техническим и структурным) процесса производства усложняется и вся жизнь общества. Возникают новые проблемы, многие из которых приобретают глобальный характер. Все новые и новые факторы кардинальным образом влияют на жизнь человеческого общества, все новые вопросы нуждаются в правовом регулировании. Строго следуя за социальным прогрессом, прано является отражением жизни общества в целом, всего его комплекса. Объективная потребность в регулировании обусловлена тем, что «.,,постоянное воспроизводство базиса существующего состояния, лежащих в основе этого состояния отношений, приобретает с течением времени урегулированную к упорядоченную форму, и эта регулярность и порядок сами суть необходимый момент всякого способа производства, коль скоро он должен приобрести общественную устойчивость и независимость от

простого случая или произвола»^[53]. Динамика развития права неукоснительно зависит от прогресса (или регресса) характера общественных отношений.

Определяющая обусловленность права как социального явления объективной социальной необходимостью проявляется и в установлении пределов правового регулирования- Ведь общественные отношения не могут быть целиком урегулированы в правовом порядке, ряд общественных отношений не подлежит урегулированию с помощью права. Причиной этого может быть невозможность внешнего контроля за определенными сторонами поведения, неэффективность правового воздействия на определенные общественные отношения (личные связи между людьми в сфере дружбы, любви и т. д,). Для таких общественных отношений просто нет объективной необходимости в правовом регулировании, они не являются определяющими для жизни И развития общества. Правовое регулирование охватывает лишь те отношения, «...которые в данных социально - экономических условиях объективно требуют правового регулирования»^[54]. Существует целый ряд общественных отношений, принципиально по своим качествам допускающих правовую регламентацию, но не нуждающиеся в ней в силу своей низкой значимости для жизни и развития общества. Следовательно, пределы правового воздействия на поведение людей, а через них - на общественные отношения, ограничено требованиями объективной социальной действительности. Объективные законы жизни и развития общества

- главный детерминант права как социального института, включая процесс его (права) развития.

Более того, если объективные социальные ИЕгтересы, экономический базис обуславливают необходимость не только упорядочения уже существующих общественных отношений, но и возникновения новых, то право способно выполнить и такую задачу. Конечно, само по себе право не порождает новых общественных отношений, но оно, в соответствии с объективной необходимостью, содействует нх зарождению и дальнейшему развитию, или же способствует преіфаіцеяию отношений, противоречащих интересам общественной жизни и развития.^[55]

Волевой же характер права при широком правопонимаяии имеет место, но носит совсем другой характер, нежели при узконормативном, он не отягощен субъективистскими элементами. Воля в связи с правовыми явлениями не может пониматься в буквальном смысле, как психологическое состояние. Еще К. Маркс и Ф. Энгельс в свойх работах неоднократно подчеркивали, что государственная воля находит выражение в форме закона (который, впрочем, при определенных условиях, может и противоречить праву), как в способе объективного формулирования правовых предписаний^[56]. «Законодательная функция есть воля не в ее практической, а в ее теоретической энергии. Водя не должна здесь утверждать себя взамен закона: ее роль в том именно и заключается, чтобы открыть и сформулировать действительный закон»^[57]«Считать, что правоотношение непременно является волевым отношением в смысле индивидуальной психики его участников -

неправильно»⁷⁴. Право как надстроечная форма материальных общественных отношений есть, строго говоря, сознательно - волевой аспект (то есть форма проявления и функционирования) этих отношений. Правовая форма потому и является надстроечной применительно к базисным отношениям, что она представляет собой специфический способ их сознательно - волевого опосредования. Подобное опосредование принципиально отличается от волевого опосредования права как нормативно - формального образования - права в узконормативном понимании. Характер, смысл, формы, мотивы волевого опосредования права как социо - культурного феномена сами обусловлены объективно, независимо От субъективной воли законодателей и нормы закона. Напрямую обусловлено само такое волевое опосредование.

Характеристика права как воли при широком правопоиимании означает с одной стороны, признание того, что в праве представлена социально - исторически обусловленная форма свободы, а с другой стороны, право как воля подразумевает наличность и реальное функционирование этой формы свободы. В этом аспекте, право, понимаемое как воля есть действительность права в форме осуществления правовых форм межчеловеческого и межгруппового общения⁷⁵.

Итак, мы пришли к выводу о безусловной объективной обусловленности права, которая является его основополагающей характеристикой при широком понимании. Как социо - культурный феномен, продукт общественного развития, право объективно ^[58][59]

«...прежде всего, в казуально - генетическом смысле, то есть в смысле объективности причины своего возникновения. Оно явилось закономерным результатом происшедших в обществе объективных процессов, развития экономики.»^[60]. Стандарты правового поведения людей, которые являются основой норм права, формировались в процессе общественно - исторической практики людей, они основаны на ней, на ее объективной базе. Наконец, право объективно в плане объективности того содержания, которое отряжается в правовых нормах. Право в целом обусловлено, в той или иной форме, материальными условиями жизни общества, закономерностями его жизни и развития с учетом особенностей конкретной общественно - экономической формации, в условиях которых живет определенное общество в данный момент. Возникновение, формирование, содержание и функционирование права как социального регулятора объективно обусловлены и объективно необходимы^[61].

Следует, однако, иметь ввиду, что положение об объективной обусловленности права как социо - культурного феномена объективными законами жизни общества и объективными законами общественного развития еще не означает фатальной первоначальной предопределенности развития права как социального института. Нельзя отрицать влияния на этот процесс случайностей, исторически сложившегося национального менталитета того или иного общества, субъективных факторов и других детерминантов, не являющихся непосредственно объективными, которые, тем не MCHee₁сами сформировались под воздействием факторов объективных. Игнорирование этих и прочих факторов

субъективного характера, влияющих на формирование права, может привести на позиции вульгарного материализма в правовых исследованиях⁷** Механизм воздействия любой объективной закономерности не исключает и вариантности развития событий в результате ее проявления* Закономерность определяет лишь главное в жизни, генеральную линию развития событий. Ведь сама закономерность на различных этапах своего развития выражается по - разному^[62]. Социальные закономерности оказывают в основном влияние на содержание и направление общественного развития, но его формы и методы обуславливаются конкретными жизненными обстоятельствами. Закономерность, влияя на ход общественной жизни и развития не исключая и случайности. Взаимосвязь случайного и необходимого*⁰ предполагает превращение случайности в необходимость, а необходимости в случайность,

«Находят ли в праве объективные законы свое нормативное выражение, способствуют ли юридические права и обязанности реализации объективных потребностей — это зависит от исторического места, занимаемого господствующим классом, а так же от соотношения их социально — экономических интересов, определяющих волевое содержание правовых систем данных классов»*¹* Опосредование целым рядом систем и процессов объективных факторов, влияющих на функционирование и развитие социальных институтов (в том числе и права) не оставляет места

положению о начальной предопределенности пут его развития, своего рода фатализму в этом вопросе.

Кроме того, следует иметь ввиду, что субъективные моменты имеются в содержании права наряду с объективными, они коренятся в самой природе (в широком смысле) правового регулирования. Дело в том, что правовое предписание, правовая норма, «...не в состоянии вполне адекватно я всесторонне воспринять объективную действительность. Уже в односторонности отражения проявляется субъективность ее содержания»⁸^. Как общее правило поведения, правовая норма предполагает выделение общих черт, анализ конкретных ситуаций, осмысление лежащей в основе правового регулирования объективной необходимости. Такой анализ, такое выделение, которое и есть основа выражения объективных закономерностей общественного развития, общественного интереса в правовой норме, является результатом абстрагирующей работы мышления» В общественном мышлении (но никак не в индивидуальном сознании законодателя) происходит процесс восхождения от конкретных явлений общественной жизни к абстрактным неперсонофицированным требованиям,

предъявляемым к поведению, выражению оптимального варианта действий члена общества с учетом этого явления. Поэтому в широком гносселогическом плане общественное сознание несомненно имеет отношение к формированию содержания права как социального института**. Объективный характер, социальное назначение права не ведет к потере этим социальным институтом связей с общественным сознанием. Будучи осознаны как модели

^{jy⅜9 c⅛τgz∏ft g∣tfg⅞>⅜ что право как социальный-институт и свобода члена общества как его состоянне имеют общую_об^словленностг^ Д качестве основного}

⅜⅛ WgJWWtffrffitf они имеют _-объективные условия жизни общества⅛ g первую очередь* основные объективные закономерности общественного розвитня^ Это и есть основополагающая связь между правом и свободой.

C одной стороны, такой вывод в целом совпадает с положением гегелевской философии о том, что право определяется необходимостью, лежащей в основе подлинной свободы*⁷- Однако, с другой стороны, для материалистической концепции права (как и для материалистического миропонимания вообще) неприемлимо понимание необходимости как связи, существующей не в самих явлениях и предметах объективного мира, а в некоей «абсолютной истине мирового духа». Именно на этом постулате Гегеля базируется положение о том, что право есть форма существования свободы как абстрактной категории, ее бытие. Но идеалистическое понимание связи свободы и права как проявления родственности этих понятий не подходит для исследователя - материалиста. Основа связи права и свободы - не в едином происхождении: право, с материалистических позиций, не может рассматриваться как порождение духа, то есть субъективной величины. Как социальный регулятор, право имеет в качестве своего главного детерминанта не дух, ае волю, а объективную социальную необходимость, являющуюся основой свободы. То есть, общая обусловленность как основа связи права и свободы имеет объективный характер. И речь идет именно об общей обусловленности, о едином определяющем влиянии, оказываемом на право и на объективной социальной необходимостью,

Именно поэтому общая обусловленность права и свободы отнюдь не означает статичного равновесия этих понятий. Общая обусловленность, общая детерминированность не влечет механического повторения одним явлением другого, Динамично развивающийся (как и весь окружающий нас мир) социо - культурный феномен права является ни чем иным, как способом, средством воплощения в межличностных и межсоциумных отношениях истинной свободы личности как члена общества, как субъекта сложного и постоянно меняющегося и обновляющегося комплекса общественных отношений. Процесс познания объективной истины и использования познанного в практической деятельности влечет объективацию достигнутых ступеней свободы в правовых формах наличного бытия.

Неразрывность связи права как специфической формы общественных отношений и свободы как характеристики жизнедеятельности члена общества подтверждается и тем фактом, что фундаментальное значение свободы личности для человеческого бытия в целом отражает вместе с тем место и роль права в общественной жизни людей. «Наблюдаемый в истории прогрессирующий процесс освобождения людей от различных форм внешней зависимости, угнетения и подавления - это одновременно и правовой прогресс, прогресс в правовых формах выражения, существования и защиты этой развивающейся свободы»⁸⁸ Неразрывность (но отнюдь не совпадение) этих видов социального прогресса есть свидетельство их общей причины, единой обусловленности. Непрерывное развитие средств производства влечет достеленное отмирание необходимости личной

“ Нерсесяны B-C. ⅛πr путь к праву, Ch^,социвлиэма к цияилэтзму. M 1992. Сб

нематериальной зависимости людей как участников процесса производства. Вследствин этого социальный прогресс в общественных отношениях в значительной мере представляет собой прогрессирующее движение ко все большей свободе все большего числа людей. Одновременно, взаимосвязанные процессы развития производственных сил и производственных отношений детерминируют процесс развития права как социо - культурного феномена, представляющий собой форму объективного выражения и социального закрепления .и защиты свобода личности и общества.

Именно такое понимание связи права и свободы через их единую обусловленность наиболее отвечает как материалистическим взглядам на общественные явления (в том числе, на право и свободу), так и широкому правопониманию. Без такой взаимосвязи трудно исследовать правовой механизм достижения свободы.

Объективная социальная необходимость как основа взаимосвязи права и свободы обуславливает характер этой связи. Диалектическое единство, неразрывная внутренняя связь необходимости социального характера, определяющей общественную жизнь и развитие с одной стороны, и свободы члена общества как его объективно - субъективного состояния с другой, определяет связь между свободой участника правоотношений и правом как важнейшим и эффективнейшим средством способствования претворению в жизнь этой необходимости. Комплекс основных закономерностей жизнедеятельности и развития общества с одной стороны, является главным детерминантом права (во всех формах его существования), а с другой стороны, на этом комплексе, относительно конкретных жизненных обстоятельств

составляющем объективную общественную необходимость, основана социальная свобода члена общества.