§ 2, Два аспекта правовой ответственности как необходимое условие достижения свободы.

Рассмотрим механизм реализации свободы через правовую ответственность.

^l*¹Боброва H.A._sЗржевсяая TJJ₁Ответственность в системе гараніяй конституционных норм.

Традиционно любая социальная ответственность (ответственность члена общества) рассматривается исследователями в двух аспектах; позитивном (перспективная ответственность) и негативном (ретроспективная ответственность)^ιs2* При этом ответственность в позитивном аспекте рассматривается как осознание личностью своего места в обществе, своего долга перед социумом, членом которого он является, перед обществом в целом, перед другими людьми, осознание смысла и значения собственных поступков, согласование их со своими обязанностями, обусловленными общественными связями человека¹*^k∖ То есть, этот аспект ответственности носит скорее субъективный, внутренний характер, это ответственность человека перед самим собой. Основанием этой ответственности является сам факт урегулированности поведения субъекта общественных отношений системой общеобязательных норм.

Под ответственностью в негативном (ретроспективном) смысле понимается ответственность, которую личность несет за прошлое свое поведение, которое выражается в поступках, нарушающих определенные социальные нормы¹*⁴. Этот вид ответственности является скорее объективным, так — как основанием для ее наложения является акт поведения субъекта общественных

^ts2См. например Чфемина Л.П. Проблеми ответственности в современной буржуазией 3τxκe√ SonpoubJ философии 1965 №2 С. 76-77; S6-⅛7; Галаган ИА Административная ответственность а СССР. Воронеж 1970, С. 11-12; Самощенко И.С.,Фврумпин М.Х, Ответственность по советскому законодательству. М. 1971, C 5-6; Н И. Матузов Правовая система и личность.

^lb∙ⁱ'См. Самощеякс И,С_чФаруашин M.X. Ответственность по советскому законодательству. M 1971 C 6

^ts4Впрочем, у подхода к социальной ответственности в двух указанных аспектах есть я IIprTTHwrKFCW. Например Файт? Г. Г. в сяойы автореферате wB∞pacτaoιw мпрачьнпй птветственностн строителей коммунизма» (Киев 1966. Q 6-7) полагает, что ц..., подобное делание несостоятельно. так - как ответственность в негативном аспекте может рассматриваться только как ей противоположность, тс есть как безответственность». Однако убедительно доказать свою правоту он так и не смог.

отношений, предусмотренный социальными нормами как запрещенный*

Правовая ответственность как и всякая социальная ответственность может рассматриваться в двух аспектах. Негативный аспект юридической ответствен пости предполагает ответственность за уже совершенные противоправные действия* Этот аспект юридической ответственности достаточно хорошо исследован отечественными правоведами¹⁸⁵* Ретроспективная юридическая ответственность является объективной формой реагирования государства и общества на противоправный (то есть антиобщественный) поступок личности, которая выражается в принудительном лишении человека определенных благ¹⁸⁶. Этот аспект ответственности представляет собой реализацию правовой 1Я7 санкции как стимул к подчинению правовому предписанию , как правило проявляющуюся в наказании виновного, которое есть «.,средство самозащиты общества против нарушения условий его существования» ^i8s* Таким образом, правовая ответственность в ретроспективном аспекте как явление государственно - властное (по содержанию и по форме), независимое от субъективной воли ^{[172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187]}

участника правоотношений может рассматриваться как внешний объективный фактор, влияющий на поведение личности?⁸⁹

Второй, позитивный аспект правовой ответственности, связанный с поведением в настоящем и будущем, в отечественной юридической науке изучен слабее.

101 совершения правонарушения» - так можно вкратце сформулировать их позицию до данному вопросу.

Из отрицания существования позитивного аспекта правовой ответственности вытекает отождествление этого вида социальном ответственности с понятием мер принудительного воздействия, применяемых государственными властными органами к субъектам

^w* См. Лсйжнеа ИС. Лнчность ттрестулнжз и уголовная ответственность. MJ 968. С. 24-25.

См. напрнмер A ∏aιtr⅞>«дров НГ. Законность и правоотношения в советском обществе. M_r 1955. С. 166-169; Иоффе О.С., Шаргорадскнй М.Д Вопросы теории права. M 1961, С, 335-340; онц же Обшвя теория государства и права. Ленинград 1961. С. 466-468; Самошенко И.С.,Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому адконодателъегву. М, 1971. С.42-56; Лейкина Н.С. Личность преступи и ка и уголовная ответственность. М.1968. С. 23-26; Nhjietm Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.1985. C 13R-134; Николаева ДА. Шмарцев А.Ю. Административно - правовой аспект юридической ответственности. / Правоведение 1986 N⅛1 С. 35 и др.

¹* Братусь CH. Юридическая ответственность н сознание долга, допросы теория государства н права. Саратов 1983. С. 51

правонарушений ¹⁹²_tс юридическим наказанием.

Кроме того, такое одностороннее понимание правовой ответственности во многом порождено традиционной СКЛОННОСТЬЮ к изучению отраслевой правовой ответственности, когда под ответственностью понимаются меры принудительного воздействия на правонарушителя, а правовая ответственность вообще — не больше, чем совокупность таких отраслевых видов ответственности.

Однако, определение правовой ответственности как принуждения к исполнению законодательных предписаний (носящего исключительно ретроспективный характер) нельзя признать удачной. Она далеко не до конца раскрывает суть, назначение и механизм правовой ответственности, останавливаясь лишь на мерах воздействия на личность, нарушившую предписания

^ш Например Поффе О.С. и ШаргсродсклЙ М.Д, (Вопросы теория права M₁1961. C J14) прямо указывали, что «.,.юридический ответственность осп» мера принуждения к соблюдению норм Upasa₁применяемая органами государства к гем, кем эти нормы нарушаются...» «..,ответственность по социалистическому праву следует определять как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении доведения правонарушители, и выражающуюся н установлении длм него шфеделённых отрицательных последствий в ферме ограничения личного или имущественного порядка.» Это мнение разделяет Самошенко И.С. (Общая теория советского права. MJ 966. С.4 T 9), который ггисал- «Юридическая ответственность есть ... государственное принуждение к исполнению требований закона.

12Я

Закона, И не касаясь самой личности «юридическая ответственность не могла бы играть своей роли, если бы она не была связана с волей и сознанием человека»¹⁵⁴∙

Сведение правовой ответственности к государственно - правовому принуждению, к реализации специально уполномоченными органами государства правовой санкции не полностью, однобоко отражает сущность этого правового института. Из состава правовой ответственности оказывается исключена характеристика личностного интеллектуально — психологического аспекта. Юридическая ответственность оказывается сведена исключительно к мерам государственно - правового воздействия на личность, к деятельности государственных органов, состоянию же самой личности как основного субъекта правоотношений в таком понимании правовой ответственности места не остается. Но ведь меры правового принуждения не являются самоцелью правового воздействия на общественные отношения. Они представляют собой лишь средство воздействия на личность с целью достижения определенного социального результата - правомерного ее поведения. Потому то всякие меры социального регулирования нормативного характера и предполагают наличие такого состояния личности, которое может рассматриваться как сфера, способная воспринимать правовое регулирование. Результатом такого восприятия является избрание личностью правомерного, социально полезного и, как уже было показано, подлинно свободного варианта поведения. И в этом плане категорию ответственности, как мне

^mСм. Мельников В.В. К вопросу с ооогиоомяни моральной в юридической ответственности: в социалистическом обществе./ Проблемы правоведения. Новосибирск 1967. С.45.

”* Назаров Б.Л. Соиямастнческое правд в системе социальных связей, М.1976. С249.

кажется, целесообразнее рассматривать как собственное состояние ιφS

ЛИЧНОСТИ.

Кроме того, неразрывная и определяющая связь правовой ответственности и мер государственного воздействия предполагает однопорядковость, родственность этих понятий.

Одностороннее понимание правовой ответственности как исключительно применения правовой санкции не оставляет места в правоотношениях свободному индивиду - правовая ответственность выступает не как механизм, необходимый для достижения свободы, а наоборот, как средство подавления свободы. В этом случае право, благодаря, главным образом, своему институту ответственности, опять - таки выступает как механизм несвободы, как система Ограничения свободы человека. Ответственность, представляющая собой только систему мер государственного принуждения, не может рассматриваться как фактор, позволяющий осознать объективную социальную необходимость, лежащую в основе правовой диспозиции и обуславливающую существование правовой санкции и

¹⁴⁵Горшенев Б. М. К вопросу о понятии юрмдтеской ответственности в советском праве, / Вопросы теории советского права. Новосибирск 196⅞.C4L

¹⁴Там же.

UO

сочетать эту необходимость с собственным субъективным началом, а так же осознать непротиворечие необходимости собственным субъективным интересам. В этом случае, подвергаясь юридической; ответственности» будучи ее субъектом» человек, в условиях отсутствия внутреннего субъективного основания этой ответственности, не осознавая ее сущности как объективно необходимого института, окажется под воздействием ничем не обусловленного насилия, принуждающего его к действиям даже без возможности осознания их объективной необходимости, без предоставления даже свободы выбора.

Сторонники признания только ретроспективного (негативного) аспекта правовой ответственности упускают из виду, что юридическая ответственность охватывает не только правонарушителя, но и всех праводееспособных субъектов правоотношений, что действие юридической ответственности связано не только с правонарушением и применением правовых санкций государственно — властными органами, но и, главным образом, с правомерным поведением, «У человека возникает ответственность уже тогда, когда он приступает к исполнению своих обязанностей, а не только тогда, когда он их не выполнит или станет действовать вопреки им. Вез исследования «позитивной» правовой ответственности нельзя понять и ответственность негативную,»¹⁹⁷ В противном случае, понятие юридической ответственности имело бы отношение только к правонарушителям, все же остальные граждане могли бы рассматриваться как безотнетствен ч ыа в правовом плане. «Проблема правовой ответственности не сводится к проблеме ответственности за причиненный вред, за нарушение каких - либо

¹⁹⁷Недбайло П, Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм, ! Правоведение 1971. №3 C- 51 — 52.

охраняемых законом интересов: правовая ответственность только наиболее рельефно проявляется в нарушении, но она реально существует и при совершении дозволенных, а тем более прямо вытекающих из закона деяний*»^{[198][199][200][201][202]}Юридическая ответственность вовсе не обязательно связана правонарушением, она является неотъемлемым атрибутом правоотношений вообще, она порождается самим правовым статусом личности как субъекта правоотношений, а так же общественными связями личности. Юридическая ответственность - это прежде всего обязанность действовать правомерно ¹⁹λПозитивный аспект ответственности представляет собой «...осознание личностью собственного долга перед обществом, классом, отдельным коллективом, другими людьми, понимание в свете этого долга смысла и значения своих поступков, сообразование деятельности личности с лежащими на пей обязанностями, которые вытекают из общественных связей человека»^2wПравовая ответственность, являясь важной составной частью регулятора общественных отношений, предназначенного для оптимального режима межличностного сосуществования, не может не содержать такого начала, - в противном случае речь шла бы не об ответственности как институте права, а о насилии, не оставляющем места для осознания личностью своего правового долга, своего

места в системе правоотношений, соответствия требований права его собственным основополагающим интересам²⁰¹.

Правовая ответственность, как и всякая ответственность индивида перед обществом - ответственность члена общества, ее основанием является сам факт членства человека в обществе, отношения в котором урегулированы правом. Правовая ответственность является характеристикой отношения личности к нормам нрава вообще, а так же к правоохраняемым общественным интересам. Как и право в целом, правовая ответственность имеет регулятивные, а не только охранительные функции, охранительные функции ответственности ~ только один из видон регулятивных. И если основанием негативной юридической ответственности является факт нарушения правовой нормы, то основанием позитивной ответственности является тот факт, что человек так или иначе является субъектом правоотношений, и его поведение является объектом правового регулирования. Правовая ответственность в ее полном объеме - это ответственность за прошлое, настоящее и будущее поведение, и именно в таком виде, то есть во всех ее аспектах, она подлежит разработке в плане связей со свободой личности»²⁰².

Позитивная правовая ответственность, в отличии ст негативной, не носит разового характера (в связи с правонарушением), это постоянная, добровольная и, главное, ^[203]

основанная на сознательности ответственность за свое поведение в настоящем и будущем, это постоянное состояние члена общества- Социальный смысл позитивного аспекта правовой ответственности «... состоит в деятельности, соответствующей объективным требованиям данной ситуации и объективно обусловленным идеалам времени... Позитивная юридическая ответственность состоит в самостоятельной и инициативной деятельности в рамках правовых норм и тех идеалов, для достижения которых нормы изданы,»²⁰³ Позитивная ответственность предполагает контроль личности за своими действиями в настоящем и будущем, это мера требовательности личности к себе- И только когда механизм позитивной ответственности не срабатывает и поведение человека начинает противоречить требованиям правовых предписаний, возникает негативная ответственность²⁰⁴. Если негативная ответственность связана с конкретными правоотношениями (правонарушениями), то ответственность позитивная базируется на всем комплексе правоотношений. Таким образом, с учетом позитивного аспекта, юридическая ответственность представляет собой не только отношения, но и определенное состояние личности²⁰⁵.

Позитивная правовая ответственность с одной стороны представляет собой осознание гражданином своих правовых обязанностей, включающее в себя понимание сути правовых

Недбайло ∏. Е. О юридических гаралтнях применения советски» правовых норм, / Правоведение 1971. ХаЗ. C.5