§ 29. СОЛДАТЫ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОЙ РОТЫ В ПЕТРОПАВЛОВСКОЙ КРЕПОСТИ И СУД НАД НИМИ

Из многих процессов, рассмотренных Петербургским военно­окружным судом в период 1900—1917 гг., и самым крупным по числу обвиняемых, которые содержались в Петропавловской кре­пости, было дело по обвинению солдат электротехнической роты в 1905—1906 гг.

14 ноября 1905 г. в крепость были введены 143 солдата электротехнической роты. Они были без оружия, но их конвои­

ровал с заряженными ружьями целый батальон лейб-гвардии Павловского полка.

Такого массового одновременного поступления узников в кре­пость история не знала уже в течение 80 лет. Последний раз перед этим казематы крепости были заполнены нижними чи­нами— участниками восстания декабристов в 1825 году. Тогда солдаты шли за революционными офицерами и вместе с ними. Теперь, в 1905 году, они вошли в крепость одни, сплоченной солдатской массой.

Выступление электротехнической роты, превратившее сол­дат этой роты в узников крепости, не было столь многозначи­тельным, как выступление солдат-декабристов в 1825 году, но оно было более сознательным актом его участников. Оно было предвестником начинавшегося массового революционного движе­ния в войсках самой столицы, предвестником угрозы нарушения «святости» присяги на верность государю. Вот почему высшее командование отнеслось к коллективному выступлению солдат очень серьезно.

За недостатком мест в Трубецком бастионе и в Екатери­нинской куртине для такого большого числа государственных преступников 143 солдата электротехнической роты были за­гнаны в манеж. Здесь, по словам одного из бывших заключен­ных, автора воспоминаний о процессе электротехнической роты, узники были лишены элементарных условий человеческого су­ществования.

Общая камера с железными решетками на окнах представ­ляла собой темную и сырую комнату с асфальтовым полом. Из-за тесноты заключенные не могли спать на спине, им при­ходилось лежать на боку. Развелась масса насекомых, распро­странилась цинга, началась экзема.

При гласном рассмотрении дела в военно-окружном суде выяснились все эти условия пребывания узников в месте их заточения. Корреспондент, присутствовавший на заседании, на­печатал в своем отчете: «Условия их пребывания там можно назвать прямо бесчеловечными. Как оказалось, они помещались там в сыром, мало топившемся сарае, спали на сырой, никогда

почти не менявшейся соломе. В результате некоторые нижние чины получили жестокий ревматизм, последствия которого оста­нутся на всю жизнь» *. Среди подсудимых были даже такие больные, которые не могли стоять на ногах. Эти условия тюрем­ного заключения удивительно напоминают условия пребыва­ния в крепости солдат Семеновского полка, возмутившегося в 1820 году^[161][162]. За 85 лет отношение тюремной администрации крепости к арестантам из числа солдат не улучшилось. За эти долгие годы стены крепостных помещений пропитались сыростью еще более. Антисанитарное состояние помещения привело ктому, что два месяца заключения сделали калеками людей, загнанных сюда здоровыми и сильными.

Было еще одно сходство в участи «семеновцев» и солдат электротехнической роты — жестокой была расправа военного суда с теми и другими. Семеновцев присудили к шпицрутенам и к лишению свободы. Военный суд лишил свободы многих осужденных электротехников, направив часть из них в дисци­плинарные батальоны и роты, где был самый суровый режим, допускавший и телесные наказания ^[163].

Не легок был режим и в электротехнической школе. Пока­зателем суровости этого режима служат те строки обвинитель­ного акта, в которых дается характеристика обвиняемых и со­общаются сведения о наложенных на них дисциплинарных взы­сканиях. Наложенные на некоторых обвиняемых взыскания исчислялись многими десятками.

Огромное число дисциплинарно наказанных среди солдат электротехнической роты служит показателем сурового режима н электротехнической школе. Следует припомнить, что возму­щение роты имело место в революционный 1905 год. Бывший участник волнений в этой школе писал в своих воспоминаниях, что «9 января 1905 г. заставило нас глубже заглянуть в окру­жающее, и мы, электротехники, решили связаться с революцион­ными работниками». Такая связь, как мы увидим ниже, была указана и в обвинительном акте.

Брожение среди солдат роты началось еще летом 1905 года, когда солдаты-электротехники находились в лагерях под Крон­штадтом. Как нередко бывает при волнении в той или другой воинской части, они начались с выражения недовольства пищей. Почти все солдаты роты вылили на землю полученные ими щи из очень кислой капусты. На предложение начальника роты вы­ступить недовольным на два шага из шеренги рота вся целиком сделала два шага вперед. Школа вернулась из лагерей в Петер­бург осенью, когда там происходили забастовки рабочих, в том числе и на электрических станциях. Начальство пыталось пу­стить в ход электрические станции при содействии солдат элек­тротехнической роты. Солдаты отнеслись к этому очень отрица­тельно. Обвинительный акт ставил в вину одному из подсудимых отказ от такой работы. При этом указывалось, что он собрал около себя большую толпу народа и говорил, что его застав­ляют работать против воли, а надо было бы помочь крон­штадтцам, которым грозил расстрел. Арестованный офицером, он говорил о тяжелых условиях жизни солдат и грозил, что «будет время и они покажут себя».

Инкриминируемые события начались в роте с 12 ноября 1905 г. Солдаты прочли в газетах сообщение о требованиях сол­дат артиллерийской бригады города Гродно к военному началь­ству и решили предъявить требования и со своей стороны.

Воспроизводим их по обвинительному акту:

«1) Человеческое обращение на «вы». 2) Сокращение срока службы. 3) Свободное увольнение со двора. 4) Свободное по­сещение солдатами театров и пр. 5) Пользование отпуском во всякое время года не менее месяца и каждого без исключения. 6) Бесплатный проезд и с сохранением содержания за время отпуска. 7) Свободный допуск книг в казармы. 8) Выписка на

казенный счет газет и журналов. 9) Свободный допуск в биб­лиотеки, общественные и частные. 10) Немедленное увольнение в запас всех выслуживших установленный срок. 11) Пособие каждому запасному при увольнении его в запас. 12) Увеличение жалования. 13) Улучшение пищи. 14) Немедленное введение чайного довольства (чай, сахар). 15) Отдельный прибор посуды для каждого нижнего чина. 16) Улучшение одежды. 17) По­стельное белье. 18) Казенная стирка белья. 19) Бесплатная до­ставка солдатских писем. 20) Удаление унтер-офицера Хрящева. 21) Своевременная выдача жалования, собственных денег и по­сылок. 22) Уничтожение обысков. 23) Увольнение в церковь без команды, за исключением парада. 24) Удаление работ для полицейских надобностей. 25) Хозработы только для себя, а не для офицерских квартир. 26) При увольнении в запас, чтобы да­вался свой срок. 27) Освобождение рядового Белоусова. 28) Сво­бода собраний в казармах. 29) Уничтожение уличных работ. 30) Увольнение немедленно в отпуск по болезни и смерти род­ных и родственников. 31) Ведение ротного хозяйства самой ротой»

Таковы были требования солдат царской армии, за предъ­явление которых солдаты электротехнической роты сначала за­полнили казематы Петропавловской крепости, а потом пошли на разные сроки в дисциплинарные роты и в тюрьмы.

Электротехнической роте не сразу удалось передать свои требования начальству.

Как мы уже знаем, военная электротехническая рота была заключена в Петропавловскую крепость. Здесь не все заключен­ные пробыли одинаковые сроки. Они охранялись в «манеже» внешней и внутренней стражей. Среди солдат произвели обыски. Комендант крепости сообщил военному следователю о нахож­дении в присланных для солдат шинелях двух прокламаций

¹ ЦГВИА. Фонд 545 (Л), опись 12, дело 847, ч. III.

петербургского Совета рабочих депутатов. При обыске 4 января 1906 г. комендант нашел какое-то стихотворение противоправи­тельственного содержания — «Финский нож». Очевидно, сол­даты имели в своем распоряжении противоправительственную литературу. Командир Павловского полка сообщал в своем ра­порте, что при аресте роты из окон казарм выбрасывались какие- то листки *.

Военно-окружному суду было предано 126 человек. Ко вре­мени суда в Петропавловской крепости оставалось 55 человек, в комендантском управлении—2 и 69 находились под надзором начальства в помещении самой школы. Из общего числа обви­няемых большинство было мещан (61 человек) и крестьян (51 человек).

Заседания суда происходили 17—20 января 1906 г. в поме­щении самой школы. Обвинение было предъявлено 122 чело­векам по ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 171 и ст. 75. Кроме того, некото­рые солдаты обвинялись по ч. 2 ст. 108 и ч. 2 ст. 97, по ст. ст. 112 и 110, по ст. ст. 112 и 105, один — по ч. 2 ст.

Военный суд довольствовался совсем немногим для при­знания подсудимых виновными. Из отчета о процессе видно, чем руководствовались офицеры, относя того или другого обви­няемого к зачинщикам и агитаторам. Так, например, один из свидетелей называл подсудимого агитатором только на том осно­вании, что обвиняемый высказал офицеру свое удивление, что на службе к нему обращаются на «ты», тогда как до службы его называли на «вы». Другой свидетель признал перед воен­ным судом одного из подсудимых человеком крайних убеж­дений только на том основании, что этот подсудимый спра­шивал свидетеля: «Почему министры и генералы, мало рабо­тающие, получают тысячи, а рабочие и нижние чины гро­ши?»^[165][166]. Правительство было напугано этим коллективным выступлением.

Военно-окружной суд признал обвиняемых виновными:

«1) В том, что в первой половине ноября 1905 года в ка­зарменном расположении своей части они сообща, с целью до­биться освобождения арестованного рядового Белоусова, удале­ния унтер-офицера Хрящева, немедленного увольнения в запас всех выслуживших установленный срок и вообще улучшения ма­териального положения нижних чинов военной электротехниче­ской школы, составили ряд заявлений, всего 31 пункт, каковые заявления изложены письменно без подписи, причем заявления от нестроевой команды не имели заголовка, а от электротехни­ческой роты были озаглавлены: «Требования нижних чинов роты военной электротехнической школы, составлено 14 ноября 1905 г.».

2) В том, что они, кроме Багненко, без разрешения по­строились, вызвали через фельдфебеля командующего ротой, передали ему через ефрейтора Овощникова означенные требо­вания, и Овощников заявил, «что рота не отступится от этих требований».

3) Белоусов был признан виновным во всех уже описанных нами действиях, а именно: в отказе от работы, агитации среди народа, дерзком обращении к офицеру и об угрозе, что настанет время, когда солдаты покажут себя.

4) Розанов был признан виновным также в уже описанных нами действиях (грозил кулаком за спиной капитана, сопротив­лялся при аресте).

5) Журковский виновен в том, что, собрав не менее шести человек чинов воздухоплавательного парка, «призывал их силой освободить арестованных электротехнической роты».

Подсудимые, признанные виновными в «составлении и предъявлении заявления, имевшем вредные последствия для службы», были приговорены: 1 человек — к четырем годам ка­торжных работ, 38 человек — в дисциплинарные батальоны от одного года до трех лет, 45 человек — в военную тюрьму от од­ного до четырех месяцев, 22 человека — подвергнуты дис­циплинарным взысканиям. Часть солдат была приговорена к нескольким годам дисциплинарного батальона и к каторжной тюрьме *.

В отношении 13 осужденных военный суд отказался изме­нить меры пресечения, оставив 2 из них под арестом в комен­дантском управлении и направив 11 опять в Петропавловскую крепость. Здесь их содержали в прежних условиях, которые в судебном отчете о заседании военно-окружного суда названы «бесчеловечными».