ГЛАВА VI. ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ НАУЧНОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ

Сделзть научные знания достоянием широких масс - дело сложное и не всегда эффективное. С развитием науки корпорация ученых стре­мится вовлечь в круг своих сподвижников как можно больше практиков- профессионалов, всех интересующихся наукой и сочувствующих ей.

Традиция распространения научного знания в образованных крутая российского общества зародилась в созданной Петром Великим Акаде­мии наук. Первое научное издание на русском языке, имевшее целью познакомить читателей с деятельностью Академии наук, вышло в 1726 г. и называлось «Краткое описание комментариев Академии наук, часть первая на 1726 год. Петербург, 1728». В нем были размещены переводы академических диссертаций, написанных на латинском языке. Журнал делился на четыре класса (отдела): математический, физический, исто­рический, астрономический. В каждом классе участвовали постоянные переводчики: Василий Адодуров, Максим Сатаров, Иван Горлицкий, Иван Ильинский, Степан Коровин. Всего было помещено 22 диссерта-

цни Издание задумывалось как периодическое, содержащее отчеты Ака­демии наук за каждый год, но вышла только одна книга.

Российские юриспруденты (закононскусники) XV]II столетия, ори­ентированные на практические нужды, видели смыл в выпуске специ­альной литературы для практикующих юристов, как отмечал Г. С. Фель- дштейн, «приспособленной для практической цели служить одновремен­но и грамматиками, и учебниками делопроизводства, - руководствами для составления наиболее распространенных деловых бумап»^{[330][331][332]}. Ученый считал, что ему «посчастливилось найти и фактическое подтверждение этого предположения», обнаружив рукопись «Юриспруденция или пра­восудия производство», относящуюся к XV^τIΠ столетию*. Это «чрезвы­чайно оригинальное по своему замыслу произведение». Труд состоял из четырех частей, каждая решала конкретную задачу. Так, первая часть была посвящена общим вопросам юриспруденции и называлась «Осно­вания сея науки», вторая «О сочинении предложений» имела приклад­ное значение, третья «О следствии по предложениям» и четвертая «Ре­шительная»^[333]. Если определять содержание этого произведения, то оно, пожалуй, носило научно-учебный характер.

В начале XIX в.

Особое признание получил «Журнал Дома практического правове­дения по предмету образования стряпчества», издававшийся в Санкт- Петербурге с 1813 г. коллежским советником и писателем И. М. Наумо­вым. Издатель являлся сторонником гласного судопроизводства, миро­вого разбирательства и мировых учреждений, ратовал за создание ин­ститута судебных присяжных поверенных. Созданием «Журнала Дома практического правоведения...» И. М. Наумов в меру своих сил старал­ся содействовать, с одной стороны, повышению практического судебно­го опыта и уровня знаний стряпчих, а с другой - оказанию юридической помощи частным лицам. Автор впервые предложил форму подачи матери­ала «вопрос - ответ», что делало его журнал более доступным читателю.

Первые юридические издания конца XVIII - начала XIX вв. носили просветительский энциклопедический характер. Приоритет такого рода изданий был оправдан практической направленностью отечественной юридической науки, по меткому замечанию Г. С. Фельдштейна, - ввиду «непосильной разработки догмы права»¹. Однако значение популярно­юридических изданий трудно переоценить, так как это первый опыт на­учного сообщества в популяризации правовых знаний, в формировании профессионального правосознания у значительной части практиков вне системы юридического образования.

Пальма первенства в распространении юридических научных зна­ний принадлежала, безусловно.

ние просвещения путем издания учебной, «ученой» и хуцожественно- нравственной литературы. На базе университетской типографии гото­вились и выходили в свет переводы учебников иностранных юристов и торжественные речи профессоров университета^[334].

Однако первые специализированные периодические научные из­дания журнального типа по юриспруденции стали делом частной ини­циативы. Они создавались по образцам западноевропейских юриди­ческих журналов, адаптируя материал к условиям российской право­вой действительности.

Первым таким журналом исследователи называют «Театр судоведе­ния, или Чтение для судей и всех любителей юриспруденции» В. В. Но­викова (1767 или 1768 - умер до 1810). По словам профессора А. В. За- п адова, Василий Васи льевич Новиков, «литератор и юрист 70-90-х го­дов XVIII века, принадлежит к числу незаслуженно забытых деятелей русского просвещения. Имя его не встречается ни в одном из библио­графических словарей и справочников; нет упоминания о нем и в спе­циальных историко-литературных исследованиях, посвященных этой эпохе»^[335].

«Театр судоведения, или Чтение для судей и всех любителей юрис­пруденции» (1790-1792. Ч. 1-6) был задуман как издание, служащее «по­водом... в беседах к важным рассуждениям и истонченным юридичес­ким исследованиям» (Ч. 1. С. 5), необходимое для «единообразного тол­кования» и применения законов, а также для «разоблачения всевозмож­ных злоупотреблений и уловок крючкотворов». Большинство очерков журнала переведено из «Собрания знаменитых и интересных процес­сов» Ф. Гано де Питаваля, но два были написаны самим В. В. Новико­вым по материалам уголовных дел, разбиравшихся в Калужской губер­нии. В очерке «Усовещенные преступники» (Ч.

дователн рассматривают эту публикацию как первый опыт осуществле­ния гласности судопроизводства. Сам автор очерка таким образом бо­ролся с «корыстолюбивыми судьями», чтобы те «не имели надежды скры­вать в непроницаемых стенах судилищ гнусные свои поступки» (4.1. С. 10). В переводах печатался труд английского тюрьмоведа Дж. Говар­да «Состояние тюрем в Англии». Каждый том содержит отдел «Остро­умные решения и острые слова».

«Театрсудоведения...», скорее всего, стал типичным для XVIII в. аль­манахом, но в то же время уже в нем были обозначены особенности юридических печатных изданий первой половины XIX столетия. Во-пер­вых, это были авторские журналы, являющиеся своеобразной формой борьбы с вопиющими фактами несправедливости в отечественном су­допроизводстве, а во-вторых, средством юридического просвещения населения.

В числе таких изданий Н. С. Таганцев называл «Журнал правоведе­ния барона Беллинсгаузена»[336], первая часть которого вышла в 1812 г. Следует заметить, что журнал с таким названием, но несколько иным содержанием и предназначением, издавался ранее. Он назывался «Жур­нал правоведения на 1796(97) год, или Содержание именных высочай­ших или правительствующего сената указов, в течение 1796(97) года изданных, с показанием: когда они состоялись, где напечатаны или в какие места посланы» и печатался в Москве в 1800-1801 гг. в издатель­стве губернской типографии у А. Решетникова. Вышло 2 тома сборни­ка, общую редакцию осуществлял А. А. Плавильщиков. Журнал содер­жал расположенные в хронологическом и алфавитном порядке прави­тельственные указы, изданные в 1796-1797 гг.

Журнал же барона Ивана Беллинсгаузена включал статьи, написан­ные или переведенные им самим. Основная цель журнала автору виде­лась в том, чтобы «доставить любителям прзвоведення в Отечествесво-

ем за малую цену издание, в котором, сверх выписок из достопамятней­ших законов, будут содержаться занимательные юридические рассужде­ния и известия, заимствованные из лучших, но притом обширных и до­рогих творении по правоведению, издававшихся на разных иностран­ных языках»^[337].

Жизнь этого издания, как и многих специальных журналов начала XIX в,, была короткой, наука мало интересовала подписчиков, отсутствие средств низводила инициативу на нет. Однако проделанная И. Беллин­сгаузеном работа имеет огромную значимость и для отечественной юри­дической науки, и для популяризации научного юридического знания. Перевод статей Тосканского уголовного устава с объяснительными при­мечаниями и аналогиями из российских законов, издание различных историко-юридических исследований, кратких известий об опубликован­ных в разных государствах новых уставах или частных узаконениях, вы­писок из известных старых и новых законов и постановлений в сопос­тавлении с основами российского права и изложением судебных казу­сов и тяжебных дел - таково содержание первого специального юриди­ческого журнала в России. Критерии юридического журнала, определя­емые И. Беллинсгаузеном как целевое назначение издания, структура журнала, юридическая специфика и особенности подачи материала, были основополагающими для издателей 40-50-х гг. XIX в.

Ярким событием в отечественной юридической науке стал выпуск первого, как считают многие исследователи, научного юридического журнала «Юридические записки, издаваемые Петром Редкиным». Пер­вые два тома были напечатаны только профессором П. Г. Редкиным в Москве в 1841-1842 гг., следующие два он создает совместно с К. Я. Яне- вичем-Яневским в Петербурге в 1859-1860 гг., последний выпускает уже один К. Я. Яневич-Яневский в 1862 г.

Подготовительная работа выпуска «Юридических записок» про­водилась во время встреч молодых ученых поочередно на квартирэх у П. Г. Редкина, К. Д. Кавелина, но чаще у И. В. Киреевского. Дискуссии разворачивались по поводу методов организации научного материала внутри сборника. В итоге журнал был издан по типу английских Review^[338].

П. Г. Редкий считал, что будущий читатель оценит по достоинству издание, принципиально стан чающееся от прежних сборников. Как из­датель и редактор, он в предисловии отмечал, что «потребность в уста­новлении такого внешнего органа совокупной деятельности русских юристов, в котором бы это возникающее сословие нашло для себя точку' соединения, и посредством которого оно могло бы общими силами со­действовать благим видам правительства в деле отечественной юрисп­руденции, в распространении юридических познаний в нашем отече­стве, в укоренив сознательного чувства законности и долга»¹¹. Название журнала «Юридические записки» - «претензия на бессрочное издание, это первый в России опыт сборника юридических статей»^[339][340].

Первыми авторами стали профессора, кандидаты и адъюнкты юри­дического факультета Московского университета. Статьи были объем­ными, носили ярко выраженный научный характер. Сборник открывал­ся статьей профессора И. Даниловича «Взгляд на Литовское законода­тельство и Литовские статуты», затем публиковалась статья кандидата права Н. Калачова «О судебниках царя Иоанна Васильевича», статьи профессора П. Редкина «О казенных порядках и поставках в Россию до первого их преобразования», профессора С. Баршева «О состоянии воп­роса о смертной казни в наше время в Европе и Америке», адъюнкта профессора В. Пешкова «Вопрос о литературной собственности с точки зрения народного права» и кандидата права К. Кавелина «О теориях вла­дения». Кроме того, в журнал вошли материалы одного из судебных про­цессов, информация о юридическом факультете Гейдельбергского уни­верситета^[341]. Публикации имели разный жанр письма, и в последующих выпусках эта тенденция активно развивалась. Были классические науч­ные статьи, например «Об уголовной кодификации »П. Г. Редкина^[342][343], или научно-популярные статьи, такие как «Мысли об уголовной юстиции с точки зрения психологии и физиологии»К. Я. Яневич-Яневского¹*, или статья-рецензия «По поводу' издания Журнала Министерства юстиции»¹⁶,

развернутые комментарии и хроники, обзоры-заметки иностранной юри­дической литературы п т. п. Важно отметить, что журнал в полной мере отражал современную ему методологию юридической науки. Так, исто­рический и догматический методы познания лежат в основе публика­ций, которые подразделяются на статьи по истории русского права до начала XVIII в., по истории правоведения и философии законодатель­ства в Западной Европе, начиная со средневековья, на переводы иност­ранных произведений догматико-юридического, а некоторые и философ­ского характера.

«Юридические записки» следует рассматривать как закономерное явление, находящееся в русле общих тенденций развития отечествен­ной гуманитарной науки. П. Г. Редкий и его сподвижники развили тра­дицию юридического просветительства за счет сохранения практичес­кой направленности отдельных материалов. Но привлекательность жур­нала возрастала и за счет научно-популярных публикаций, находивших отклик у юридического сообщества в силу того, что к середине XIX столетия отечественная наука права начала приобретать вполне ося­заемые очертания. Благодаря университетам профессиональная корпо­рация юристов уже сформировалась, а вместе с ней стали востребованы научная элита и научные знания. Для современного исследователя «Юри­дические записки» представляют огромную историографическую цен­ность, так как позволяют выявить специфику научных направлений в отечественной юридической науке, раскрыть научный быт российских и зарубежных исследователей права, а также «этот журнал исполнил роль буревестника, став первым специальным юридическим изданием, обозна­чившим процесс формирования юридической журналистики в России»^[344].

Вторая половина XIX в. ознаменована активной издательской дея­тельностью как отдельных ученых-юристов, практиков, так и юридичес­ких обществ, учебных заведений и государственных органов, связанных с юридическим образованием и законотворчеством. Например, одним из авторских трудов стал «Юридический сборник, изданный Дмитрием Мейером», вышедший в Казани в 1855 г. По содержанию и структуре он напоминал журнал П. Редки на, но главная его заслуга состояла в том, что сборник и его автор, профессор Д. Мейер, способствовали консоли­дации научного и профессионального сообщества вокруг юридического факультета Казанского университета, тем самым определяя его как зна­чимый научный центр.

Особую нишу в отечественной научной и практической юриспру­денции заняли сборники и журналы, выходившие под руководством Ни­колая Васильевича Калачова, ученого, историка, юриста, сенатора, про­должателя традиций П, Г, Редкина. Журнал «Архив историко-юридичес­ких сведений, относящихся до России» (1850-1859) и сменивший его «Архив исторических и практических сведений, относящихся до Рос­сии» (1859-1861)- научные издания универсального характера, осве­щающие, прежде всего, проблемы истории русского права, но в контек­сте смежных гуманитарных наук (позже Н. П. Загоскин назовет их вспо­могательными юридическими дисциплинами), таких как археоло­гия, этнография, история, литература, экономика. В этих изданиях впер­вые появляется словарь историке-юридических терминов, тематические рубрики, объединяющие разнородный материал, а также достаточно обширные библиографические обзоры и приложения по отечественной истории, статистике и праву,

В 1859 г. Н. В. Калачов сообщал о своих издательских планах: «.„ос­тавить “Архив историко-юридических сведений,,.” лишь специальным изданием, посвященным отечественным древностям в обширном значе­нии этого слова, в особенности же историко-юридическим, и присту­пить к выпуску “Архива исторических и практических сведений, отно­сящихся до России” с приложением к нему особого издания, под назва­нием “Юридический вестник”, так как сложилась масса юридических материалов, накопленных в действительной жизни и настолько требую­щих заявления их публике, вместе с гласным обсуждением нх»^|К. Идея была поддержана, и в 1860 г. в Санкт-Петербурге «Юридический вест­ник, издаваемый Николаем Калачовым» увидел свет в виде приложения к журналу. Такого опыта издательская практика еще не знала. Журнал выходил отдельными выпусками от 3 до 5 печатных листов каждый. Полный комплект за 1860-1861 гг. составил 50 печатных листов. Цена подлиски - три рубля серебром, с пересылкой - четыре, для подписчиков «Архива исторических и практических сведений, относящихся до Рос­сии» журнал-приложение «Юридический вестник» высылался бесплат­но. Современники считали, что Н. В. Калачову одному из первых уда­лось соединить юридическую публицистику' с реальным состоянием оте­чественной юридической науки XIX в.¹’ Во введении к первому выпус- ^[345]

ку редактор-издатель определил основное содержание «Вестника» в виде постоянных рубрик: «I. Статьи, относящиеся к отечественному законо­дательству и в особенности судопроизводству, II. Статьи, касающиеся теории права вообще. III, Переводы и извлечения из иностранных юри­дических сочинений, V, Известия о выходящих вновь книгах юридичес­кого содержания, русских и иностранных»¹⁰.

«Юридический вестник» Н. В. Калачова основал традицию вести прямой диалог с читателем через специальный IV отдел «Ответы на воп­росы по статьям Свода Законов, предлагаемые с практической целью», тем самым обеспечивая взаимообразную связь между редакцией и чита­телями, между учеными и профессиональным сообществом.

Издатель использовал еще один важный прием: в редакцию «Юри­дического вестника» можно было обращаться «за советами по делам тя­жебным» ежедневно {за исключением воскресных) от десяти до двенад­цати часов утра. Кроме того, лица, участвовавшие в данном издании, должны были принимать на себя ходатайства по судебным делам. Одна­ко юридическая помощь населению оказалась хлопотным делом, поэто­му своего развития в последующих изданиях не нашла. В то же время следует отметить, что на страницах журнала авторы статей могли при­обрести опыт научных диалогов и дискуссий. Так, в первом выпуске была помещена статья Я. И. Лебедева «О обеспечении судебных исков», в комментариях к статье редактор написал; «Печатая згу статью, счита­ем не излишним указзть, в подкрепление приводимых в ней доводов на статью г. Ес-вича по тому же предмету, помещенную в № 10 Санкт-Пе­тербургских Ведомостей за 1860 г., но не можем вместе с тем не приба­вить, что статья г, Е-ча уже возбудила против себя серьезные возраже­ния, и что делаемые как им, так и в настоящей статье выводы требуют внимательного и всестороннего обсуждения:»^[346][347]. Позже, когда журнал стал печатным органом Московского юридического общества, появилась руб­рика «Критика и библиография», в которой помещались статьи-рецен­зии. Интересными, иа наш взгляд, были статьи Н. М. Капустина «Очер­ки юридической энциклопедии профессора Университета Св. Владими­ра Н. Ренненкамлфа»^[348], В. Н. Пешкова «О владении общинном. Два-три замечания на Победоносцева»¹⁵ и т. п. Обе статьи были посвящены

критике значимых для науки работ пригнанных авторов. Н. М. Капус­тин отмечал, что появление книги Н. К. Ренненкампфа стало свидетель­ством формирования научной школы в Киеве. Он принимал позицию автора в части изложения догматического учения о праве, признавал его «ученость, знакомство с литературой, глубокие знания предмета», одна­ко подвергал критике историческую часть работы. «В монографиях, - писал профессор Н. Капустин,-собирание материала, сопоставление раз­личных мнений, исследование подробностей имеют сами по себе боль­шую ценность. В сочинениях энциклопедических все это составляет роскошь, придаток, но не может заменить существенного содержания, именно живых понятии, юридической логики. А между тем книга г. Ренненкампфа именно страдает бедностью юридических понятий, при богатстве и даже излишестве внешнего материала»**. Таким образом, на страницах журнала встретились два направления в науке в лице их пред­ставителей: более зрелого, ориентированного на классическое (по К. Не­волину) понимание энциклопедии права как системы юридических ка­тегорий и понятий, и молодого, стремящегося познать право в его исто­рическом развитии, исследующего научный опыт предшествующих по­колений зарубежных и отечественных юристов, одновременно с опреде­лением содержания основных юридических категорий, выстраивающе­го историографию проблемы.

В. Н. Леш ков вел полемику с автором двухтомного «Курса граждан­ского права», известного в стране политика и ученого К. П. Победонос­цева, по вопросам юридической терминологии и содержания основных понятий русского гражданского права. В частности, проявлял несогла­сие в использовании термина «правовой» вместо «юридический». Про­фессор В. Леш ков, воспитанный на европейских традициях права, кри­тиковал «русского» К. Победоносцева, выразителя проросснНекого по­литического курса самодержавия, за использование и введение в граж­данское право «русской юридической терминологии»: «...он предлагает заменить русскими словами иноземные: субъект, объект, объективный, виндицировать, сукцессия, факт и т. п., наконец предлагает, вместо вы­ражений “права вещные’' или “реальные”, употреблять чисто русское и выразительное, как он говорит, слово - права вотчинные. Известно од­нако ж каждому, что слова найдутся, если будут уяснены понятия, но только там, где понятия уяснены, усвоены, соединились с обиходными в народе, в литературе»^[349]. Полемика между двумя видными и признанны­

ми исследователями гражданского права не только свидетельствует о теоретических спорах внутри научного сообщества, но и указывает, на наш взгляд, на проявление значимого для характеристики отечествен­ной научной юриспруденции фактора - наука в лице К. П. Победонос­цева стремится быть русской, независимой от европейской, новое поко­ление исследователей таким образом проявляет свое осознание соб­ственной научной целостности и специфичности российской право­вой действительности.

Одновременно с «Юридическим вестником» Н. В. Калачова - жур­налом, предназначенным для профессионалов в области юриспруден­ции, специалистов по теории и истории права, - вышел «Юридический журнал» П. А. Салманова - научно-популярное юридическое издание для массового читателя. Во введении П. А. Салманов определил предназна­чение журнала - «изложение теории права, объяснение юридических начал и их практического приложения для всех классов общества»^[350]. Журнал просуществовал недолго, с сентября 1860 г по май 1861 г., вышло всего 9 номеров. Но роль его в популяризации юридического знания была заметной. Он стал образцом для других журналов в просвещении чита­теля-непрофессионала, например для журналов «Народный законовед» (1871-1873), «Юридические советы» (1915-1917) и др.

К концу 60-х гг. XIX в. с развитием отраслевых юридических наук начала складываться отраслевая система юридической печати. Данный факт свидетельствует о процессах, происходивших в самой юридичес­кой сфере, - в практике и науке более четко обозначились границы от­дельных специальностей и научных дисциплин: государственного пра­ва, уголовного и гражданского права, полицейского (административно­го) права, процессуального права и т. п.

В рамках государственно-правового направления приобретает зна­чение официальная юридическая периодика. Официальная периодика, в отличие от частных изданий, находилась в большей зависимости от состояния внутриполитического правительственного курса, поэтому выполняла в основном информационную функцию и в меньшей мере собственно научную. Особенное место среди ведомственных отрасле­вых изданий занимает «Журнал Министерства юстиции» («ЖМЮ») - официальный печатный орган Министерства. Выходил он в Санкт-Пе­тербурге в 1859-1868, 1894-1917 гг. С 1868 г. по 1894 г. (с перерывами) издавался как приложение к газете «Судебный вестник» (1866-1877).

Подобно другим официальным изданиям «Журнал Министерства юстиции» имел официальные и неофициальные части. Первая часть (офи­циальная) включала отделы: Отдел II. Министерские (правительствен­ные) распоряжения; Отдел III. Личный состав (главнейшие перемены в личном составе по ведомству Министерства юстиции). Вторая часть (нео­фициальная): Отдел I. Исторический отдел; Отдел И. Судебная практи­ка: А. Русская. Б. Иностранная; Отдел 1П. Библиография юридической литературы. Последний был особенно важен для научной среды. Этот опыт журнала нашел свое продолжение в других юридических журна­лах, а затем в специальных журналах и справочниках по юридической библиографии.

Важным явлением в официальной юридической периодике стала газета Министерства юстиции «Судебный вестник», которая с 1866- 1868 гг. была официальным печатным органом Министерства и к кото­рой прилагался «Журнал Министерства Юстиции». «Судебный вестник» выпускался два раза в неделю (№ 1-28), с 1 сентября 1866 г. - ежене­дельно. В качестве приложения к этой газете в течение 1868 г. выходил «ЖМЮ», а с 1869 г. он был преобразован в «Судебный журнал» (СПб., 1869-1876). В 1869 г. «Судебный вестник» стал частной юридической газетой, и ее структура расширилась политическим отделом, будучи сво­еобразной реакцией на усилившуюся политизацию общественных от­ношений. В газете печаталась критика современного русского законода­тельства и судопроизводства, связанная с обсуждением итогов судебной реформы, в связи с чем выпуск газеты в 1871 и 1877 гт. приостанавли­вался цензурой^[351].

«Судебный журнал», в отличие от газеты, имея научно-популярный характер. Основной темой, обсуждаемой на страницах журнала, была судебная реформа 1864 г. Например, статья «Русское уголовное судопро­изводство по Судебным Уставам 20 ноября 1864 г.» (1869. № 1). Рефор­ма судоустройства и судопроизводства 1864 г. не только повлияла на пе­рестройку судебной системы, но и заставила меняться российскую юри­дическую общественность. Возникла объективная потребность в массо­вом юридическом просвещении, в оказании профессиональной помощи начинающим юристам. В то время создается большое количество юри­дических журналов, выполнявших данную задачу. Такими изданиями можно считать журнал «Народный законовед» (1871-1873), ориентиро­

ванный на массового читателя (крестьян); региональный юридический журнал «Юридическое обозрение» (1881-1886) - первый провинциаль­ный журнал-еженедельник. «Юридическое обозрение» издавалось в Тиф­лисе в 1881 г. (со 2 апреля) по 1886 г. А. С. Френкелем и А. В. Степано­вым. Позже оно выходило под названием «Кавказское обозрение». Жур­нал размещал статьи по вопросам теории права и судопроизводства, об­ширную судебную хронику, помещал корреспонденции юридического содержания. информацию о новых книгах по юриспруденции и библио­графические заметки, вел отдел «Смесь», в котором описывались раз­личные случаи из судебной практики. Кроме того, журнал публиковал официальные материалы юридического характера, печатал извлечения из приказов о важнейших назначениях по ведомству юстиции, резолю­ции Тифлисской судебной палаты. Деятельность «Юридического обо­зрения» имела широкий общественный резонанс, оно добивалось пере­смотра системы судопроизводства и системы законодательства приме­нительно к особенностям Кавказа²³.

Вторая половина XIX в. характеризуется активным приобщением в издательской деятельности юридических учебных заведений. Каждый университет выпускал свои «Ученые записки» или «Труды», училища и лицеи - «Памятные книжки» (1850—1916), «Учебные записки» (1907- 1910,1912-1916), Демидовски й лицей - «Временник Демидовского юри- дического лицея» (1872-1917).

Интенсивный информационный и идейный обмен между официаль­ной и частной периодикой демонстрировал «Журнал гражданского и тор­гового права», выходивший в Петербурге с 1871 г. по 1906 г. Он несколько раз менял названия: «Журнал гражданского и уголовного права», «Жур­нал Юридического общества при императорском Санкт-Петербургском университете», «Вестник права». Содержание журнала строилось по образцу официальной и неофициальной части министерских изданий. Этот журнал включал отделы: узаконения и распоряжения правитель­ства; высочайшие приказы по Министерству юстиции; юридическую хронику (отечественную и иностранную); судебный; гражданского и торгового права; критику и библиографию и др., что придавало ему

-^к К журналу имелись приложения законопроектов: Проект законоположений о праве на воду н о порядке хранения и осушения земель а Кавказском наместничестве (1У81. №4); Дисциплинарный процесс товарища председателя Горбовского н др. (1881. № 6); Проект главных оснований предполагаемого порядка укрепления прав на недвижимые имения (1881. № II); Положение, о мерах к охранению государ­ственного порядка и спокойствия (1881. №2$)

полуведомственный характер. Название издания определяло содержа­ние статей: достаточно большой объем материалов отражал теорети­ческие основы гражданского права, уголовного права, судебную прак­тику. Издатели учитывали характер аудитории, к которой обращался журнал и которая требовала специального способа изложения и пода­чи материала.

Особую роль в популяризации научного знания сыграл «Юридичес­кий вестник» - научно-издательский орган московского юридического общества. Ему предшествовала «Юридическая газета». Журнал выхо­дил в свети 1867-1892 гг. и занимался, главным образом, разрешением практических вопросов правоведения и толкованием действующих за­конов. В 1870-1880-е гг., когда московское юридическое общество воз­главил С. А. Муромцев, на страницах издания появились материалы ли­берально-конституционного направления. «Юридический вестник» стал проводником политических идей, усвоение которых требовалось, по мне­нию членов общества и редакции, общественным состоянием России.

Каждое юридическое общество (при Киевском, Санкт-Петербургс­ком, Казанском, Новороссийском университетах) издавало один или не­сколько научных и популярных юридических журналов. Помимо «Юри­дического вестника», Московское общество публиковало «бессрочными выпусками» «Ученые записки Московского университета. Отдел юри­дический» (1881-1916), «Сборник правоведения и общественных зна­ний» (1893-1898). Юридическое общество при Казанском университете выпускало «Протоколы заседания юридического общества» (1879-1915), ас 1901 г. стало издавать «Труды».

Значимым для популяризации научного знания в дореволюционной России был «Юридический журнал юридического общества при Санкт- Петербургском университете». В жизни журнала можно выделить не­сколько этапов, каждый из которых, как правило, связан с приходом но­вого редактора и внесенными им (редакционной коллегией) соответству­ющими изменениями в содержание журнала. За время существования издания в нем опубликовано более 500 наименований материалов по ис­тории права: 207 - по гражданскому и торговому праву и судопроизвод­ству, 171 - по уголовному праву и судопроизводству, более 70 - по дру­гим отраслям права, 30 испори ко- юридических статей, более 30 сооб­щений о научных диспутах по праву и судопроизводству. За этот же срок в журнале опубликовано более 100 заметок практического характера. Кро­ме того, В. Володомировым и И. Деппом был составлен «Систематизи­рованный указатель» к журналу (СПб., 1892), за двадцатилетие (с 1871 г.

по 1890 г) им было опубликовано только по теории и истории права около 180⅛ статей¹⁴.

Юридические общества считали необходимым и важным иметь соб­ственные периодические издания, поддерживая их постоянный выпуск. Заслуга этих журналов заключается в том, что именно они стали основ­ным источником популяризации научных знаний. В этих изданиях на протяжении многих лет сохранялись заложенные еще первыми научны­ми сборниками традиции, но также журналы вводили новые темы, спо­собствующие расширению круга читателей и всестороннему освещению научной жизни. Так, постоянной стала рубрика, посвященная юбилей­ным датам значимых для отечественной юриспруденции событий, отме­чались заслуги ученых и практиков, чей многолетний труд в российских университетах принес всеобщее признание, на страницах журналов по­явились отчеты о проведении магистерских и докторских диспутов (за­шиты диссертаций), публиковались некрологи в память об ушедших из жизни, но не из науки ученых.

Например, благодаря «Журналу юридического общества» вся стра­на праздновала 75-летний юбилей заслуженного профессора Казанско­го университета, основателя одного из известных юридических журна­лов, доктора гражданского права, автора книги «Русское гражданское право» Дмитрия Ивановича Мейера³*

Кроме того, на страницах журнала подробно освещался докторский диспут Николая Михайловича Коркунова, которого ученое сообщество считало основателем нового направления в науке. «Краеугольным кам­нем всей книги (диссертационной работы на тему "Указ и закон”. -М К.) является опровержение волевой теории, которая заменяется учением о подчинении в силу сознания зависимости и о "совместном властвова­нии”», - отмечал в своей речи первый официальный оппонент диспу­танта (соискателя ученой степени. - М. К.) профессор В. И. Сергеевич. Вторым оппонентом был профессор С. А. Бершадский, который подчер­кнул достоинства догматической части работы, однако имел возражения по некоторым положениям исторической части книги. В качестве нео­фициального оппонента выступил профессор Н. Л. Дювернуа. Заверша­лась статья информацией, что «профессор Коркунов при громком ру­коплескании был провозглашен достойным искомой степени доктора государственного права». Защита состоялась 2 октября 1894 г.³¹

²* Горобец А. Ф. Указ. сом. С. 23.

™ Журнал юридического общества Год двадцать четвертый. М., 1894. С. 97-123. ∙^,'Журнал юридического общества. M., 1894. Книга девятая. Ноябрь. С. 59-66.

Четырьмя годами позже в печати освещался докторский диспут еще одного известного всем)' миру ученого - Льва Иосифовича Петражиц- кого. Труд соискателя ученой степени, доктора римского права называл­ся «Права добросовестного владельца на доходы с значения добросове­стности для гражданского законодательства с точек зрения догмы и по­литики гражданского права». Первый официальный оппонент профес­сор В. В. Ефимов отметил «выдающиеся достоинства сочинения, но при этом указал на то, что диспутант применил свой метод к весьма спорно­му в науке вопросу». Речь шла о введении в научный оборот понятия «цивильная политика». Второй официальный оппонент приват-доцент Д. Д. Гримм согласился с идеей о цивильной политике, которую считал «не столько наукой, сколько методом». Позиция автора диссертацион­ной работы вызвала дискуссию в зале. «Из публики выступил Слиозберг и указал, что метод цивильной политики может оказаться столько же вредным, как и учение догматико-правовой школы, так как на основа­нии априорных построений пытается создать новое законодательство». Сам же Л. И. Петражицкий считал, что «его сочинение посвящено воп­росу о развитии нового направления права - политики права, а в частно­сти политики гражданского права -цивильной политики». В итоге, «юри­дический факультет Санкт-Петербургского университета признал его заслуживающим искомой степени доктора римского права. Объявление Фойницкого было встречено долго несмолкающими аплодисментами»³².

Печальные события в научном мире тоже освещались на страницах журналов. Так, профессор В. Д. Спасович посвятил одну из своих ста­тей памяти своего ученика - «необыкновенного человека» Николая Ан­дриановича Неклюдова, ушедшего из жизни в 46 лет в 1896 г. Размыш­ляя о его творчестве и отмечая заслуги ученого в области уголовного права, считая его основателем уголовной статистики, профессор кор­ректно, с искренней любовью вступил в научную дискуссию с безвре­менно ушедшим Н. А. Неклюдовым, понимая, что не получит ответа от оппонента--. Такой некролог выходил за рамки традиции, однако был принят юридическим сообществом как повод к серьезному разговору о новом направлении в науке. В шестом номере «Журнала юридического общества» была опубликована статья Н. Плетнева «Н. А. Неклюдов как философ. Ответ на речь Сласовнча от 19 октября 1896 г.», в которой автор согласился не со всеми оценками профессора творчества Н. А. Неклюдо-

^uТим же. М-, 1898. Книга четвертая. Апрель. С. 33-36. ^м Тим же. М.. 1897. Книга первая. Январь. С. 33-44.

ва, в то же время рассуждал о проблемах современного уголовного пра­ва в русле статистического метода³⁴.

Среди изданий аналитического характера следует выделить «Юри­дическую летопись» - ежемесячный юридический журнал, издаваемый в Петербурге в 1890-1892 гг. под редакцией профессора Н. Д. Сергеев­ского. Журнал занимался главным образом разработкой вопросов отече­ственного права. В нем были представлены законодательная и судеб­ная хроника, научно-литературный отдел, библиография. В подготовке издания принимали участие известные ученые-правоведы: Н. Ф. Де- рюжинский, А. А. Исаев, А. Ф. Кони, Н. М. Коркунов, Н. В. Муравь­ев, В. К. Случевский, Н. С. Таганцев и др.

Пореформенный период в истории отечественной юридической на­уки характеризуется формированием нового вида юридического печат­ного издания - юридической библиографии, выходившей в журнальном варианте и в форме отдельных книжных изданий. Эти издания способ­ствовали популяризации научного творчества отечественных и зару­бежных юристов, помогали юридическому сообществу и всем инте­ресующимся правом сориентироваться в современном юридическом книгопечатании.

Среди библиографических изданий особой популярностью пользо­вались «Библиографические известия, вновь выходящих книг в Москве, С.-Петербурге и других городах» - справочник книгопродавца Н. К. Ули- тина, издававшийся в Москве с 1846 г. отдельными выпусками. Всего вышло 5 выпусков. В них публиковались обзоры новых периодических изданий и их программы, перечень выпускаемых журналов и газет на русском и иностранных языках, а также на языках народов России, списки вышедших книг, преимущественно 1846 г.

Журнал «Библиографические записки» печатался в Москве в 1858, 1859 и 1861 гт. в издательстве Н. М. Щепкина 2 раза в месяц. Всего издано44 номера. Редактировали издание А. Н. Афанасьев, в 1861 г. - Н. М. Щепкин и В. И. Касаткин. Журнал имел литературно-архивный ук­лон. Наряду с описаниями редких книг и рукописей, библиотек видней­ших библиофилов и сведений потипотрафскому делу, журнал публико­вал материалы и исследования, касающиеся русских писателей, а также их неизданные рукописи. Большую ценность имели публикации неиз­данных рукописей русских писателей и государственных деятелей. Из­дание осуществлялось на высоком научном уровне и до сих пор воспри-

^j* Там же. Книга шестая. Июнь. С. 45-49.

нимается как историко-литературный источник. Разделяя судьбу других библиографических изданий⁵⁵, «Библиографические записки» имели не­большой крут подписчиков. Объявляя в конце 1861 г. о прекращении из­дания, редакция указывала и на цензурные трудности.

Значимой в ряду библиографических изданий можно назвать «Юри­дическую библиографию» - приложение к «Протоколам заседаний Со­вета Императорского Санкт-Петербургского университета». Оно изда­валось в 1884-1886 гт. 3 раза в год. Вышло 9 номеров. Редактирование осуществлял профессор И. Е. Андреевский. В журнале помещались ре­цензии и аннотации на капитальные труды иностранных ученых, юри­дическую литературу на русском языке.

Средн библиографических справочников особое место занимает книга «Наука истории русского права. Ея вспомогательные знания, ис­точники и литература». Справочник составлен ординарным профессо­ром Императорского Казанского университета Николаем Павловичем За­госкиным. Книга вышла в свет в 1891 г. в Казани в типографии А. Н. Илья- шенко. Появление справочника было обусловлено крайней необходимо­стью обобщить научный опыт отечественных историков права (во вто­рой половине XIX столетня история русского права сформировалась в самостоятельное научное направление) и адаптировать его к учебному процессу на юридических факультетах российских вузов. Как отмечал сам автор книги: «Я имел целью дать чисто практический указатель ис­точников и литературы истории русского права, а также литературы тех отраслей знаний, которые соприкасаются с этой наукою. Отсутствие подобного указателя составляет крайне ощутимый пробел в русской ис- торико-юридической науке»⁴.

Работа Н. П. Загоскина прожила более ПОлет. И можно с уверен­ностью отметить, что она еще многие годы не утратит своего научного значения. На основе проведенного нами фронтального анализа суще­ствующей библиографической литературы по истории отечественного права с большой долей вероятности можно утверждать, что библиогра­фический указатель Н. П. Загоскина до сих пор остается единственным в своем роде изданием. Прежде всего, это источник истории отечествен­ной юридической науки. Он позволяет не только сформировать ионное

^m Cm.,напр.. Лзбучйый указатель к «Библиографическим запискам», 185В, 185$ и 1861 гт. и Приложение к журналу «РусскиН архив». 1864. № 10.

^j* Загоскин Н. П. История русского права. Ея вспомогательные знания, источ­ники н литература. Казань, 1891. С. IV.

представление о такой научной дисциплине, как история русского пра­ва, определить ее предмет и методологию, но и выделить основные от­расли российской юридической науки, сложившиеся в самостоятельные научные направления. Указатель вобрал 4687 наименований печатных источников и литературы. Правда, сам Николай Павлович свой «кропот­ливый, поистине египетский труд» не считал достаточно полным, объяс­няя тем, что не удалось достать «полных экземпляров некоторых журна­лов, сборников, а также библиографических указателей» ввиду «небла­гоприятных условий... в этом отношении в глухой провинции, какою является в значительной степени Казань»⁵⁷ (заметим, речь идет об од­ном из крупных российских центров университетского образования).

Судя по предисловию, это желаемый (а может быть, и обязатель­ный) список литературы для начинающих исследователей и студентов юридических факультетов дореволюционных российских университе- тов^м. Указатель состоит из двух разделов. Первый «Научная разработка, пособия и источники русского права» включает четыре главы, второй «Развитие правовой жизни русского народа, рассматриваемое по отдель­ным сферам права» - девять глав. Изучение оглавления сборника позво­ляет нам выявить наиболее значимые (не утратившие и в современной науке своей актуальности) направления научных исследовании россий­ского права.

На первом месте стоят вопросы методологии науки. В особую груп­пу выделяются труды, посвященные изучению предмета, задач и мето­дологии истории права вообще, и методологии и методов изучения ис­тории отечественного законодательства и права в частности. Эта про­блема волновала исследователей потому, что «наука истории русского права, - как считал Н. П. Загоскин, - шла быстро, и с все более и более развивающейся интенсивностью по пути своей разработки... возникли и новые приемы и методы разработки истории русского права - а вместе с тем расширился и круг источников и пособий нашей науки. Явился це­лый ряд вспомогательных для нее отраслей знаний»⁵*.

Исследователи права дореволюционной России отдавали предпоч­тение историческому, формально-юридическому (догматическому), ис­торико-сравнительному методам. Наибольшее предпочтение имел срав­нительно-правовой метод. Ему посвящена отдельная глава. Выделяются

¹⁷Там же. С. V[∣].

³* Там же. С. V.

¹⁰Там же.

труды общего характера, раскрывающие сравнительно-правовой подход к изучению русского права, затем работы, посвященные изучению славянского, литовского и «иноземного» права в сравнении с русским, И если вспомнить М. Ф. Владимирского-Буданова, который в «Обзоре истории русского права» отмечал, что «история русского права не есть история права русского государства», а следовательно, вклк>чает «исто­рию литовско-русского права как связующее звеном между древним пра­вом.,, и периодом империи», а также «находится в определенном отно­шении к истории права славянского:»^[352], то именно сравнительно-право­вой метод позволил дореволюционным правоведам определить предмет и объем науки истории русского права^[353][354],

«Вспомогательные для истории русского права отрасли знания» - третья глава первого раздела. Она включает литературу по общей исто­рии России, археологии и архивоведению, хронологии и исторической географии, генеалогии и геральдике, древности письменности и языка, памятники быта и литературу по бытовой истории русского народа, биб­лиографию. Имеющих широкий список вспомогательных дисциплин, дореволюционных исследователей права, по-видимому, не тревожил воп­рос о размывании границ предмета отечественной юридической науки.

В предмет истории русского права (с исторических позиций можно определить предметную область и всей отечественной юридической на­уки) дореволюционные исследователи включали «три понятия: а) о праве как совокупности обязательных норм, определяющих отношения госу­дарственные и частные; 6} об истории как прогрессивном движении яв­лений от форм простых к более сложным и совершенным; в) о нации как части человеческого рода, воспроизводящей в себе общечеловечес­кие законы развития в формах особенных (оригинальных)»⁴³. Задача на­уки виделась «в разработке юридического быта известного народа»⁴³, который рассматривался в двух аспектах: с позиций истории внутренне­го права и с позиции истории внешнего права. Таким образом, «задача науки... по самому существу» заключалась «в раскрытии: во-первых, формы, в которых юридические нормы и институты выражались и осу-

ществлялнсь на практике, во-вторых, сущности, содержания н основ­ных начал самих юридических норм и институтов»^[355].

Следуя этим методологическим установкам, Н. П. Загоскин выде­ляет в отдельную главу историю права внешнюю, называя ее «Источни­ки науки истории русского права», и в самостоятельный раздел - исто­рию права внутреннюю, рассматривая «развитие правовой жизни рус­ского народа по отдельным сферам права». К этим сферам отнесено го­сударственное право, полицейское право, гражданское и финансовое пра­во, уголовное право, военное и международное право, церковное право в связи с историей русской церкви и процесс, не разграниченный на уго­ловный и гражданский, а рассматриваемый в общем виде по стадиям. Анализ каждой из выделенных глав позволяет заключить, что во второй половине XLX в. в отечественной юридической науке все перечислен­ные сферы сложились в самостоятельные отрасли права и в научные направления. Этой совокупностью определялся и объем самой отече­ственной юридической науки.

Представляя собой источник знания об отечественной юридичес­кой науке, библиографический указатель Н. П. Загоскина является н до­стойным примером методического пособия для подготовки к занятиям по отечественной юриспруденции (законоискусству, законоведению, пра­воведению - так определяли эту сферу деятельности в XIX в.). Во вступительной статье автор писал: «Предпринимая составление настоя­щей книги, я был далек от мысли дать библиографический указатель в строгом смысле этого слова»^[356][357]. «В пределах каждой из частных рубрик своего труда я остановился не на алфавитном, но на хронологическом порядке различения ссылок на пособия, источники и литературу, считая этот порядок более целесообразным и удобным в практическом отноше­нии; при таком порядке размещения материала, пользующийся книгою имеет перед глазами, так сказать, наглядную историю литературной раз­работки каждого данного вопроса и имеет возможность сразу остано­виться на новейших трудах в области этого вопроса»*

Значимость книги для современного научного поиска трудно пере­оценить. Призывом к новым поколениям исследователей звучат и слова самого Н. П. Загоскина: «Кто хоть немного знаком с кропотливым, ме­ханическим, поистине египетским трудом составления книги подобно-

го рода... тот охотно даст снисхождение недостаткам моего указателя и сам пополнит найденные пропуски и исправит вскрывшиеся ошиб­ки , чему представляется широкая возможность условиями набора моей книги»^[358].

Констатируем, что в изученный нами период образовалась и закре­пилась важнейшая ниша отечественной журналистики - юридическая периодика и библиография, которая была востребована и необходима как ученому-правоведу, практикующему специалисту, так и массовому читателю.

Развитие юридических журналов и книгопечатания в России с кон­ца XV∏[ в. связано с эволюцией отечественной юридической науки. Первоначально рассматриваемые издания появились как научно-прак­тические сборники, а затем постепенно трансформировались и услож­нялись в соответствии с потребностями науки, приближая научные зна­ния к массовому читателю, расширяя круг знатоков права, тем самым укрепляя позиции отечественной научной юриспруденции как социаль­ного института.