§ 3 Организация и функциональная характеристика земских органов.

Мероприятия центральной власти по реформированию системы мест­ного управления: ограничение власти наместников и волостелей, усиление контроля над ними со стороны местного общества посредством введения института лучших людей, а затем и появление губных учреждений, послу­жили своего рода подготовительными мероприятиями для ликвидации кормлений на территории всего государства и проведению одного из крупнейших преобразований в период правления Ивана Грозного - земской реформы.

Вместо назначаемых царской властью кормленщиков, возглавлявших наместничества и волостельства. в соответствии с уставными грамотами земского самоуправления вводятся выборные земские представители от местных миров, избирались которые всеми категориями населения (за ис­ключением служащего класса) на земских собраниях: волостных и посад­ских сходах или всеуездных советах.

Свидетельством избрания того или иного лица к земской службе являлся протокол собрания: избирательный список или выбор, содержащий как перечень присутствовавших на сходе жителей, так и указание на избран­ных с детализацией полномочий.

Протокол выборов отсылался в Москву в соответствующий финансовый или областной приказ ’. куда для утверждения в должности являлись и гла­вы земских ведомств и там приносили торжественную присягу, которая

оформлялась крестоцеловальной записью¹. Другие члены земской избы к присяге приводились на месте^{[80] [81].}

Следует отметить, что население следило, чтобы принцип выборности местных властей приказной администрацией не нарушался, в противном случае на приказных людей подавалась жалоба^[82].

Требования, предъявляемые к кандидатам на эти должности не были так строги как к губным властям. Выбор к земским должностям, особенно к главным, предполагал соблюдение имущественного ценза. Так. в соответ­ствии с Двинской грамотой 1556 г. в сотские, пятидесятские и десятские необходимо было выбрать крестьян, которые "добры и прямы и всем... любы'^[83]. Поэтому созданные в ходе реформы органы мест ного самоуправ­ления стали формой господства верхушки посадского и крестьянского на­селения, возглавлявшей земские учреждения.

Сначала на земские должности избирались бессрочно^[84]. Однако в отли­чие от губных властей, своих земских выборных население всегда могло пе­ременить^[85]: "И будет посадские люди и волостные крестьяне похотят вы­борных своих судей переменити, и ... всем выбирати лучших людей, кому их судите и управа меж ними чинити да тех своих излюбленных судей при­сылают в Москву..."^[86]. Позднее выборы производились обычно на год^[87].

По окончании срока службы выборный должен был дать отчет о своей деятельности, что касалось прежде всего должностных лиц, чья деятель­ность была связана с финансами. Наряду с отчетом осуществлялась и пере­дача всех дел, документации и оставшихся в мирской кассе денег^[88].

Центром ведения местных дел являлась земская изба, иногда называе­мая судной. Функционировали земские избы практически повсеместно. В Важской земле их, например, было две.

Возглавлял земское ведомство обычно земский староста, излюбленный судья, которому подчинялись все выборные, входящие в аппарат земских учреждений. В его компетенцию входило руководство подчиненными, со­зыв собраний, председательствование на них, назначение перевыборов и обеспечение эффективного функционирования земской избы. Круг полно­мочий его определялся в выборных списках, в соответствии с которым он мог выступать по преимуществу в качестве финансового агента, или су­дебно-полицейского, или и тем и другим одновременно.

Обычно для полицейского управления в волостях и на посадах главы земского ведомства пользовались старинными властями десятичной сис­темы. Почти повсюду в земских округах с этой целью выбирался сотский. На нем лежала обязанность "про земские дела сыскивать, " на записки хо­дити" (составлять протоколы) и производить предварительное следствие*.

Важно отметить, что в большинстве поморских волостей сотский вы­полнял по преимуществу полицейские функции, ведая полицией безопас­ности, преследуя работников и осуществляя надзор за тем, чтобы "в волос­ти не было татям приходу и разбойников приезду", чтобы крестьяне не иг­рали в азартные игры и не держали корчм, в его ведении находилась тюрь­ма и заключенные². Он присутствует при осмотре и оценке имущества, принимает явки о совершенных правонарушениях, а также обычно вхо­дит в состав судебной коллегии. Так, например, одной из функций Суджан- ского сотника было осуществление надзора за изготовлением жителями ви­на и пива³.

¹ Смжыборный список крестьян Чушсвской волости //Приложение 5. N 9 Богославсхнй М.М. Укт. соч. T.I.

і Тем же. N 67.70.

»РГАДА. Ф. 396. On. I. Ч. 36. Д. 53275. Л. 1.

Аналогичные обязанности возлагаются на этого выборного и Двин­ской уставной грамотой 1556 г., по которой ему надлежит "всякому в своей сотни и в пятидесятни и десятни беречи того накрепко чтоб у них... в во­лостях... татей и разбойников или к кому лихим людям приезд и корчем и ябедников, и подписчиков и всяких лихих людей не было"’. Однако, ана­лиз выборных списков позволяет говорить, что функции сотского как в Двинском уезде, так и в ряде волостей Важского уезда, были иными, чем это определялось, например Двинской грамотой, в соответствии с которой эти земские власти и выбирались.

В этих волостях земские старосты и судьи занимают второстепенное ме­сто в местном аппарате, сотский же возглавляет земскую избу. И, напри­мер. в Куростровской волости, входящей в состав Двинского уезда, ком­петенция сотского определяется прежде всего как главы губного ведомст­ва с финансовой направленностью.

Через своих агентов, пятидесятских и десятских, обязанности которого были производны от компетенции сотского (обычно они исполняли от­дельные поручения полицейского ведомства, осуществляли следственные действия, докладывали ему обо всем произошедшем в своем десятке.

'ААЭ. T.I.N25O.

^: Куросіровские cro;iMiiw... N 20.

оповещали крестьян обо всех распоряжениях местной власти и т.д.)¹. По­следний получал таким образом необходимую информацию "о всяких зем­ских делах". Такая двусторонняя связь между местной властью и жителями приводила к тому, что "аппарат сотского доходил до каждого крестьянина волости, десяток, как первичная, вероятно круговой порукой связанная группа, был основой общественной административной жизни волости"².

Письменной частью в земской избе заведовал дьяк? Эта должность в составе земского ведомства всегда присутствует в формуляре уставных гра­мот. Избрание дьяка должно было происходить обязательно на сходе, ведь должность эта в местном управлении была очень важной. "Владея тайнами грамоты, для многих недоступной ... земский дьячок, облекавший решения мирского схода и выборных земских властей в письменную фор­му. может быть, нередко при формировании и подсказывавший само ре­шение и сходу, и властям, пользовался в волости большим влиянием, свя­зями и авторитетом”⁴.

Земский мир поэтому и должен был оказать доверие лицу, занимающе­му эту должность.

Помощником излюбленного старосты являлся целовальник. Он выпол­нял отдельные поручения старосты, наряду с последним входил в состав суда и "крестьян судил"⁵. В некоторых районах на него было возложено выполнение некоторых полицейских или финансовых функций⁶. В Совьин- ской волости Слободского уезда земский целовальник возглавлял земскую избу: он вея финансовые отчеты, заботился о всех приезжавших в волость приказных людях, созывал сходы и председательствовал на них⁷. На

’ РГАДА. Ф. 396. On. I. Ч. 36. Д. 53153. Л.Л. 1-26.

^: Копане* А.И. Крестьянство... С. 221-222.

» РГАДА. Ф.396. ОП.!. Ч. 36. Д. 53665. Л.І.

⁴ Богословский М.М. Укаї. соч. Т. I. С. 29В- 300.

'ААЭ. Т.1. N 242.

‘ РГАДА Ф. 141. On. I. Д. 35. Л. 7|.

⁷ Подробнее см.: Копаней А.И. Крестьяне... С. 21 К-224.

уровне же всего Слободского уезда находился всеуездный земский староста и посадский целовальник.

Кроме этого, в состав земских органов могли выбираться денежные сборщики, рассылки, разрубные целовальники, сторожа, доводчики и др. Кроме постоянного штата земской избы собрание выбирало своих предста­вителей на временные должности, вводимые для решения определенного вопроса, после чего ликвидировались.

Необходимость производства выборов на временную службу у зем­ских властей возникала довольно часто. Например, при приближении сро­ка раскладки платежей между волощанами, в случае, если розруб прово­дился "по земле" мирское собрание избирало из своей среды представите­лей. полномочных провести перепись земельных владений каждого дво­ра. Члены такой комиссии, производящие вервление. назывались веревщи- ками. По окончании розрубной операции эти должности ликвидирова­лись. мир рассчитывался с такими выборными, выплачивая им обуслов­ленную договором найма сумму.

Для выведения же основных данных по каждому хозяйству по имуще­ству выбирались оценщики. А.И. Копанев по этому поводу приводит инте­ресные сведения о том, что волощане, собиравшиеся на сход, не были сто­ронними наблюдателями и активно вмешивались в решение всех вопро­сов, затрагивающих их интересы, в особенности финансовые. Так. кресть­яне Кемской волости, решая вопрос о вознаграждении оценщиков, одному из них "миром положили 10 рублей", другому “миром накричали" более высокую сумму, третьему к оценке в 230 рублей "миром положили 70

Представляется важным рассмотреть, решение каких же вопросов явля­лось исключительной прерогативой местных собраний.

Важной функцией схода, являвшейся отправной точкой для начала функционирования земских учреждений был выбор должностных лиц ор­ганов самоуправления^[90]. В уставных земских грамотах в основных чертах фиксировался состав земской избы, основные полномочия выборных. Од­нако конкретизация положений грамот, приведение требований законода­тельного материала в соответствие с местными условиями и практикой управления происходило на собрании жителей самоуправляющегося окру­га.

Все лично участвующие на сходе волощане или посажане вносились в избирательные списки, предшествовавшие собственно мирскому пригово­ру. И хотя, как показало исследование деятельности волостных сходов кре­стьян Куростовской волости в 16 веке, проведенное А.И. Копаневым они (сходы) никогда не являлись собранием всех волощан (на волостных сходах редко участвовало и половина населения волости). Однако прини­мался приговор от имени всей волости и имел обязательную силу для всех, даже и не явившихся на сход крестьян. Занесение имен участников схода преследовало цель закрепления решений, принятых на нем. При этом пе­речень участников этих собраний свидетельствует о ведущей роли на них верхушки волостного общества - разбогатевших крестьян, которые на про­тяжении многих лет участвовали в работе сходов и избирали местные вла­сти из своей же среды³.

Таким образом, именно на сходе волощан происходило формирование органов земского самоуправления* выбирались старосты, судьи, целоваль­ники, полицейские власти, а также выбирались крестьяне для исполнения временных поручений*, ходатаи ио земским делам в Москву, всрёвщики и рублей сверх всего"'. Избирались к этой службе по мере необходимости, иногда через 2,4 года.

Временный характер носила должность лосылыцика. выбирался кото­рый чаще всего для пересылки мирских ходатайств в Москву. Так. земски­ми властями Окологородской волости в Москву с челобитьем был отправ­лен посыльщик Матвей Попов². И чем важнее было ходатайство, тем более представительная делегация отвозила это прошение³. Земский мир, избирая ходатая, наделял его необходимыми полномочиями и определял его обя­занности. а также и размер его вознаграждения⁴. Специальные посылыцики посылали в Москву и для решения судебных дел: "за судным списком така- ти’’⁵.

В случае недостатка денежных средств для уплаты налогов или для ме­стного хозяйства, мир иногда прибегал к займам⁶, для чего в необходимых случаях избирались уполномоченные, которые должны были найти креди­тора и заключить с ним от имени избирателей договор займа.

Таким образом, помимо постоянного штата земской избы из среды жи­телей округа производились выборы на должности экстренного характера. Эти выборные выполняли отдельные поручения мира и на период своей службы находились в подчинении земского старосты и были ответственны перед населением округа.

Выборность должностных лиц органов местного самоуправления, не­обходимость принятия совместных решений по наиболее важным вопросам предполагали регулярные волостные, посадские сходы (съезды, советы), яв­лявшиеся высшими органами управления самоуправляющейся единицы.

оценщики,¹ специальные разрубные целовальники, выборные к государст­венным службам^{[91] [92].}

Двинской земской грамотой 1556 г. предписывалось в каждой волости выбрать излюбленных голов, сотских, пятидесятских и десятских, а также и земского дьяка^[93]. В соответствии с этой грамотой Куростровская волость и формировала аппарат земской избы. 11 февраля 1589 г. крестьяне ’’выбрали и излюбили в Куростровской волости судью Мокея Нечаева сы­на Пикишева", которому крестьян "судити во всяких делах по государеве по уставной грамоте"^[94].

В этом отношении представляет интерес выборный список 50-х годов 16 в. по которому в волости были избраны: соцкий, два пятидесятских, во­семь десятских. Причем, в этом выборе указано распределение волощан по десяткам. В десятке не обязательно бьшо по 10 человек, могло быть и больше и меньше.

В избирательных списках в развитие уставных грамот детализируются полномочия земских должностных лиц. Например. В Куростровской во­лости основные полномочия сотского сводились не к полицейской деятель­ности. как это предписывалось Двинской грамотой, а к решению финан­совых вопросов^[95]. Таким образом, избиратели нс слишком строго следо­вали предписаниям грамот и допускали определенные отступления от за­крепленных положений.

Сам выбор представителей от населения волосгн, посада на должно­сти, особенно к различным государственным службам, иногда проходил нелегко, так как часто население государственных служб было связано с большими неудобствами для выборных. В связи с чем, население саботи-

ровало выборы и земским властям, призванным их осуществить, приходи­лось специально ездить за выборщиками к месту жительства последних'.

Одной из главных забот земского мира было обеспечение исправной уплаты налогов и финансовых потребностей самой волости. Разверстка причитающихся с округа платежей была непростым делом, затрагивающим интересы каждого землевладельца.

Поэтому важной задачей мирского схода являлась раскладка налогов и местных сборов, причем, сходы собиравшиеся по этим вопросам, были наиболее частным явлением. Так, Куростровские волощане в 1547-1548 г.г. собирались с этой целью 7 раз^{[96] [97].}

Происходила она, как правило, поэтапно. Сначала на земском собра­нии избирались специальные выборные комиссии, имеющие своей целью выяснение точного экономического положения каждого тяглеца. Затем уже на самом сходе жителей в соответствии с принятым принципом раскладки производилась разверстка платежей по каждому землевладельцу. Причем, оценка имущественного положения произведенная комиссией, на сходе могла быть изменена. Такой демократический принцип раскладки плате­жей в определенной степени гарантировал от явных злоупотреблений, а также обеспечивал точность исходных для обложения данных.

Решение схода, занесенное в протокол, было обязательным для населе­ния. Произведенное на сходе обложение не подлежало пересмотру. Ино­гда в отношении не явившихся на столь важное мероприятие лиц. волост­ной или посадский мир даже производил раскладку платежей "по усмот­рению мира , и в случае недовольства произведенной разверсткой отсутст­вовавший на сходе лишался права на ее пересмотр. При этом к окладу та­кого нерадивого тяглеца по усмотрению мира могла быть сделана надбав­ка‘, что являлось своего рода наказанием за уклонение от выполнения обя­занностей по явке на собрания.

Следующей важной функцией схода в финансовой области было осу­ществление контроля за расходованием денежных средств выборными вла­стями, что реализовывалось посредством финансовых отчетов земских должностных лиц перед населением. А.С. Лаппо-Данилевский отмечает, что в посадах северной части Московского государства старосты не име­ли права взимать и расходовать денежные средства без мирского совета^{[98] [99] [100]. Однако и в центральных регионах России также действовали советы с ана­логичными функциями[101].}

Обязанность выборных, заведовавших финансовой частью в земской из­бе. представить отчет о своей деятельности по отбытии срока службы воз­лагается на них в избирательных списках. Например, выборный список от

3 октября 1591 г. куростровских крестьян в обязанность сотскому, заведо­вавшему всеми финансовыми вопросами волости, вменяется "считатися во всяких проторех и в расходах с волощанами"^[102]. Выбор, данный крестьяна­ми Чушевицкой волости, требует от земского судьи "платежную отпись". свидетельствующую о сдаче причитающихся с волости платежей, "принести и отдать в мир... крестьянам"⁵.

Для того, чтобы отчитаться перед миром, земские власти фиксировали все произведенные за период службы расходы, отмечая и доходную часть, ведя приходно-расходные книги, а также составляя и другие оправдатель­ные документы: заемные кабалы, издержечные росписи, мировые записи и др.

Так, например, в Сольвычсгодской земской избе целовальниками велись счета прихода и расхода денег, записи о взятии денег в долг, отписи об их сдаче и другие документы^[103]. При осуществлении выборными каких-либо платежей обычно присутствовали 2-3 местных жителя, имена которых за­носились в расходную книгу^[104], что служило своего рода гарантией как от возможных злоупотреблений выборных, так и средством защиты местных властей от нападок со стороны самого мира при счете.

Если за период деятельности финансового агента сумма, израсходован­ная им, превышала расходы, подтвержденные оправдательными докумен­тами. то на него производился денежный начет, который необходимо было вернуть в местный бюджет. И только после этого считалось. что должност­ное лицо с миром полностью рассчиталось.

Однако на практике все происходило не так гладко, как это было пре­дусмотрено земскими документами. Часто счет сопровождался трениями и конфликтами: то земские власти уклонялись от финансового отчета, то само население не спешило с ним. Что, в свою очередь, порождало много­численные иски как населения к выборным, так и последних к населению. За содействием обе стороны часто обращались к правительственной власти, которая вынуждена была реагировать на допущенные нарушения и давать соответствующие указания конфликтующим сторонам, или создавать спе­циальные ревизионные комиссии, некоторые члены которых назначались по указу из Четвертных приказов.

Все это приводило к втягиванию правительственной власти в земские дела и несколько изменяло саму суть местного самоуправления, лишая зем­ские органы самостоятельности в некоторых делах.

Одной из важных сфер деятельности мирских советов было составление коллективных челобитных, являвшихся еще одним, помимо судебного, средством защиты прав и интересов земского мира.

Волостное и всеуездное земство довольно часто обращаются за содейст­вием к царской власти по самым различным вопросам. При этом в одних случаях ходатайства пишутся от имени всех жителей уезда, волости, в дру­гих - составляются земскими властями, действующими по поручению на­селения округа^[105]. Иногда прошение подавалось от группы волостей.

Основным содержанием волостных и всеуездных ходатайств являлись просьбы, связанные с послаблением налогового гнета, с возмещением за­трат, понесенных населением на казенные нужды, о выдаче ссуд из госу­дарственной казны на мирские расходы, и конечно же, жалобы на непра­вильные действия как правительственных должностных лиц, так и мест­ных². Нередкими были обращения к посредничеству правительства в кон­фликтах, возникающих между всеуездными. волостными земствами, свя­занные главным образом с распределением тягла и использованием земель и угодий.

Отметим, что хотя среди обращений к центральной власти встреча­ются и ходатайства и об изменении порядка местного управления, о смене неугодных должностных лиц. Но все же большая часть челобитных связана была с разрешением финансовых вопросов, а именно, со сбором в госу­дарственную казну налогов и податей.

М.М. Богословский, например, анализируя существо мирских обраще­ний за почти 50-летний период 17 века, указывает, что более половины хо­датайств, а именно "54 процента относятся непосредственно к тяглу.... хо­датайства. касающиеся местной приказной администрации, составляют 14 процентов, выборного управления 16 процентов, споров и пререканий ме­жду мирами 12 процентов"⁵.

На наш взгляд, это не случайно, ведь и различного рода отписки и гра­моты из центральных ведомств⁴ местным властям с напоминанием о неза­медлительном сборе всех причитающихся платежей, о производстве раз­личных сборов экстренного характера были также часты.

Решение же каких вопросов находилось в ведении новых учреждений? Ответ на этот вопрос важен не только для освещения внутренней жизни по­садов и волостей, но и для выяснения действительной роли земского инсти­тута в системе государственного управления.

Главной задачей земских выборных органов было обеспечение ис­правности уплаты населением государственных налогов. В связи с чем зем­скими властями осуществлялись раскладка, сбор и доставка в Москву всех собранных податей, которые ранее платились кормленщикам. Так. за по- сошные кормленые сборы и судебные пошлины-кормы, присуд, пятно, гос­тиную явку, питейные деньги, праведчиковы и доводчиковы поборы и др. - население, покупая право на свой земский суд, должно было платить в каз­ну единый оброк - ’’кормленный откуп”, который устанавливался для ка­ждого самоуправляющегося округа и зависел от денежной доходности бывших кормлений[106]. Теперь эти подати отвозились в Москву и сдавались в царскую казну сначала "кормленым дьяком", ранее ведавшим кормления­ми и состоявшими при казне², а позднее в особые финансовые приказы - четверти.

Однако как указал М.М. Богословский, характеризуя тяглую организа­цию Поморья, прямые налоги, поступавшие в Четверти и поэтому назы­вавшиеся четвертными доходами, "занимали по количеству поставляемых ресурсов второстепенное место", при этом главная роль принадлежала "сборам экстренного характера, назначавшимся по мере нужды”⁵, ведь на­ряду с постоянными налогами, собиравшимися ежегодно, особыми распо­ряжениями вводились сборы на разные государст венные нужды.

Помимо денежных сборов на государственные нужды, у каждого зем­ского мира были денежные траты и на собственные "мирские издержки".

по своей величине несравнимые с государственным тяглом. На наш взгляд, все мирские расходы условно можно разделить на две группы:

во-первых, издержки, связанные с собственными расходами земского округа, направляемые на общие нужды материального и духовного харак­тера;

во-вторых, ото средства, направляемые на содержание представителей центральной власти, а также на выполнение различных служб, возла­гаемых правительством.

Что касается первого направления, источники позволяют выделить не­сколько основных направлений, на которые расходовался мирской бюд­жет. Прежде всего, немаловажной статьей расхода являлось содержание земской избы и ее аппарата. Здесь можно отметить затраты на оплату не­которых земских выборных (судей, старост, трапезников, дьяков), что на­зывалось в актах "наймом", содержание зданий, находившихся под при­смотром выборных властей: земских и судных изб. городских и волостных тюрем¹. Путем самообложения покрывались издержки по созыву волост­ного схода, рассылка повесток его членам, содержанию земской канцеля­рии^{[107] [108].}

Кроме этого, значительная часть бюджета расходовалась местной адми­нистрацией на оплату разъездов своих представителей по разным делам в отдаленные районы и в Москву, а также на вознаграждения нанимаемых миром для выполнения всякого рода поручений "экстренных агентов" - це­ловальников, ходоков, посыльщиков. веревшиков.

Сообща несла волость расходы и по судебным делам. Часть средств шла на удовлетворение духовных потребностей жителей: постройку церкви, монастыря, наем священнослужителя.

Владение общими земельными угодьями, промыслами также часто при­водило к денежным затратам мира на выплаты за снятые на оброк у казны земли, или на покрытие расходов, связанных с организацией коллективных промыслов.

Помимо этого, большая часть мирских денег шла на государственные нужды, являясь как бы дополнением казенного тягла: оплата подвод для приезжающих представителей казенной администрации, и их содержание, гласные и негласные подарки и подношения приказным людям и другим мелким чинам, средства, связанные с выполнением натуральных государ­ственных повинностей и т.д.

Сбор кормленного откупа, других государственных налогов, экстрен­ных сборов, денег в мирскую казну возглавлялся на земские власти. Ими же осуществлялась раскладка платежей по земским тяглым единицам, поса­дам, станам и волостям.

Земские органы рассматривались правительством как "гибкое орудие" взимания налогов с населения, так как недобор податей выборными ста­ростами должен был покрываться за счет собственных средств^[109]. "Круговая порука считалась лучшим обеспечением во всех обязатсльсг- вах"².

Подать налагалась на земский округ в целом, а не на каждый двор в отдельности, что обеспечивало большую исправность платежа. И только затем оклад разводился по земским единицам, и в конечном итоге, собст­венно раскладывался на конкретных плательщиков.

Раскладка налогов и иных сборов происходила по экономической со­стоятельности дворовладельца, то есть по хозяйственным силам и средст­вам плательщика. Причем, законодатель в уставных грамотах конкретно­го принципа, обязательного к применению, не устанавливает, предписывая лишь земским властям "меж собя самим, но животам и промыслам... раз­водить Потому, решение о выборе принципа раскладки принималось самим населением земской единицы: по "головам”, то есть по числу работ­ников в хозяйстве, по "животам”, то есть по имущественному положению двора, или по земле- по земельным владениям хозяйства.

Конечно же этот выбор давался нелегко, так как. по разному обеспечен­ные посадские люди или крестьяне могли предпочесть более выгодный для себя тот или иной способ раскладки.

Для проведения "разруба" земским властям, да и всем собравшимся на сход жителям, необходимы были точные сведения о действительных раз­мерах земельных владений, имущественном положении, числу работни­ков каждого хозяйства. Если раскладка производилась по "земле", то для получения необходимых сведений создавались особые выборные комис­сии. состоявшие из веревшиков и окладчиков, которые перемеряли земли каждого владельца, внося эти сведения в специальные верёвные книги^[110], а уже затем, в зависимости от качества почвы и удобства пользования, вы­водился оклад каждого домохозяина. А так как земельные владения кре­стьян часто менялись, то и вервление производилось регулярно.

При раскладке платежей по "животам" составлялись оценные книги, которые также периодически обновлялись. В них имущество каждого кре­стьянского двора фиксировалось в твердой сумме, согласно которой на сходе определялся конкретный размер платежа с двора².

Непосредственно на собрании составлялись волостные документы, фик­сировавшие раскладку государственных налогов и платежей между жите­лями- розрубные или разметные списки, в соответствии с которыми и должны были взиматься денежные средства со всех земских людей.

И все же, несмотря на этот видимый порядок в распределении сборов, в действительности часто они были несоразмерны "в обременении... боль­шей части землевладельцев в полыу некоторых, особенно зажиточных"'.

Возглавив земские органы, богатые крестьяне использовали всевозможные средства, чтобы переложить тяжелое бремя налогов на волостных кресть­ян¹. Центральная власть, заинтересованная в сохранении тяглоспособности крестьянина и понимая опасность попыток богатой верхушки провести разверстку в свою пользу, требует, что- бы "промеж себя (крестьяном)... во всяких государевых податях считатися, смотря по своим животам и по промыслам... и класти им меж себя на лучших людей побольше, а на мо- лотчих поменьше, а лишка им на молотчих людей не класти, чтоб отто­го... люди не разошлись.^{[111] [112]"}

Уставными грамотами сбор податей закреплялся за всеми земскими вы­борными . Однако на практике обязанности финансового характера в од­ном случае возлагались нераздельно на весь состав выборных с определен­ными разграничением их полномочий в указанной сфере (целовальнику мог быть поручен сбор налогов^[113], а на земского судью обязанность отвезти собранные деньги в Москву), в другом - могла производиться определен­ная специализация должностей и поручение раскладки налогов особым вы­борным лицам: "сборным", "данным", "разрубным" целовальникам^[114]. Кон­кретизация полномочий выборных в данной сфере являлась прерогативой земского мира, на собрании представителей от которого, составлялся изби­рательный список, определяющий полномочия каждого должностного лица местной администрации.

В связи с указанной деятельностью мир предоставлял земским властям право принимать в отношении неплательщиков податей принудительные меры - "правеж" и заключать их в тюрьму.

Таким образом, какого-либо общего для всех земских округов порядка сбора, распределения и доставки податей отметить нельзя. В зависимости от сложившейся практики управления, от решений, принятых земским схо- выборным своим судьям", которые, "обыскав" лихих людей, "чинят упра­ву".

Интересно отметить, что по Важской земской грамоте 1552 г. полицей­ские обязанности были возложены на все население, хотя и там выбира­лись сотские и пятидесятские. Так. в случае, если "учнут которые лихие лю­ди от того дела бегати или хоронится", главе земской избы предписывается не самому выявлять бежавших преступников, а лишь "наметывать" их "на тех людей, кто с кем в одной деревне живете велети им добывать и перед собой ставити’^[115].

Здесь стоит обратить внимание на то обстоятельство, что в аналогич­ных случаях губным властям предписывалось самим осуществлять розыск бежавших лихих людей совместно "все заодин свестясь". осуществляя обыски и погони за преступниками. Земским учреждениями хотя и поруча­ется производство розыска, однако, все же законодатель рассматривает их как судей и финансовых агентов, а не как сыщиков, возлагая сам поиск преступников на население. При этом "как поощрение за это ему (населению) передавалось и оставшееся от лихих людей имущество’”.

По Двинской же грамоте 1556 г. розыск бежавших осуществлялся не­посредственно выборными полицейскими властями: именно "соиким. и пя- тидесятских и десятским, в которой сотной тот человек живет..." выборные судьи должны были поручать поиск, они же несли ответственность своим имуществом в размере исцовых исков, если недоглядели за порядком³. К тому же. по этой грамоте ездить на "поличное предписывается не приста­вам, посланным земскими властями, а самим выборным судьям.

Столь тщательная регламентация именно этой стороны деятельности земских органов Двинской уставной грамотой отличает ее от других гра­мот, представляя в силу этого "своеобразный разбойный устав черносош- дом, полномочия выборных в финансовой сфере, а также их практическая деятельность в этой области имели свои особенности в каждом районе.

Помимо сбора и уплаты налогов выборные осуществляли надзор за общественным порядком в округе. Полицейскими функциями в той или иной степени наделялись практически все органы управления (наместники и волостели, губные власти, приказные люди). Не являлись в этом плане исключением и земские учреждения. При этом объем полномо­чий местных администраторов в данной сфере в разных самоуправляю­щихся округах был неодинаков. Компетенция земских органов в тех мест­ностях где не было губной организации, охватывала сферу деятельности губных властей, и была поэтому намного шире полномочий земских долж­ностных лиц, действовавших на своей территории совместно с губными .

Различия наблюдались также и в том, на кого возлагалось осуществле­ние указанных функций.

Представляется важным рассмотреть это направление деятельности зем­ских органов подробнее.

Для полицейского управления земские учреждения пользовались ста­ринными властями десятичной системы: сотскими, пятидесятскими и де­сятскими, которые несут при земских органах те же обязанности, что и при губных. Земским старостам поручается организация полицейского аппа­рата. для чего им необходимо учредить должности сотских, пятидесятских и десятских, выбрав людей "которые б были добры и прямы и всем кресть­янам любы..."’.

Полицейским властям предписывается, во-первых, "беречи накрепко" "всякому в своей сотни, в пятидесятки и десятий", чтоб у них "гатей, и разбойников и ябедников, и подписчиков, и костарей. и всяких лихих лю­дей не было"², во-вторых, если же у них такие люди все же появятся, то сотские с подчиненными им людям обязаны немедленно "поймав", "отдати

• ААЭ. T.I.N 250. ’ААЭ.T.I.N 234.

ных волостей”¹, что можно объяснить отсутствием в этот период в Двин­ской земле губных старост и переходом их функций в руки новых земских властей.

Однако, собственно губными делами компетенция выборных земских органов в административной сфере не исчерпывалась. Следующей важной обязанностью новых властей было пересечение изготовления населением спиртных напитков на продажу и содержание корчм. Излюбленные голо­вы должны были следить, чтобы крестьяне "питья на продажу не держа­ли". В случае нарушения этого запрета земским властям предписывалось брать с виновных штрафы. Изготовление спиртных напитков разреша­лось только по праздникам, поминкам и только после получения разреше­ния у старосты.

Земские власти следили за тем, чтобы в волостях не было "разврата, азартных игр: зерни, игр в кости и в карты а также вменяется в обязанность выборным"^{[116] [117].}

Осуществлялись новыми органами также как и губными и нотариальные функции. В частности, всех купленных, проданных и вымененных лошадей волостные люди должны предъявить выборным головам с тем. чтобы со­вершенная сделка была оформлена письменно^[118].

Грамотами выделялось и такое направление деятельности земских вла­стей как осуществление надзора за перемещением крестьян и посажан^[119]., хо­тя подробной регламентации полномочий по учету населения, как это бы­ло в губных грамотах и наказах, законодатель не дает. Земским органам поручалось "вывозить назад по старым их деревням бессрочно и безпо- шлинно крестьян", "где хто в которой деревне жил преже всего", а также "в станах и волостях на пустоши и на пустые деревни" зазывать крестьян с тем чтобы не снижалось тяглоспособность мира^[120] и чтобы предотвратить сход крестьян на привилегированные владельческие земли- в "белое тяг­ло".

Наконец, выборные вообще должны были заботиться о том, чтобы "от кого ни буди" местным жителям "насилий и обид не было, взяток чтобы никто не брал и не давал"^[121].

Однако не только финансовые и полицейские дела находились в ведении земских властей. Традиционно, значительное место в деятельности всех местных органов, в том числе и земских, занимало осуществление адми­нистративно-хозяйственных функций.

Совместное владение принадлежащими всей волости и посаду земля­ми и угодьями, необходимость общего участия в различных хозяйственных операциях требовали регулирования поземельных и хозяйственных отно­шений, что и было поручено новым выборным.

В силу владения определенной территорией, на посадский и волостной миры было возложено осуществление общего надзора за ее использова­нием. Земским властям принадлежало право распоряжения покинутыми и выморочными земельными участками, которые часто сдавались новым тяглецам на определенных условиях, фиксировавшихся в особых докумен­тах - "данных". Причем, иногда мир прсдосгавлял определенные льготы съемщику участка, освобождая его на некоторое время от несения тягла, но в тоже время отбирая обязательство у нового своего члены о добросове­стном несении налогового бремени по истечении срока льготы, осуществ­ляя таким образом запись человека в тягло.

Стремясь по возможности не допускать запустения земельных угодий, земские органы производили сдачу пашни в одной деревне для ее обра­ботки "наездом" крестьянам из других деревень, а иногда осуществляя и продажу земли.

Таким образом, земельные участки часто переходили из рук в руки под непосредственным контролем со стороны выборных¹, которые следили за тем, чтобы "каждый новый владелец принимал на себя все тягловые обя­занности" и стремились побыстрее передать пустые земли во владение но­вых тяглецов, так как "каждое новое лицо облегчало общую податную обязанность, и напротив того, запустение участков увеличивало общее бремя”². И, хотя, действительно, подобная деятельность местных властей препятствовала снижению тяглоспособности земского мира, все же, на наш взгляд, нельзя ее расценивать только как преследующую фискальные задачи³. Подобные мероприятия волости по оживлению земельных угодий улучшало землепользование и тем самым позволяло избегать пагубных по­следствий пустош для земледельческого хозяйства⁴.

Регулировали местные власти и использование пахотной земли, лугов, лесов, выгонов, рыбных ловель и других угодий, находившихся в совмест­ном пользовании, нередко организуя их коллективную эксплуатацию и вы­ступая в этом случае в роли организаторов промыслов. Что касается Се­верных земель, то коллективное хозяйствование там встречается особенно часто⁵ при эксплуатации выгонов, сенокосов и лесов.

Часто волостью осуществлялось совместное использование рыбных ло­вель. Волость представляла собой промысловую артель при организующей роли земской власти, распределяющей обязанности между волощанами и наблюдающей за соблюдением общих правил. Подобный надзор осущест­влялся и за охотничьими угодьями, через регулирование промысловой дея­тельности местных жителей.

Местные власти от имени всего мира вступают в различные обязательст­венные отношения, заключая договоры найма лиц для выполнения пору-

и соиналисіичс-

Ill

чений’, займа денег на общие или казенные нужды, совершают сделки с имуществом.

Кроме этого, на население посадов, волостей было возложено отправ­ление повинностей, связанных с обеспечением государственных нужд, рас­пределение которых по волостям и уездам происходило в зависимости от их географического положения. На уезды, расположеннные по речным системам, государство налагало выполнение повинностей, связанных с по­ставкой судов, перевозкой грузов^{[122] [123]. Главной заботой Сольвычегородского уезда была, например, ямская повинность: в ведении мира находились на­ем подвод, уплата ямских прогонов, сбор ямских денег. Поэтому и основ­ная деятельность сольвычегодского всеуездного старосты была связана именно с организацией ямского дела, в связи с чем его часто называли ям­ские земским старостой.}

Двинская область обязана была поставить охотничьих птиц, подводы правительственным агентам^[124]. В 1589 г. в связи с обострением обстановки на северной границе России земские власти должны были произвести роз­руб денег, необходимых на снаряжение воинских людей и наем судов^[125].

Под руководством старост или специально выбранных к этому делу "острожных" целовальников, население должно было отбывать городо- вую повинность. Местные власти следили за тем. чтобы этот вид тягла распределялся равномерно между всеми жителями уезда, выборными производилась детальная разверстка повинностей по всем жителям с указа­нием необходимых для поставки строительных материалов, плотников, и т. д.^[126].

Из среды местных жителей производились выборы к различным госу­дарственным службам: в таможенные и кабацкие головы и целовальники, в ямщики, а также в помощники к представителям приказной администра-

ции. находящимися в уездах и волостях с правительственными распоряже­ниями.

Важной задачей выборных органов являлась защита подведомственной территории от посягательств на нее извне, с тем чтобы при описании земель общинные угодья не передавались в чужие руки. Земские власти должны были заботиться и о том, чтобы земли не захватывались "сильными людь­ми". а также чтобы не осуществлялось использование этих угодий посто­ронними. При выявлении подобных нарушений, от имени всего мира ме­стными властями перед правительством возбуждались ходатайства, или следовало обращение непосредственно в суд, причем, издержки в этих случаях местное общество несло сообща. Так, например, споры двух по­граничных волостей на Пинеге по поводу неправомерного использования рыбных угодий продолжались в течение 70 лет. причем, в ходе судебного разбирательства этих дел волостные власти использовали все средства за­щиты своих интересов, представляя в суд находящиеся в волостном архиве письменные документы, подтверждающие их права на земельные владе­ния. вызывая в суд представителей местного общества и т.д.*. Волостной и всеуездный миры судятся из-за земельных владений и с отдельными лица­ми. и с монастырями, и с другими мирами. Таким способом местные жи­тели через своих избранников довольно часто отстаивали свои интересы.

Предметом заботы выборной власти были также нотребносги и духов­ного характера. Под покровительством посадских и волостных людей на­ходилась церковь, "символизируя не только идеологическое единство" жи­телей, но и "материально выражая результаты общих забот"^{[127] [128].}

Именно от населения прихода исходила инициат ива постройки церкви, во исполнение которой выборными властями на каждог о жителя налага­лись обязанности по заготовке необходимых материалов (гвоздей, бревен.

и т.п.)¹, предоставлению денежных средств, а также осуществлялся наем церковных мастеров. На волостных сходах избирались священнослужите­ли^{[129] [130]. Заведовали земские власти призрением обездоленных людей, органи­зуя у себя "общежительные монастыри" и выделяя средства на их содержа­ние. Ведь на Севере монастыри являлись в большей части заведениями об­щественного призрения, выполняя роль приюта или богадельни, "для ду­шевного своего спасения и на поминок родителей своих, и для пострига­ння... нищих... которые по миру скитаются"[131].}

Прежде чем перейти к рассмотрению компетенции земских властей в судебной сфере остановимся на присущих земскому суду принципах судо­производства. Следует заметить, что грамотами провозглашались глас­ность и коллегиальность местного суда: рассмотрение дела всегда произ­водилось судебными коллегиями, состав которых, в округах был неодина­ков.

В одних волостях и посадах состав коллегии ограничивался только выборными должностными лицами: старостами, земскими судьями, цело­вальниками. а также и местными полицейскими властями: сотскими и пя­тидесятскими.

В других случаях, в местном суде наряду с постоянными земскими вы­борными присутствовали заседатели от общества, называемые "добрыми людьми", "посажеными мужами". В судебном процессе они являлись не только наблюдателями, но и имели право голоса^[132].

Конкретный состав лиц, присутствовавших в суде, применительно к ка­ждой волости и посаду указывался в избирательных списках. Причем, анализ этих списков и документов практики (судебных протоколов) по­зволяет говорить о том, что требования, зафиксированные в нем , не всегда соблюдались. Избирательным списком выборным Веденского стана, на­пример, предписывалось "к судным делам спорным к приговору садить добрых людей, сколько человек пригоже¹". Ряд же документов практики свидетельствуют, что некоторые дела подобного рода рассматривались и без заседателей от общества^[133].

Однако состав коллегии земских судей мог быть и еще представитель­ней. Так, согласно ст. 11 Уставной земской грамоты крестьянам трех волос­тей Двинского уезда от 25 февраля 1552 г. крупные или спорные дела должны были разрешаться на съезде всех судей трех волостей: "и тем из­любленным головами...с товарищи десяти человекам съежатися им в Выю... и управу чинити заедино всем"^[134], мелкие же дела решаются в каждой волос­ти своей судебной коллегией. Подобное постановление больше ни в од­ной из земских грамот не встречается.

Возникшим вследствие отмены кормленщиков, земским учреждениям были переданы и судебные функции.

Так как в районах осуществления земской реформы вотчинное и поме­стное землевладение, как правило, отсутствовало, поэтому с отменой вла­сти наместников и волостелей, земской администрации передавались и губные дела, что тем самым приводило к концентрации в руках земских старост наместничьего суда в полном объеме.

Уже земская грамота крестьянам Плесские волости 28 февраля 1551 г. предписывает старосте и целовальникам "разбойничьи и татины дела суди­ти по губным грамотам"^[135]. Указывая на полномочия земских властей по сыску и расправе с лихими людьми, составители уставной грамоты волос­тям Двинского уезда 25 февраля 1552г., предписывают властям наряду с полицейским надзором осуществлять сыск и расправу над "всякими лихими людьми" - татями, разбойниками, подписчиками, ябедниками, душегубца- ми. Сам "суд и управа" по всем делам, находившихся ранее в ведении на­местников и губных старост, должны вестись земскими судьями.

¹ Приложение И. //Богословский М.М. Укаї. соч. Т.1. С.92.

а. м А ль Л Vvft« r>r*ti С* 179

Однако иногда при замене кормленщиков выборными земскими вла­стями, в компетенцию последних рассмотрение губных дел не передава­лось, они продолжали находиться в ведении губных старост. По мнению А.А. Зимина, эти изменения в проведении земской реформы в черносошных волостях были связаны, в первую очередь, "с дальнейшим обострением классовой борьбы: губные старосты из дворян оказались более надежными карательными органами, чем земские власти, выбиравшиеся из местных по­садских людей и крестьян"¹.

Так. уставные земские грамоты Переяславским рыболовам 15 октября 1555 г.. Успожкого уезда 15 октября 1555 г. прямо предписывают земским властям губных дел не рассматривать: "А в разбойных делах крестьян су­дити и управливаги губным старостам, по их губным уставным грамотам и по наказным спискам"². Аналогичное постановление содержит и грамо­та Устьянским волостям 8 сентября 1662 г. Что касается последней грамо­ты. то стоит отметить, что хотя ею и предписывалось рассматривать губные дела губным старостам, что соответственно предполагало наличие губной организации во всех устьянских волостях, в действительности же, особые губные старосты параллельно с земскими избирались только во Введенском стане, и то только до 1637-1638 г.г.³, которые и рассматривали в соответствии с грамотой губные дела. В других же Устьянских волостях уже с самого введения там земской власти в 1555 г. рассмотрение указанной категории дел относилось к ведению земских выборных. Интересно, что и в избирательных списках земским властям указанных волостей, с той или иной степенью подробности, содержится регламентация судебных полно­мочий, включающая и рассмотрение дел, прежде подведомственных губ­ным органам: ’’а ему выборному судье быти и в губных старост вместо и про разбойные и про татиные дела сыскивать и судити с товарищи"¹. Та­ким образом, передача дел о "лихих людях" губным старостам в волостях оказалась нежизненной, как это видно на примере Устьянских волостей, где губные старосты избирались только в одном стане (хотя, согласно грамоте должны были быть во всех волостях), но и там в первой половине 17 века перестают существовать.

В некоторых районах губные дела ведались земскими судьями совме­стно с губными старостами^{[136] [137]. При этом круг действия губных органов с появлением земских учреждений расширялся, так как совместному суду те­перь подлежали не только татьба и разбой, но и "душегубство, и пожег, и ябедничество, и подписка и всякое лихое дело, учиненное ведомыми лихи­ми людьми"[138]. Но, расширяя свою компетенцию, губные власти проигрыва­ли в самостоятельности.}

В ведомство земской власти помимо уголовных, входили и "судные дела исковы"^[139]. В грамотах прямо указывается, что новые "излюбленные голо­вы" "ведают и судят" посажан и волощан во всех делах и "во всем управу чинят по Судебнику".

Исключение составляла "выдача" лиц. обвиняемых в неуплате долга, в долговое рабство заимодавцу, так как подобные решения земские власти могли принимать только с царского доклада^[140]. И только в Важской грамоте 1552 г. специально оговаривалось, что земские старосты судят "во вся­ких делах и по кабале". В дальнейшем, а именно 8 марта 1556 г. на этой грамоте по запросу важан к правительству, была сделана приписка, подпи­санная дьяком, о том, что дела по кабалам остаются в ведении земских властей, которые могут отдавать неисправных должников истцам в рабст­во "до искупа"¹. Подобными полномочиями были наделены и выборные Вохонской волости^{[141] [142] [143].}

Таким образом, постановления, касающиеся рассмотрения дел о "заемных кабалах" содержатся не во всех грамотах, что, однако, по мнению Н.Е. Носова, не позволяет считать, что на эти дела компетенция новых зем­ских властей в других округах не распространялась, так как в новой ре­дакции уложения о заемных кабалах прослеживается связь с новыми явле­ниями социально-экономической жизни России середины 16 века, и вопрос этот касался не только Поморья (хотя там он и был наиболее злободнев­ным), а имел общегосударственный характер³.

Итак, рассмотрение вопроса о компетенции земских учреждений в су­дебной области, позволяет прийти к выводу, что объем полномочий зем­ских властей в разных самоуправляющихся округах был различен.

Компетенция земских органов в тех местностях, где не было губной организации, охватывала сферу деятельности губных учреждений, включая в себя наряду с гражданскими и мелкими уголовными, рассмотрение и "лихи дел". В этом случае земские власти действительно "чинили суд и управу во всех делах".

Там же где губные органы после введения земского самоуправления продолжали действовать, коллизия между ними в судебной сфере могла решаться двумя путями: в первом случае, рассмотрение уголовных дел о "лихих" людях оставалось у губных властей, земским же вмешиваться в эту область запрещалось, во втором случае, земские и губные власти дейст­вовали совместно.

Изучение состава, устройства и деятельности новых учреждений, анализ законодательного и актового материала позволяет заключить, что оконча­тельный состав земских органов, объем полномочий должностных лиц и

ПК

значение их в местном управлении во многом определялись самими жите­лями самоуправляющихся округов в зависимости от величины земской единицы и от объема дел, от уже сложившейся в местном управлении спе­циализации и других обстоятельств.

Одной из особенностей данной системы управления являлось отсутствие строгой специализации в деятельности должностных лиц земских органов, в переплетении, а зачастую и дублировании ими функций друг друга, хотя в избирательных списках полномочия выборных могли бьпъ и довольно чет­ко разграничены.

Определяя полномочия своих избранников с различной степенью под­робности, земский мир с учетом местных особенностей иногда возлагает на земские власти осуществление обязанностей, и не предусмотренных устав­ными грамотами.

Самостоятельное формирование и распределение средств местного бюд­жета земскими органами не только создавало материальную базу для их функционирования, но и обусловило довольно широкую компетенцию но­вых учреждений в судебной, административной и финансовой сферах.

В отличие от губного института, земский мир, снабжая своих избранни­ков широкими полномочиями, оставлял за собой право контроля за их дея­тельностью: в любое время население могло провести перемены в составе земского аппарата, а по окончании срока службы в земской избе требовать отчета от своих избранников.

Помимо этого, деятельность местных собраний ( советов), без одобрения которых по наиболее важным вопросам выборные не могли принимать са­мостоятельные решения, обеспечивало и текущий контроль за земскими властями.

Сосредоточение в руках земских органов всех отраслей местною управ­ления. входивших в то время в круг государственных задач: судебные функции, сбор и доставка податей, административная деятельность, при-

влечение их к государственным сыскам, свидетельствовало не только о ре­альной их власти ( особенно на черносошном Севере), но и о том, что эти учреждения являлись опорой центральной власти и занимали важное место в системе местного управления Русского государства.