Контрреформы 1880 - 1890 - х гг.

Отход от либеральных реформ впервые стал проявляться в 1870 - е гг., еще в период правления Александра II, что объяснялось ростом в пореформенной России общественного движения.

446

С 1866 г.

2 марта 1881 г. на престол вступил Александр III и вскоре (29 апреля 1881 г.) новый император подписал манифест "О незыблемости самодержавия".

но в данном случае контрреформы являлись также ответом общественному движению на убийство Александра II.

Контрреформы проводились сразу по нескольким направлениям. Были осуществлены судебная, земская, городская контрреформы, отмечались реакционные меры в области народного образования, ужесточалась цензура, ограничивались права национальных меньшинств.

Судебпая коптрреформа преследовала две взаимосвязанные цели: ограничить гласность, демократичность суда и усилить административное вмешательство в судопроизводство. В частности, "Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия" 14 августа 1881 г. запрещало нубликовать отчеты суда по политическим делам (гл. II. ст. 17 - 18), а 12 февраля 1887 г. появился указ, по которому любое дело могло быть объявлено секретным и судебное заседание проходило в закрытом порядке. Из ведения общих судов изымались дела о противодействии, сопротивлении, покушениях на власти или должностных лиц. Указом 20 мая 1885 г. вводилось Высшее дисциплинарное присутствие Сената, которое обладало правом смещать судей и перемещать их на другую судебпую должность. Представление о необходимости кадровых перестановок имел право осуществлять министр юстиции. В 1889 г. были ограничены правомочия присяжных заседателей, а в 1891 г. - открытость гражданского суда.

Серьезный удар был нанесен институту мировых судей. 12 июня 1889 г. вышло "Положение о земских участковых начальниках". По новому закону мировой суд упразднялся повсеместно, кроме Петербурга, Москвы, Одессы. Вместо мировых судов в 40 губерниях страны учреждались земские участки. Всего было образовано более 2 тыс. земских участков из расчета 4-5 участков на уезд. В уездах вместо мировых судей вводилась должность земского участкового начальника (ст.

448

губернаторов министром внутренних дел (ст. 14). Кроме того, участковые начальники могли быть только из дворян, с высоким имущественным цензом и прослужившие до этого в судебных или подобных им учреждениях не менее трех лет. Высшее образование для этих судей было желательным, но не обязательно, можно было ограничиться "незаконченным домашним" (ст. 6 - 7). Таким образом, вновь усиливался принцип сословного суда. В городах вместо мировых судей учреждались также уездные члены окружного суда и городские судьи, назначаемые министром юстиции. Земские участковые начальники обладали достаточно широкими полномочиями: надзор над общинным крестьянским самоуправлением, курирование волостных судов, уездных по крестьянским делам присутствий. Земские начальники были правомочны рассматривать земельные вопросы, в их ведение переходили гражданские и

уголовные дела, подсудные прежде мировым судьям. Кроме того, земские начальники наделялись полицейскими полномочиями (см. подр. ст. 24 - 39).

Первой инстанцией Положение 12 июня 1889 г. определяло земских уездных начальников и городских судей, второй - судебное присутствие уездного съезда, состоявшее из члена уездного окружного суда, городских судей и земских начальников. Председателем съезда являлся уездный предводитель дворянства. Кассационной инстанцией являлись губернские присутствия во главе с губернатором (ст. 62 - 66).

В отличие от мировых судов и уездного по крепостным делам присутствия, земские начальники творили в уездах настоящий произвол. Факты взяточничества, вымогательства, превышения полномочий стали в уездах повсеместными.

В соответствии с чрезвычайным Положением 14 августа 1881 г. (принималось натри года, но всякий раз продлялось), другими законами ужесточалась карательная политика самодержавия. Увеличивался штат Отдельного кор нуса жандармов, учреждались новые жандармские структуры, так

449

называемые охранные отделения.

Земская п городская коптрреформы проводились с целью ограничить полномочия либеральных земств, усилить в них сословные позиции дворянства, усовершенствовать административный контроль над местными органами самоуправления. Земская контрреформа основывалась на "Положении о губернских и уездных земских учреждениях" 12 июня 1890 г. В отличие от предыдущего Положения 1864г. новый закон существенно изменял принципы выборности в земства (см. подр. ст. 26 - 53). Земледельческая курия теперь становилась только дворянской, в эту курию отныне не могли избираться представители крупной буржуазии. Для дворян, баллотировавшихся в Земледельческую курию, имущественный ценз понижался до 1 - 1,5 тыс. рублей в губернских городах и до 300 рублей в уездах, а число гласных увеличивалось пропорционально уменьшению представительства остальных курий. Для городской курни существенно увеличивался имущественный ценз, представительство буржуазии в земских учреждениях сокращалось в среднем на 1/4 часть. Крестьянская курия избирала представителей в земские гласные, из их числа уездный съезд земских начальников представлял снисок депутатов, который утверждал губернатор (ст. 118). Представительство крестьян в земствах в результате названной процедуры сводилось к минимуму. Сами

земства становились под жесткий административный контроль губернаторов и его администрации, для этого учреждалось губернское по земским делам присутствие, а члены земских управ переводились в разряд государственных служащих.

11 июня 1892 г. было учреждено "Городовое положение", которое в сравнении с аналогичным законом 1870 г. усиливало

450

административный контроль губернского начальства, увеличивало сословное представительство дворян в городских Думах и управах (для дворян имущественный ценз уменьшался, для буржуазии пропорционально возрастал, больше стал слой горожан, лишенных права участия в городском самоуправлении).

В области пародпого образоваппя п цепзуры появились несколько реакционных законов. Временные правила о печати 27 августа 1882 г. усиливали административный надзор министерства внутренних дел над любыми печатными изданиями. По циркулярам 20 ноября 1882 г. и 5 июня 1887 г. усиливались дисциплинарные взыскания в школах, а преподаватели ставились в еще более жесткие рамки контроля со стороны начальства и священников. В гимназии и прогимназии запрещалось принимать "детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат". Поэтому циркуляр 1887 г. получил в народе ироническое название "о кухарских детях". 23 августа 1884г. появился новый Университетский устав, по которому упразднялась университетская автономия (была введена в 1863 г.), назначаемыми стали должности ректора, декана, профессора, усиливался контроль государства над учебно - воспитательным процессом, увеличивалась плата за обучение, принимались другие меры ограничительного характера.

Политика царизма по отношению к "инородцам" и "иноверцам", проживавшим на европейской части России, была националистична. Некоторые малочисленные народы подвергались "русификации" и "христианизации", по законам 1882,1885,1890 гг. сводились к минимуму автономии Польши и Финляндии, особенно ущемлялись в правах евреи.

Экономическая политика Александра III, наоборот, способствовала более быстрому развитию капиталистической

451

экономики. Государственные меры способствовали росту железнодорожного строительства, почтового сообщения, интенсификации торговли и производства, учреждались новые банки. В 1884 - 1887 гг. в России отменялась

подушная подать. В 1881 - 1886 гг. временно - обязанные и государственные крестьяне переведены на выкуп. Доходная часть бюджета страны впервые превысила 1 млрд руб. В 1897 г.

452

9.7. Развитие права в 1860 - 1890 - е гг.

Во второй половине XIX в. действовали дореформенные правовые акты, но постепенно складывалось новое буржуазное законодательство. На развитие гражданского права большое влияние оказывали правовые акты крестьянской реформы 1861 г., другие законы периода буржуазных преобразований. Крестьяне получили больше возможностей распоряжаться своим имуществом, однако их поземельные отношения ограничивала община. Ограничения в гражданском праве испытывали и другие категории населения. Например, евреи могли селиться и иметь собственность только в "черте оседлости" - это правило действовало еще с XVIII в., а в 1882 г. их имущественные права ограничили еще больше. На этих примерах наглядно видно, что в праве буржуазной России имели место патриархальные и феодальные пережитки.

Государство редко вмешивалось в договорные и обязательственные отношения, здесь существовал так называемый принцип свободы договоров. Однако в конце XIX в. появляется законодательство, ограничивавшее чрезмерпую эксплуатацию. 1 июня 1882 г. появился Закон об ограничении

452

труда малолетних (в возрасте с 12 до 15 лет) в промышленных предприятиях восемью часами. Для решения спорных вопросов законом 3 июня 1886 г. учреждались фабричные инспекции. 2 июня 1897г. вышел закон, ограничивавший продолжительность рабочего дня на фабриках 11,5 часа днем и 10 часами ночью. Так как законодательства, регламентировавшего отношения буржуазии и пролетариата, практически не было, основным методом решения своих имущественных интересов становилась забастовка (стачка). В редких случаях рабочим удавалось отстоять свои интересы в судебном порядке.

Развитие капитализма в пореформенной России потребовало создать принципиально новые законы. В конце XIX в. появились "Устав о промышленности заводской и фабричной", "Ремесленный устав", "Устав о торговой несостоятельности", "Биржевой устав", "Вексельный устав", "Торговый устав".

Уголовпое право во второй половине XIX в. претерпело существенные изменения. В это время появились три редакции "Уложения о наказаниях уголовных и исправительных". Первая редакция вышла в 1857г., последующие, соответственно, в 1866 и 1885 гг. В 1864 г. был издан "Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями" (в 1889 г. появились изменения в связи с учреждением земских участковых начальников). В связи с военной реформой были приняты "Военио - уголовный кодекс" (1875 г.) и "Военио - морской устав" (1886г.). Многие положения перечисленных законов действовали до принятия нового уголовного Уложения 1903 г. и до Октябрьской революции 1917 г.

Уложение 1885 г. перечисляет следующие категории уголовных преступлений: тяжкие преступления; преступления; проступки.

К тяжким преступлениям относились государственная измена, заговор против государственной власти, бунт, смута, преступления против церкви, императора и членов его

453

семьи. Тяжкие преступления наказывались смертной казнью, каторгой, поселением (ссылкой).

Под преступлением Уложение понимало то, что "законом предусматривалось как преступление" (опасное для общества "деяние, воспрещенное законом"). Здесь законодательство выделяло несколько тысяч составов преступления, всего закон перечислял одиннадцать родов и тридцать семь степеней преступлений. За преступления предусматривались заключение в крепость, тюрьму, исправительный дом.

Законодательство давало формальное определение проступка. Проступки наказывались арестом и штрафом.

Система наказаний предусматривала три вида: главные; дополнительные; заменяющие.

К главным наказаниям относились смертная казнь, поселение, заключение в исправительный дом, крепость, тюрьма, арест, штраф.

К дополнительным наказаниям относились лишение всех или особенных прав состояния, звания, титулов, семейных прав, права участвовать в выборах, права заниматься определенной деятельностью, помещение в работный дом, конфискация имущества.

К заменяющим наказаниям относились принудительное лечение и опека.

В общем, Уложение 1885 г. предусматривает смертпую казнь (через повешение), каторгу (4 - 20 лет или бессрочно), ссылку (перечислялись регионы,

в том числе Сибирь и Дальний Восток), исправительный дом (18 месяцев - 6 лет), тюрьма (2 месяца - 2 года), арест (1 сутки - 6 месяцев).

454

9.8. Источниковедение законодательства XIX в.

В отечественном историко - правовом источниковедении XIX в. выделяется три темы: развитие права в первой половине XIX в., законодательство о буржуазных реформах середины и развитии права конца XIX в.

454

Тематику историко - правового источниковедения открывает кодификация первой половины XIX в. и реформы этого же времени (Канкрина, Киселева и др.) В это время правовая наука уже располагала серьезной источниковой базой, которая формировалась в связи с кодификационной деятельностью II Отделения Собственной его Императорского Величества канцелярии. В работу Отделения был включен М.М. Сперанский. Он уже имел опыт законотворческой деятельности. Сперанский по поручениям Александра I разрабатывал тексты большинства законопроектов. Среди проектов законов, написанных М.М. Сперанским, были "Руководство к познанию законов", "Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений", "Введение к Уложению государственных законов" и др.

Исходя из теории естественного права М.М. Сперанский предполагал разделения властей (законодательной, исполнительной, судебной). Следствием такой реформы должен был стать один из вариантов государственного устройства России. Два варианта предполагали примерно следующую структуру:

• - установление законодательного сословия России, выражавшего мнение народа. В первом случае сословие законодателей должно быть свободно от самодержавия, а во втором случае законодатели должны зависеть от "державной власти";

• - учреждение четкой системы исполнительной власти, подконтрольной законодательной и судебной власти;

• - формирование судебной власти, подконтрольной монарху или же полностью самостоятельной.

Право в политико - правовой концепции М.М. Сперанского понимается как воля монарха, сформулированная в законах. Особенно отчетливо это понимание права проявляется в кодификационной деятельности М.М. Сперанского. На практике, при осуществлении кодификационной деятельности, М.М. Сперанский исходил именно из официальной

теории по систематизации права сообразно теории римского права сведения воедино всех законов и выявления в них действующих законов. Методика кодификации развивала учение М. Бэкона по структурированию законодательства соответственно содержания указов, их расположения по хронологическому и отраслевому принципам. М.М. Сперанский проявил себя в кодификационной деятельности как выдающийся правовед теоретик и практик.

Включившись в работу Уложенной комиссии, а с 1826г. став чиновником II Отделения Собственной его Императорского Величества канцелярии, М.М. Сперанский подошел к составлению законов. Отдавая должное труду М.М. Сперанского, необходимо сказать об участии в кодификационной деятельности самого Николая I, министра юстиции Д.В. Васильева и главноуправляющего II Отделением Д.Н. Блудова.

Исходя из теоретических построений и утверждения царем принципа работы, М.М. Сперанский стал проводить активные архивные изыскания и исследование огромного актового материала. Законы начали группировать по двум изданиям.

Хронологический принцип построения законодательства лег в основу Полного Собрания Законов Российской империи (ПСЗРИ). В этом издании были опубликованы около 330 тыс. законов, основных судебных прецедентов и комментарии к обширному актовому материалу, начиная с Соборного Уложения 1649 г. ПСЗРИ включало в себя как действующее законодательство, так и утратившее силу закона. Выявление действующего законодательства осуществлялось путем ревизии актового материала в министерствах и силами II Отделения. Метод работы при составлении Полного Собрания Законов Российской Империи позволил достаточно быстро, в 1832 г. выпустить 56 томов, составивших I издание ПСЗРИ.

Отраслевой принцип стал основным в Своде Законов Российской империи (СЗРИ) и получил дальнейшее развитие.

456

Свод Законов подразделял актовый материал на государственные и гражданские законы, сгруппированные по восьми разделам (книгам) в 15 томах.

Государственные законы включали в себя разнообразный актовый материал (основные законы, законы о состояниях, уголовное, уставы благочиния, законы правительственных сил, и уголовное законодательство). Сюда же входило и уголовно - процессуальное право, еще не обособившееся от материального права. Таким образом, административное и уголовное право составили большую часть свода. Гражданские законы включали в себя межевые, гражданские, уставы государственного благоустройства, а также семейственный союз. Следовательно, гражданское и семейное право составили другую часть свода, включая в себя и процессуальное право (только в 1885 г. был выпущен 16 том Свода Законов, содержавший процессуальное право).

Итак, издание Полного Собрания и Свода Законов имело огромное значение. В первой половине XIX в. отечественная правовая система отличалась сложностью и занутанностью. Действующим законодательством было Соборное Уложение и многочисленные акты, принятые после 1649 г. Серьезная правовая реформа назрела давно, но попытки реформ оказались малоэффективны. Отечественная юриспруденция получила связи с кодификационной деятельностью существенный эволюционный толчок. В отечественном праве проведена удачная систематизация, окончательно сформулирован отраслевой принцип, М.М. Сперанский, а вслед за ним и юридическая наука подошли к новому уровню кодификации, созданию Уложения о наказаниях 1845 г. - первого в истории России настоящего уголовного кодекса. Дело М.М. Сперанского было продолжено после смерти выдающегося правоведа: в царской России стали регулярно выпускать доработанные Своды Законов, составленные по его методике.

Деятельность М.М. Сперанского оценивалась современниками неоднозначно. Н.М. Карамзин критически относился

457

к законотворчеству своего современника, придворные чиновники завидовали таланту М.М. Сперанского. Следствием этого были неоднократные доносы Александру I и Николаю I. Но другая часть придворных кругов положительно оценивала кодификационную деятельность. Среди последних был Н.Г. Устрялов. В его "устройстве России" развитию законодательства 1822 - 1855 гг. уделяется достаточно внимания.

В рукониси "Русской истории" главы о внутренних учреждениях подверглись особенно пристрастной личной цензуре Николая I. С точки зрения историко - теоретического подхода, именно эти главы выражают "реакционную сущность самодержавия периода кризиса феодально - крепостнической системы". Однако эта часть работы в концентрированном виде объясняет логику законотворчества российских самодержцев с их личностной точки зрения - людей, облеченных всей полнотой власти в стране. Поэтому самоанализ внутренней политики Александра I и Николая I в обработке Н.Г. Устрялова представляет, несомненно, научный интерес.

Итогом политики Александра I, в видении современника его царствования, было "перерождение России" в страну, "организованную для блага своих подданных". В чем заключалась логика такой трансформации государства? Во - первых, царь восстановил действие прогрессивных законов времен Екатерины II, отменив наиболее одиозные нововведения Павла I. Первоначально речь шла о законах, направленных на подтверждение прав "благородного дворянского сословия и облегчения участи земледельцев". Объективно, на первых правитель мог опереться в проведении своей политики, вторые являлись основным податным сословием. В развитии этих сословий правительство было

заинтересовано в первую очередь. Купечество рассматривалось как сословие, пополняющееся за счет поступления в его третью гильдию государственных

458

крестьян. Саморазвитие купечества поддерживалось льготами, способствовавшими переходу из низшей гильдии в последующие, вторую и первую гильдию. "Увеличению крепостного состояния был положен решительный предел прекращением раздачи земель в собственность частным лицам". Такая сословная политика корректировалась внешнеполитическими факторами посредством таможенных тарифов 1810 и 1820гг.

Итак, сословная политика объясняла первую составляющую экономических успехов России первой четверти XIX в. Следующей причиной динамического развития страны Н.Г. Устрялов считал реформы в области управления и народного образования. Манифест 8 сентября 1802 г. о введении министерств и совершенствование отраслевого управления по законам 1810, 1817, 1819 и 1824гг. позволили эффективнее проводить финансовую, коммерческую и социальную политику, что было невозможно при старой коллегиальной системе. Так, в 1810 г. было образовано министерство полиции, упразднено министерство коммерции, с перераспределением функций последнего между министерствами полиции и финансов. В 1817г. укрупнению подлежало министерство просвещения за счет слияния с ним управления делами вероисповеданий. Эти меры способствовали концентрации управления. Если необходимость в крупных министерствах отпадала, они вновь разделялись, как министерство народного просвещения в 1824 г. Кроме того, реформу образования Н.Г. Устрялов вндел - одним из факторов успешной политики дореформенной России, так как страна впервые получила целый штат высокопрофессиональных чиновников, педагогов, офицеров из представителей всех сословий.

Политика Николая I была продолжением преобразований своего предшественника. Глава "Законодательство (1826 - 1855)" подробно, с позиции современника, рассматривает

459

кодификационную деятельность М.М. Сперанского. Значение законотворчества того времени содержится в словах М.Г. Устрялова: "Сперанский приступил к сооружению величественного памятника, на который с почтением будет смотреть отдаленное потомство. Он обессмертил свое имя".

Причипу успешной кодификационной деятельности М.М. Сперанского историк вндел не только в таланте и энергии чиновника канцелярии его императорского величества, но и в методике составления свода законов. Прежде всего М.М. Сперанский исследовал архивы органов, пытавшихся систематизировать отечественные законы за последние 126 лет. Затем были исследованы сборники

законов, издававшиеся частными лицами. М.М. Сперанский провел сравнительный анализ официальных и неофициальных публикаций законов и пришел к выводу, что привести в порядок законы можно двумя методами. Первый метод заключался в составлении полного перечня законов и публикации их в хронологическом порядке при переиздании действующих отдельным сборником. Второй метод предполагал сразу же составление нового Уложения. Был избран первый метод, который позволил в 1830 г. издать 45 томов первого издания Полного Собрания Законов Российской империи, а затем выпустить и второе издание Собрания. Этот этап работы был окончен в 1832 г. изданием Свода Законов Российской империи в 15 томах. Опыт работы II Отделения был признан позитивным и царь повелел: "Все, что после 1 января состоялось или по общему движению законодательства впредь состоится, будет по порядку тех же книг и с указанием на их статьи распределяемо, в ежегодном Продолжении, и таким образом состав законов, единожды устроенный, сохранится всегда в полноте его и единстве". Уголовный кодекс составлялся М.М. Сперанским в том же порядке и он был издан после его смерти. Так появилось Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 апреля 1845 г.

В тематике отечественного законодательства середины XIX в. большое значение имеет Уложение о наказаниях уговных

460

и исправительных 1845 г. История создания Уложения и его источники производим от кодификации. В т. XV Свода законов, в Манифесте 1833 г. по поводу издания т. XV 1832 г. редакции объяснялась систематизация законодательства. Основываясь на предыдущих актах определялись понятие преступления "и разных родов казней и наказаний", "пространство действия уголовных законов", "меры наказания по мере вины". Продолжая традиции Соборного Уложения преступления систематизировались в следующем порядке: преступления против веры, государственные, против правительства и чиновников преступления. Далее следовали преступления против сословного состояния лиц. Замыкали структуру тома статьи о преступлениях против личности и имущественные преступления. Для закона была характерна казуальность, неопределенность санкций: "поступить по закону", либо "наказать по всей строгости закона", "наказать по мере вины" и т.д. Однако т. XV уже разграничивал уголовно - правовые нормы от уголовно - процессуальных.

Сразу после издания т. XV II Отделение приступило к работе над новым уголовным Уложением. В 1839 - 1844гг. были подготовлены проекты нового закона. После обсуждения на Госсовете "Уложение о наказаниях" было утверждено императором и введено в действие в 1845 г.

Уголовный кодекс (большинство специалистов именно так оценивают Уложение) был опубликован в специальном издании т. XV, редакционно отличавшегося от предыдущего издания 1832 г. Уложение о наказаниях

уголовных и исправительных 1845 г. представляло собой обширный, четко построенный закон, состоящий из 2224 статей, имевший 12 разделов, от двух до четырнадцати глав в разделах, распадавшихся также на отделения и отделы. В источнике выделяются общая и особенная части.

Общая часть в основном содержится в I разделе. Здесь устанавливались наказания уголовные и исправительные. Самым тяжким наказанием была смертная казнь с лишением

461

всех прав состояния, далее следовали ссылка на каторгу, поселение в Сибирь или на Кавказ, а также телесные наказания (из последних были отменены только самые изуверские, типа рвание ноздрей). Кроме этого, по сословному принципу устанавливались тюрьма и домашний арест. Кроме основных закон определял и дополнительные наказания, распределявшиеся на разделы, разряды и степени. В особенной части выделяются разделы II - XII, где преступления группировались в названном порядке (от преступлений против веры до проступков) исходя из законов 1832 и 1649 гг.

Источниковедение законодательства в историко - право - вой литературе достаточно подробно освещено в работах И.П. Загоскина (в сравнении с Уложением 1649 г.), в "Лекциях" В.Н. Латкина содержатся довольно пространные комментарии законов XIX в. В.Н. Латкин подробно рассмотрел актовый материал в Своде Законов Российской Империи и деятельность Отделения Собственной его императорского величества канцелярии, созданной в 1826 г. Подробный анализ актового материала позволил проследить генезис правовых норм, их национальные корни и влияние европейских традиций. В работах Н.С. Таганцева отмечены недостатки и пробелы закона 1832 г. Слабую разграниченность преступлений и проступков определил А. Лохвицкий. Работы А.Г. Тимофеева и Н. Евреинова об истории телесных наказаний, исследования по истории смертной казни делали соответствующих упор на соответствующих институтах. В "Очерках по истории уголовного права" И.И. Солодкина сделан упор на положительный опыт систематизации и сословно - классовый характер закона.

Работы М.А. Полиевктова о Николае I опирались на обширный архивный материал императорской канцелярии. Поэтому автор смог проследить и историю II Отделения и ее кодификационной деятельности. В работе С.Ф. Платонов историко - правовой интерес здесь представляют характеристика деятельности М.М. Сперанского.

462

Наиболее полный, всеобъемлющий источниковедческий анализ законов 1832 и 1845 гг. издания, а также выдержки текста Уложения представлены в т. VI Законодательства X - XX вв. Ответственным редактором т. VI (и следующего

седьмого) был О.И. Чистяков. Во введении он кратко обобщил предыдущий опыт исследования законодательства первой половины XIX в. и определил, что М.М. Сперанский осуществил не кодификацию, а систематизацию и инкорпорацию норм в ПСЗРИ и Своде Законов. Кодификационный метод работы был выявлен только в Уложении 1845 г.

"Законодательство первой половины XIX в." завершает изучение эпохи феодализма. В разделе "Законодательство о правовом статусе населения" Ю.П. Титов, основываясь на статистических подсчетах Н.И. Сергеевой, определил, что действие Указа о вольных хлебопашцах и аналогичных актов 1801 - 1848 гг. распространялись на незначительную часть крестьян, что отражало глубокий кризис феодально - крепостнической системы. Анализ других правовых норм подтверждал вывод Ю.П. Титова. Обзор "Законодательства о государственном строе", гражданского и уголовного права в разделах, проведенного С.М.

Казанцевым, В.А. Федоровым и др. также показали невозможность постепенной трансформации феодального строя в капиталистический. По этой причине законодательные решения самодержавия не имели должного успеха.

Среди современных работ можно назвать коллективный труд "Развитие русского права в первой половине XIX в" (М., 1994), а также многочисленные региональные издания (по истории губерний, уездов и городов Российской империи).

В тематике буржуазных реформ Александра II можно выделить проблематику крестьянской реформы. Ей посвящены наиболее значимые работы Н.М. Дружинина и П.А. Зайоичковского.

Положения законов 1861 г., суть выкупной операции подробно рассмотрены в Статистическом исследовании

463

Н.И. Вильсона. Та же выкупная операция с ее финансовыми последствиями прослежена в работе П.Л. Кованько, а правовая обособленность крестьян по положениям 19 февраля 1861 г. проанализированы М.П. Кашкаровым. К историко - правовой тематике относятся также работы о крестьянской реформе П.М. Запрудного, Л.В. Ходского, Б.Г. Литвак и др.

В Российском законодательстве X - XX вв. крестьянской реформе посвящен т. VII. Подборку большинства законов из СЗРИ, включенных в том, и библиографическое описание осуществил В.А. Федоров. Публикация документов, как отметил во введении О.И. Чистяков, имеет большое значение, поскольку после революции они частично публиковались только в учебно - хрестоматийной литературе. Таким образом, т. VII стал первым научным изданием. Тематика "Документы крестьянской реформы" подтверждена рубрикацией книги, в которой приводятся тексты 12 законов, подписанных царем 19 февраля 1861 г. и их комментариями в авторстве Т.Е. Новицкой, А.М.

Четверткова и др. Как видно, авторы отказались от структуры предыдущих томов издания. Внешний обзор источников (кроме введения) содержится в соответствующих разделах, где и анализируются отраслевые нормы (то же самое необходимо сказать о структуре следующего тома, посвященного судебной реформе).

"Судебная реформа" - название восьмого тома, вышедшего в 1991 г. Актуальность судебной реформы того "перестроечного периода", во время которого готовился к выходу восьмой том, только усилилась за истекшее десятилетие. Только сейчас, в России начала XXI в. проводятся судебные реформы, у которых много общего с реформами России середины позапрошлого, XIX в.

Ответственный редактор Б.В. Виленский и О.И. Чистяков во введении, среди концептуальных вопросов, уделили внимание истории подготовки и проведения реформ, их актуальности

464

для России. Авторы удачно подметили, что суды и полиция погрязли в коррупции, и через своих покровителей в высшем чиновничестве противились реформам, они же были заинтересованы в проведении судебной контрреформы (что очень напоминает современную ситуацию).

"Судебная реформа" включает в себя тексты не всех, а только главнейших законов: Учреждение судебных установлений; Устав уголовного судопроизводства; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Тексты Устава гражданского судопроизводства и материалы контрреформ в восьмой том не поместились, поэтому представлены в кратком пересказе с иллюстративным материалом. Отчасти недостаток компенсирован правовым анализом источников. Авторский коллектив (Б.В. Виленский, Ю.П. Титов, М.И. Сизиков, А.М. Четвертков и др.) больше внимание, чем в предыдущих двух томах, уделили внимание историографии и источниковедению, подтвержденных обширной библиографией.

Кроме того, М.И. Сизиков исследовал буржуазные реформы середины XIX в. Так, в восьмом томе "Российского законодательства" он осуществил анализ "законов о судебной реформе.

В настоящее время тематика судебной реформы является предметом серьезных исследований Академии Правосудия. В изданиях головного вуза и в его филиалах публикуются Судебные Уставы 1864г. и комментарии к ним ведущих правоведов страны. Переиздаются и классические работы. Например, изданная в 1938 г. "История суда и уголовного процесса" (составители С.А. Голунский и Д.С. Карев под редакцией А.Я Вышинского) переиздана в 1002 г.

Поскольку речь пошла о классических работах, необходимо отметить редакторскую деятельность Н.С. Таганцева, Н.П. Максисова и В.В. Волкова. Названные составители изданий конца XIX - начала XX вв. основывались на первоисточниках, онублнкованных во 2 - м издании ПСЗРИ (т.39,

465

отд - е 2 - е) и на СЗРИ (т. XVI, СПб., 1892). Н.С. Таганцев, Н.П. Максисов и В.В. Волков опубликовали Судебные Уставы 20 ноября 1864 г., а также свод узаконений, дополнявшие Уставы.

Работы исследовательского характера В.П. Безобразова (о мировом суде), Н.А. Буковского (уголовно - правовая тематика), С.Г Гросашевского (о судебных установлениях), В.П. Даневского (процессуальное право), Г.А. Джаншиева (суд присяжных), С.М. Казанцева (ход судебной реформы), И.П. Ерошкина, А.А. Квачковского и А.Ф. Кистяковского (история судебных органов),Б.Н. Чичерина (судоустройство и судопроизводство), А.Ф. Кони не потеряли своей актуальности по настоящее время.

В советское время кроме работ учебного характера (С.В. Юшков, О.И. Чистяков, Ю.П. Титов и др.) вышло достаточно много серьезных работ, характеризующих судебпую реформу. Можно назвать известный "Курс уголовно - процессуального права" М.А. Чельцова - Бебутова (т. I), статью В.А. Шувалова о становлении суда присяжных, труды В.И. Смолярчук об известных адвокатах того времени, Б.В. Виленского о подготовке, проведении и итогах судебной реформы, а также об Уставах 1864 г.

Среди буржуазного законодательства середины XIX в. выделяются "Учреждение судебных установлений", "Устав гражданского судопроизводства", "Устав уголовного судопроизводства" и "Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями".

Учреждение судебных установлений 1864 г. готовилось во II Отделении под руководством Д. И. Блудова. С 1859 г., когда был представлен проект закона, до издания промежуточного акта 1862 г. над текстом велась серьезная редакторская работа. Чиновники Кодификационного отделения шлифовали формулировки, дорабатывали логическую взаимосвязь в содержании Устава. Текст закона состоял из Введения и 9 разделов, содержащих 420 статей. В зависимости от содержания

466

разделов, они включали в себя главы и отделения. В качестве приложений к закопу опубликованы расписание окладов, классов и должностей судебного ведомства, а также формы присяги на должность судьи, судебного пристава и присяжного поверенного.

Устав гражданского судопроизводства 1864г. готовился в комиссии, которую возглавлял С.И. Зарудный. Комиссия ониралась на опыт отечественного законодательства, использовались и зарубежные материалы. Устав содержит "Общие положения" (вводная часть) и три книги, содержащие разделы. Первые две книги излагают процесс в мировых судах и в общих судебных установлениях, в третьей книге регламентируются изъятия из общего порядка гражданского судопроизводства. В книге нублнковались образцы искового прошения и исполнительного листа. Устав гражданского судопроизводства являлся первым в истории России гражданским кодексом.

Устав уголовного судопроизводства готовился II Отделением совместно с Министерством юстиции. В 1862г. был готов промежуточный акт, который после доработки был принят в 1864 г. Содержание Устава: "Общие положения", и три книги, состоящие из 60 глав. Устав содержит разделы и статьи (которые пумеруются по разделам). Содержание разделов дается так, чтобы без труда найти пужпую статью. Сами статьи достаточно лаконичны и построены достаточно логично.

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., также как и другие уставы, прошел длительпую подготовку. Этим объясняется высокое качество закона (четкость, логичность, лаконичность статей, продуманная структура и др.). Содержание закона высоко оценивается исследователями, но современники (В.П. Безобразов и др.) писали о недостатках Устава. При работе над Уставом использовался и отечественный и зарубежный опыт. Тринадцать глав закона содержат 181 статью. При этом первая глава -

467

вводная, остальные 12 глав (153) определяют противоправные деяния и наказания за них. Последние три главы делятся на отделения, некоторые статьи еще и на пункты и части. В отличие от других уставов, подписанных царем: "быть по сему", Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, был подписан председательствующим в госсовете киязем П. Гагариным. Устав изобилует бланкетными и отсылочными нормами к другим уставам, учитывал другие нормативно - правовые акты. Некоторые из изданий Устава содержат приложения. Содержательная сторона закона достаточно сложна для восприятия, ориентирована на юриста с высокой квалификацией и опытом работы.

Несколько слов о государственноведческой направленности. Она представлена в работах Н.П. Ерошкина, П.А. Зайоичковского и др. В связи с историей земств и городских органов самоуправления интерес представляют работы государствоведческого характера, издаваемых Академий госслужбы. Можно назвать, например, "Представительство и выборы в России" В.Н. и А.Н. Белоновского (М., 1999).

Итак, историко - правовое источниковедение XIX в. распадается на целый ряд тем как по периодам (до 1861 г. и после), так и по проблематике (кодификация и т.д.)- Каждая из проблем имеет огромное значение. Однако, даже ограничившись представленным выборочным обзором законов и их лишь некоторыми исследователями, перед современниками предстает картина динамичного, по сути революционного развития права, пройденного Россией в XIX столетии.

468