Глава 5. Историография русского церковного судоустройства и судопроизводства (X—XV века)

Исследование церковного судоустройства и судопроизводства имеет научную историографическую основу как дореволюционного, так и советского и современного периодов.

В дореволюционной историко-правовой литературе проблемы истории строительства и развития церковного судоустройства и судопроизводства периода Киевской Руси и феодальной раздробленности исследовались в рамках отдельных разделов истории Русской православной церкви, а также истории права и в качестве самостоятельного объекта изучения — церковного права.

Историки Русской православной церкви Е. Е. Голубинский, митрополит Макарий (Булгаков) и др. рассматривали церковный суд в этот период в непосредственной связи с каноническим судоустройством, принятым в Византии.

Вопросы церковного судоустройства и судопроизводства поднимались в монографических работах Е. Е. Голубинского, а его докторская диссертация, в которой он пытался доказать подложность уставов князей Владимира и Ярослава о церковных судах, вызвала большую полемику в научном сообществе и заметную критику со стороны многих ученых, например В. О. Ключевского.

Историки и теоретики церковного права в основном акцентировали исследовательское внимание на вопросах изучения истории светского и церковного византийского права у южных славян и в России.

По мнению современного исследователя Л. П. Найденовой, уже к середине XIX в. русское каноническое право оформилось как самостоятельная научная отрасль гуманитарного знания.

Наиболее обстоятельные работы по церковному праву профессоров М. И. Богословского, П. С. Бердникова, Н. С. Суворова, Н. К. Соколова, М. А. Остроумова,

Н. А. Заозерского и др. включали в том или ином объеме разделы об истории церковного суда.

В конце XIX — начале XX в. появляются первые монографические исследования, посвященные отдельным проблемам в рамках церковного судебного правоприменения, например истории становления и развития религиозных преступлений в русском праве, истории функционирования института церковных наказаний.

Огромный вклад в изучение истории русского церковного права, и в частности, темы церковного суда, внес историк права Н. С. Суворов, который в своих работах исследовал вопросы влияния южнорусского и западноевропейского права на становление церковного суда в средневековой Руси. Вместе с тем в его «Курсе церковного права» одна из глав посвящена истории церковного суда на Руси.

Крупнейшим исследователем русского церковного права, первооткрывателем и публикатором архивных источников по церковному судоустройству и судопроизводству, значение которых до сих пор трудно переоценить, является профессор Московского университета А. С. Павлов. Он опубликовал значительный по объему труд по вопросу секуляризации церковных земель, затронув вопрос о взаимосвязи судебных полномочий церкви и ее имущественного статуса, а также фундаментальное исследование по вопросам русского брачного права, нормы которого оказали непосредственное влияние на развитие церковного судоустройства и судопроизводства.

Интересной и глубокой работой дореволюционного периода является монография видного церковного историка и деятеля митрополита Николая (Ярушевича) «Церковный суд в России до издания Соборного Уложения Алексея Михайловича (1649 г.)», в которой автор подробно рассматривает источники церковного права на Руси, их связь с византийской традицией и влияние на становление и развитие судопроизводства и судоустройства. Первое издание труда митрополита Николая вышло уже в революционный год, 1917-й, и, к сожалению, в силу последовавших за

этим исторических событий не привело к широкой научной полемике по затронутым в данной книге проблемам.

Источником этой работы стали сохранившиеся акты русского церковного и гражданского законодательства за период от становления государственности Киевской Руси до 1649 г., данные церковно-судебной практики и светского — гражданского и уголовного — судопроизводства.

В рамках исследования истории судопроизводства церковных судов автором были выявлены и подробно рассмотрены все судебные доказательства, их виды — личное признание подсудимого, свидетельские показания, улики, очная ставка, присяга, обыск, письменные документы, жребий и поединок, пытка.

Н. Ярушевич подробно исследовал вопрос «о круге ведомства церковного суда», т.е. о круге лиц, подсудных церковной власти, и круге подведомственных церкви дел. Следует добавить, что общая картина законодательства, регламентировавшего правовые конструкции в сфере церковного правосудия в эпоху Средневековья, излагалась в трудах таких видных светских историков и теоретиков права, как И. Д. Беляев, М. Ф. Владимирский- Буданов, В. И. Сергеевич, Н. С. Таганцев и др.

В советской историографии специальных исследований на тему церковного суда практически не было, поскольку духовные учебные заведения оказались закрыты, а церковное право не становилось предметом специальных исследований. Таким образом, отечественная наука церковного права в советский период практически прекратила свое существование. Вместе с тем в этот период были опубликованы новые источники в области церковного права и составлены к ним юридические комментарии крупными учеными-правоведами — Т. Е. Новицкой, С. И. Штаммом, В. М. Клеандровой, С. М. Казанцевым. Важнейшим по значению в историко -правовой науке является исследование Я. Н. Щапова «Княжеские уставы и церковь в Древней Руси. X—XIV вв.» (М„ 1972).

Современные исследователи Е. В. Белякова, М. Ю. Варьяс, А. А. Дорская, И. А. Исаев, А. Г. Маньков, Р. Г. Скрынников, И. Я. Фроянов, В. А. Цыпин и др. значительно обогатили своими научными трудами изучение истории русского

церковного суда. Так, в 1994 г. вышла монография профессора Московской духовной академии протоиерея В. А. Цыпина «Церковное право» (а также впоследствии учебное пособие). В ней он исследовал связи церковного права Византии и Российской Империи, непосредственно касаясь вопросов особенностей судопроизводства и судоустройства в Русской православной церкви.

М. Ю. Варьяс защитил кандидатскую диссертацию на тему «Церковное право в романо-германской правовой семье», в которой рассмотрел такие вопросы, как возникновение и развитие церковного права в Западной Европе и отчасти в России, а также теоретико-правовые критерии для выделения церковного права в континентальной правовой системе.

Интересной работой, специализированной по проблематике истории церковного суда, является кандидатская диссертация А. Ю. Гаращенко. В ней автор ставил задачу определить точный перечень преступлений, подсудных церковному суду, и установить компетенцию церковного суда по гражданским делам, а также систему церковно-судебных инстанций и должностных лиц, выполнявших судебные функции в этот период российской истории.

Вместе с тем до настоящего времени в связи со слабой изученностью архивных материалов многие вопросы церковной юрисдикции, а также судоустройства и судопроизводства остаются неисследованными, несмотря на то, что система церковных правовых норм играла существенную роль в истории как уголовного, так и гражданского права.

Среди опубликованных источников следует выделить издание археографической комиссии памятников древнерусского канонического права под редакцией В. Н. Бенешевича и В. Г. Дружинина. В этот сборник вошли важнейшие акты и постановления русских соборов, грамоты константинопольских патриархов и российских митрополитов о юрисдикции Русской церкви и компетенции митрополичьего суда, послания, поучения и официальная переписка иерархов Русской церкви по вопросам судоустройства и судопроизводства. Кроме того, огромное значение для исследования истории церковного суда имеют

опубликованные средневековые источники по истории государства и права России, содержащие основные элементы системы церковного суда.