Связь принципа «закон государства - закон» с «Ноахическим кодексом»

Раши обосновывает правило «закон государства – закон» особым логико- юридическим методом. Слова, к которым относится его комментарий на эту тему, - в трактате «Гиттин» («Разводы») Вавилонского Талмуда: «Все письменные акты, исходящие из судебных инстанций других народов, несмотря на то, что они подписаны представителями этих народов⁴¹⁹, - действительны, кроме разводных писем женам и писем об освобождении рабов»⁴²⁰.

затем в Бухаре, где продолжал писать респонсы по возникавшим вопросам. В 1946 г. через Иран перебрался в Палестину.

⁴¹⁸ Вайденфельд Д.Б. Довев Мейшарим 3.89.

⁴¹⁹ Поскольку на них не распространяются процессуальные нормы галахи (речь не идет о

«Ноахическом кодексе» см. выше).

⁴²⁰ Комментируемая фраза приведена в Гемаре Л. 9а-б. Затем оно повторяется в Мишне Л. 10б.

⁴²¹ Раши. Комментарий к Вавилонскому Талмуду. Трактат «Гиттин» («Разводы») Л. 9б. Начальное слово: «Кшерин» («Пригодны»).

⁴²² Раши. Комментарий к Вавилонскому Талмуду. Трактат «Гиттин» («Разводы») Л. 10б. Начальное слово: «Критут» («Разрыв»).

правосудии дана заповедь детям Ноя»⁴²³. Раши утверждает, что галаха придает значение судебным актам, более того: в некотором смысле, полномочия органов правосудия, предусмотренные правом любого народа, имеют галахические основания.

«судьи (у всех народов) имеют статус судей согласно галахе [а все люди являются субъектами обязанности подчиняться их решениям]»⁴²⁴.

Как указано выше, Раши рассматривает принцип «закон государства - закон» как следствие заповеди о судьях. Дж.Д. Блайх указывает на неясность позиции Раши: принцип «закон государства - закон» адресован евреям, в то время как заповеди

«Ноахического кодекса», в том числе об установлении судей, - всем остальным.

«Законы сыновей Ноя» не могут служить обоснованием галахических обязанностей евреев. Дж.Д. Блайх видит в этом редкий пример естественно-правового обоснования галахических норм⁴²⁵. Необходимость подчинения правосудию вытекает из рационалистически очевидной необходимости сохранения мира. Аналогичный пример логического аргумента о необходимости сохранения мира Дж.Д. Блайх видит в словах раввина Ш. Лурия: «представляется, что царь вправе устанавливать законы и порядки в своей стране и наказывать тех, кто нарушает его указ Иначе мир не мог бы существовать и был бы разрушен»⁴²⁶.

Как отмечает известный законоучитель конца XIX – начала ХХ веков раввин Двинска (Даугавпилс) М.С. Калонимус, требования к человечеству в целом сводится лишь к установлению порядка «близкого к общепринятым правилам поведения»⁴²⁷.

⁴²³ Раши. Комментарий к Вавилонскому Талмуду. Трактат «Гиттин» («Разводы») Л. 9б. Начальное слово: «Хуц ми-гитей нашим» («Кроме разводных писем женам»). О заповедях сынов Ноя («Ноахическом кодексе») см. выше параграф 1.4.

⁴²⁴ Ор Заруа 3.3.

⁴²⁵ Bleich J.D. Judaism and natural law // The Jewish Law Annual. 1988. V. 7. P. 18-19.

⁴²⁶ Лурия Ш. Ям шель Шломо («Море Соломона»). Комментарий к трактату «Бава Кама» («Последние врата»). 6:14.

⁴²⁷ «рак шмират ха-седер каров ле-дат ха-немуси»., Коган М.С. Мешех Хохма, Рига, 1927. С. 422 (раздел «Браха», в начале). По вопросу о том, как эти заповеди, в том числе запрет есть от живого

Согласно современному духовному лидеру М.-М. Шнеерсону, Ноахический кодекс является системой предписаний, необходимых для сохранения и существования мира («йишув олам»).