Соотношение галахи и теории естественного права

Вопросу соотношения галахи и теории естественного права посвящено немало работ: исследователи уделяют внимание как сугубо теоретической проблематике, так и историческому влиянию разрабатывавшихся раввинами идей на формирование европейских концепций юснатурализма.

Как отмечает Дж.Д. Блайх, ученые XVI-XVII вв. прилагали немало усилий, чтобы найти намеки на теорию естественного права в Пятикнижии. Наиболее глубокий взгляд на эту проблему можно увидеть в трактате Дж. Селдена «De jure naturalis et gentium juxta disciplinam ebraeorum», где естественное право

²⁶¹ По мнению Дж. Финниса, этих два подхода считаются противоположными только в рамках позитивиситских теорий, см.: Finnis J. Natural Law Theories. // Standford Encyclopedia of Philosophy. 2011. http://plato.stanford.edu/archives/fall2011/entries/natural-law-theories/ (Дата обращения: 01.08.2014).

²⁶² Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. № 3. С. 11. Ср.: Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. № 6. С. 13-21.

отождествляется с талмудическим представлением о заповедях, обязательных для всего человечества.

Непривычное сочетание «талмудического» с «общечеловеческого» нуждается в пояснении. Действительно, с традиционной точки зрения, в подавляющем большинстве установленных Торой норм обязанности возлагаются на еврейский народ в целом или на его отдельных представителей. Однако это не умаляет значение того, что в талмудической и пост-талмудической литературе разбирается вопрос и о нормах, распространяющихся на каждого человека. Эти нормы описываются в классических текстах как «семь заповедей сынов Ноаха (Ноя)»; в европейских языках используются термины «Кодекс сыновей Ноя», «Ноахические законы».

Итак, можно ли говорить о близости идей естественного права и галахических представлений о нормах? В частности, как воззрения данной философско-правовой школы соотносятся с концепцией Ноахических законов? Для юснатурализма характерен взгляд на право как на выражение универсальных рациональных принципов²⁶⁵. Ключевым источником, позволяющим соотнести галахическое мировоззрение с подобным подходом, являются слова Маймонида: «Всякий, кто

²⁶³ В отношении евреев «Ноахический кодекс» действует в несколько измененном виде, поскольку законы, полученные этим народом после выхода из Египта, выступают как специальная норма, ограничивающая применение общей. (Аналогия с поздней нормой, ограничивающей или отменяющей раннюю, более дискуссионна, как будет показано ниже).

²⁶⁴ Согласно трактату Вавилонского Талмуда «Сангедрин» (Синедрион), уже на Адама распространялись шесть из тех семи заповедей, которые до сегодняшнего дня обязательны к соблюдению каждым человеком (Быт. 2:16, Сангедрин 56б). К ним относилась и заповедь «диним» (суды) – обязанность установить систему правосудия. Седьмая заповедь была получена Ноем, согласно библейскому рассказу, после Всемирного потопа (Быт. 9:4). См. также: Muller K. Tora fur die Volker: die noachidischen Gebote und Ansatze zu ihrer Rezeption im Christentum. Berlin, 1994.

²⁶⁵ Лапаева В.В. Типы правопонимания: правовая теория и практика. М., 2012. С. 37. Finnis J. Natural Law Theories. // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2011 Edition) / Zalta E.N. ed. Section

1.1.1. URL =

http://plato.stanford.edu/archives/fall2011/entries/natural-law-theories/ (Дата обращения: 01.08.2014).

принял семь заповедей и аккуратно их исполняет, относится к праведникам народов мира; и есть у него удел в будущем мире; имеется в виду тот, кто принял их к исполнению в силу того, что Святой, благословен Он, заповедал их в Торе, и сообщил нам через Моисея, учителя нашего, что ранее они были заповеданы детям Ноя; но если [человек] исполняет их вследствие логического заключения [курсив мой – А.К.] – он не гер тошав²⁶⁶ и не относится [ни] к праведникам народов мира, ни к их мудрецам»²⁶⁷.

Некоторые современные ученые считают возможным провести аналогию между естественно-правовыми взглядами и галахическими концепциями. Любопытно, что свою точку зрения они обосновывают рукописью приведенного выше фрагмента Маймонида, отличающейся от наиболее распространенной редакции на одну букву. Согласно общепринятой редакции человек, исполняющий заповеди Ноя вследствие логического заключения, не относится «ни к праведникам народов мира, ни к мудрецам их». Согласно рукописи, хранящейся в Оксфорде, такой человек относится не к праведникам, а к мудрецам. (На языке оригинала, отличие этой редакции сводится к разнице между написанием «эла» и «вело».) Подобная фраза с диаметрально противоположным смыслом прямо называет сторонника доктрины

²⁶⁶ Определение статуса гер тошав, в буквальном переводе «поселившийся пришелец» дается Рамбамом в предыдущем параграфе: «принявший их [заповеди сынов Ноя] называется гер тошав во всяком месте и [он] должен принять [эти заповеди] перед тремя судьями». Необходимость принять заповеди перед тремя судьями связана с субъективным статусом отдельного человека, а не с юридической силой норм. Подробнее см.: Вавилонский талмуд. Трактат «Авода Зара» («Идолопоклонство») 64б; Шнеерсон М.-М., Ликутей Сихот. Бруклин, 2013. Т. 26. СС. 157-160.

²⁶⁷ Рамбам, Мишне Тора, Книга Шофтим («Судьи»). Гилхот млахим у-милхамотейгем («Законы о царях и их войнах») 8:11.

естественного права мудрецом и легитимирует концепцию, аналогичную юснатурализму в рамках галахического мировоззрения²⁶⁸.

«Мишне Тора», где каждое слово служит изложению сугубо нормативного материала²⁶⁹.

В рамках краткого анализа этого вопроса необходимо сделать существенную оговорку. Даже занимающий крайнюю позицию Дж.Д. Блайх не полностью отрицает применение в галахе подходов, близких к естественно-правовым. Он считает, что в данной нормативной системе существует все же единственный случай, когда предписание основывается только на логике. Согласно общему правилу человеку, от которого под страхом смерти требуют нарушить какую-либо заповедь, следует, ради сохранения своей жизни, нарушить любую заповедь Торы. Исключение составляют три повеления: запрет разврата (согласно исчерпывающему перечню недопустимых половых отношений), идолопоклонства и убийства. Необходимость соблюсти первые две нормы даже перед лицом смерти выводится из библейских стихов, что не позволяет говорить о логическом обосновании. Однако запрет совершить убийство, даже когда к этому принуждают под страхом смерти, обосновывается риторическим вопросом «Кто скажет, что твоя кровь слаще [и поэтому твоя жизнь ценнее]? Может быть, его кровь слаще!»²⁷⁰. Согласно Дж. Д. Блайху, это единственное в галахической системе полностью рационалистическое обоснование нормы, которому придается такое же значение, как и ссылке на полученный Моисеем корпус законов²⁷¹.

²⁶⁸ Kук А.И. Иггерот Реийа. Т. 1. Иерусалим, 5766 (2006) С. 99-011. Этот же подход развивается в готовящейся к публикации работе Н. Раковера «Этика и еврейское право».

²⁶⁹ Bleich, J.D. Judaism and natural law // The Jewish Law Annual. 1988. V. 7. P. 8-10, 19, 20.

²⁷⁰ Вавилонский Талмуд. Трактат Сангедрин («Синедрион»). Л. 74а.

²⁷¹ Bleich J.D. Judaism and natural law // The Jewish Law Annual. 1988. V. 7. P. 13. О возможном альтернативном объяснении этого принципа см.: Его же, Бенетивот а-алаха т.1. Нью-Йорк, 1969. СС. 106-114.

Итак, галаха отличается от многих религиозных правовых систем, где в качестве источника права выступают некие «разумные начала», рассматриваемые как познаваемый аспект Божественной воли. Галаха построена на толковании раз и навсегда сформулированных повелений.