Представление о свободе личности в галахе

Несмотря на четкое выделение корпуса санкционированных норм, нормативно- галахическому мировоззрению чуждо механистическое отношение к человеческой личности, которое в некоторой степени ассоциируется с юридическим позитивизмом.

«метафизической сущности человека как разумного существа, обладающего свободой воли». В этом контексте необходимо обратить внимание на специфическое для философии галахи представление о свободе воли и разуме.

Согласно Торе свобода человека определяется не максимальным доступом к различным благам, а возможностью самореализации. Потенциал личности раскрывается через соучастие в продолжающемся творении мира. На первом плане в иудейской юриспруденции – обязанности, а не права³¹¹. При этом свобода не приносится в жертву абстрактной идее, которая объявляется объектом поклонения и последним аргументом. Наоборот, от человека требуется быть человеком, а за ответом на вопрос, что именно это значит, иудаизм предлагает индивидууму обратиться к тому образу, по подобию которого он создан.

Философ, не принимающий откровение, формулирует с помощью разума систему приоритетов и принципов, охватывающих все явления жизни (иногда даже более высокие, чем сам разум). В рамках иудейского мировоззрения разум призван сопоставлять данные свыше законы с конкретными ситуациями, то есть непосредственно определять, в чем должно выражаться желаемое поведение

³¹¹ Silberg M. Law and Morals in Jewish Jurisprudence. // Harvard L.R. 1961. Vol. 75. P. 306-331. Ср.: Мамут Л.С. Полимодальность права // Труды ИГП РАН. 2013. № 4. С. 9. Ср.: Луковская Д.И. Понятие прав человека: многообразие подходов. Проблема универсальности прав человека // История государства и права.

субъектов. Работа разума должна быть беспристрастной и, одновременно, не может не быть сугубо индивидуальной³¹².

Как представляется, галаха в некоторой степени основана на постулате «человек – мера всех вещей»³¹³, в том (возможно, не классически-софистском) смысле, что «Вс- вышний не требует от человека невыполнимого»³¹⁴, наоборот, мир заведомо соразмерен человеческим возможностям, в то числе когнитивным. Е.А. Лукашева указывает на это античное изречение как характеризующее специфику полисной культуры, в которой сложилось христианство, в отличие от древнееврейского общества³¹⁵. По мнению Д.И. Луковской идеи релятивизма означали «переворот в философии и философствовании - обращение человека не к загадочным и порой мистическим, обожествляемым первоначалам мира и телесно-духовным закономерностям бытия, а к самому себе как свободному гражданину, способному иметь собственное, отличное от внушаемых богами, не догматическое, как сказали бы мы сегодня, мнение по вопросам религии, этики, полисной жизни. С этой точки зрения Протагор и его последователи могут быть признаны еще и первыми светскими теоретиками государства и права»³¹⁶. Эти высказывания показывают, что галаха преподносит в религиозном контексте многие идеи, заведомо светские с точки зрения классической философии³¹⁷. Иудейский закон исходит из понимания слабости и ограниченности человека и одновременно уверенности в том, что именно для такого

³¹² См. очерк “The methodology of halacha”: Bleich J.D. Contemporary Halachic Problems. V.1 New York, 1977. PP. XIII, XVI.

³¹³ Высказывание Протагора, критикуемое Сократом в диалоге Платона «Теэтет» (152а) (Платон Собр. соч. в 4-х тт. М., 1990-1994. Т. 2. С. 203). Ср.:

³¹⁴ Вавилонский Талмуд. Трактат «Авода Зара» («Идолопоклонство»). Л. 3а.

³¹⁵ Лукашева Е.А.

³¹⁶ Луковская Д.И. Политико-правовые учения эпохи античной классики (V - IV вв. до н.э.): софисты.

// История государства и права. 2008, No. 13. С. 36.

³¹⁷ Более, того понуждение к соблюдению предписаний галахи в бракоразводных процессах нередко рассматривается судами, как не нарушающее свободу вероисповедания.

человека (более того, для каждого в отдельности) создан мир³¹⁸ и сообщена мера высшей справедливости и милосердия.

Г. Кельзен писал о логической необходимости того, что и высший авторитет подчинен базовой норме³¹⁹. Согласно галахическому мировоззрению нормы Торы с момента придания им обязательной силы на горе Синай связывают в некотором смысле и Всевышнего. Это может быть проиллюстрировано классическим фрагментом Талмуда³²⁰, в котором повествуется об одном из споров толкователей закона: мудрец, оставшийся в ходе дискуссии в меньшинстве, привел в качестве аргумента «голос с небес», подтвердивший его правоту. Аргумент не был принят оппонентами, сославшимися на возможность не соглашаться с мнением Всевышнего: в Торе сказано: «не на небесах она [Тора]»³²¹ (поэтому, с момента сообщения Торы Моисею, смысл ее повелений определяется тем, как ее толкуют на земле) и «следуй за большинством»³²² (в случае если мнения толкователей разделились). По приводимым в том же фрагменте словам пророка Илии, Творец, слышавший это, улыбался и говорил: «Дети мои победили меня, дети мои победили меня»³²³. Вряд ли нужны дополнительные доказательства того, что в четкая система норм галахи оставляет простор для свободы и независимости личности.