Галахический статус законов, распространяющихся только на евреев

Галахический статус законов, распространяющихся только на евреев, был предметом дискуссий. Рабби Йосеф Колон Тработто (Маарик)³⁹⁷ признавал эти законы подпадающими под общее правило «закон государства - закон» и писал: «даже

³⁹¹ Де-Ботон А.Х.

³⁹² См. напр.: Розенс Й. Паршат Драхим («Перекресток») 22. (Розенс Й. (1657-1727, Константинополь) Паршат Драхим («Перекресток»). /Под ред. И. Ухана. Иерусалим. 5752 (1992). С. 244).

³⁹³ Амарилло Х.М. Алаха Ле-Моше («Закон Моисея» Комментарий к кодексу «Мишне Тора»

Рамбама). Книга «Незиким» («Ущербы»). Хилхот гзела ве-аведа («Законы о грабеже») 5:14. Начальные слова «Веэфшар од» («И возможно также…»).

³⁹⁴ Ср.: Лурия Ш. Ям шель Шломо («Море Соломона»). Комментарий к трактату «Бава Кама» («Последние врата»). 01:18.

³⁹⁵ Борухович Ш.-З. Шулхан Арух. Книга «Хошен Мишпат». Хилхот гзела вегнева («Законы грабежа и кражи») 19.

³⁹⁶ См. Каро Й. Бейт Йосеф («Дом Йосефа», комментарий к кодексу «Тур»). Книга «Хошен Мишпат» («Нагрудник закона», 4-я часть кодекса «Тур»). 369 (в конце). Начальные слова «Катав Маар Яаков Йисраэль» («Писал учитель рабби Яаков Исраэль…»).

³⁹⁷ 1420, Шамбри, (Герцогство Анжуйское) – 1480, Павия (Италия).

по мнению рабейну Там, (т.е. «закон государства – [галахически обязательный] закон» только в случае, когда царь устанавливает равные законы для всех жителей своего царства), если вводится закон, согласно которому евреи должны платить налог больше, чем представители других народов, поскольку все евреи платят столько, это называется «устанавливает равные законы» и это [галахически обязательный] закон»³⁹⁸. Эта позиция воспроизводится у Рамо³⁹⁹.

По-видимому, многочисленные преследования евреев были причиной появления в средневековых комментариях к Талмуду следующего замечания:

«[Относительно] евреев, бегущих из своего города: если правитель захватывает их недвижимое имущество, или правитель передал землю другим лицам, чтобы взимать с них этот налог, - сказал Ри, что если еврей купит такую недвижимость у правителя, она подлежит возврату первоначальному владельцу .

³⁹⁸ Маарик Шеилот у-тшувот («Вопросы и ответы») 194. (Маарик Шеилот у-тшувот. Варшава. 1884. С. 231).

³⁹⁹ Рамо. Мапа. Хошен Мишпат. 369:6. Борухович Ш.-З. Шулхан Арух. Книга «Хошен Мишпат». Хилхот гзела вегнева («Законы грабежа и кражи») 19.

правитель⁴⁰⁰ станет менять закон, устанавливать закон по-своему⁴⁰¹, это не имеет статуса закона королевства, поскольку это закон совершенно несообразный, и это подобно сборщику налога, размер которого не определен⁴⁰² [и требованиям сборщика в таком случае не надо подчиняться]»⁴⁰³.

Это мнение Ри касалось евреев, проживающих в землях, где на них, как видно из текста, распространялся весьма своеобразный статус «отличавшийся от статуса [большей части] остальных людей в то время, которые должны были оставаться на обрабатываемой ими земле и не оставлять ее. Евреи же, имевшие обособленный статус, были вправе жить в любом месте по своему желанию, - такова была их договоренность с кесарем… поэтому у местного властителя не было права наказывать евреев и захватывать их недвижимое имущество за то, что они оставили город, в котором жили»⁴⁰⁴. В данном случае, конфискация признается галахически

⁴⁰⁰Существуют разночтения, какое слово здесь написано «малхут» - страна, или «сар» - подчиненный царю правитель. В данном случае, слово «малхут» означает не полную суверенность территории а ее географическую обособленность, т.е.

«страна» встречается в стандартном («виленском») издании Талмуда с комментарием «Тосафот». Вариант «правитель» - в комментарии «Нимукей Йосеф» к кодексу Рифа (печатаемом в том же издании). Этот же вариант приняли составителя электронной базы «Респонса». В самом тексте «Ям шель Шломо» цитируется вариант «страна».)

⁴⁰¹ Лаасот дин ле-ацмо.

⁴⁰² В трактате Вавилонского Талмуда «Недарим» («Обеты») приводятся случаи, когда разрешено уклониться от уплаты налога: налог, размер, которого не определен, и налог, установленный не по царскому указу а произвольно, кем-то не уполномоченным, согласно закону царства, вводить налоги (Л. 28а).

⁴⁰³ Тосафот («Добавления», комментарий к Вавилонскому талмуду). Трактат «Бава Камма» («Первые врата») Л. 58а. Начальные слова «И нами» («либо также»).

⁴⁰⁴ Агушевич Р. Биур Реувен аль масехет Бава Кама (Пояснение Реувена к трактату «Первые Врата»). Нью-Йорк, 5715. (1954-1955) С. 115. Подробнее см.: Евреи и христиане: полемика и взаимовлияние культур / ред. Лимор О. URL: http://ocw.openu.ac.il/russian/jews-and-christians-in-western- europe/part4/chapter3.html#2a (Дата обращения: 01.08.2014).

недействительной, поскольку произведший ее правитель, подчиненный королю, вышел за пределы своих полномочий.

Раввин Ш.Лурия⁴⁰⁵ проанализировал галахическое значение конфискаций,

производимых властями в других условиях: «и кажется, что даже если бы евреи не пользовались особым статусом, или в тех землях, где принято, что евреи не обособлены, а живут, как остальные; и принято, что король присваивает то, что принадлежало бежавшему из города – даже в таких условиях (хотя государь и может забрать его недвижимое имущество, и это будет не грабеж, а законное действие) если государь присвоит все его имущество, в том числе движимое, - в таком случае не говорят «закон государства – [галахически обязательный] закон», поскольку не давали жители страны правителю разрешения присваивать все, что принадлежит кому-либо, если он покидает владения государя.

Приводившаяся аналогия прав на землю государя и обычного человека на фоне сложной системы феодальных отношений в Польше требовала дополнительных разъяснений. Главным вопросом, который исследовал раввин Ш. Лурия, было право устанавливать налоги. Соответственно, разбирался порядок взимания каких-либо плат, позволяющих провести аналогию с налогами: «трудно мне понять, если речь

⁴⁰⁵ Р. Шломо Лурия (1510, Брест (соврем. Белоруссия) -1573, Люблин (соврем. Польша)).

⁴⁰⁶ Лурия Ш. Ям шель Шломо («Море Соломона»). Комментарий к трактату «Бава Кама» («Последние врата»). 6:14 начальные слова «внире афилу им ло аю а-йегудим кепрушим» («И видимо даже если еврем не обладают особым статусом»).

⁴⁰⁷ См. выше слова р. Элиэзера из Меца.

идет ]первый вариант] о простом землевладельце, как наши повелители [шляхтичи], у которых самих есть деревни и местечки, и они, тем не менее, под властью царя, как он может вводить налог иначе, как в рамках прав, дарованных царем, ведь и он, и его земля подчинены царю. Если же речь идет ]второй вариант] о [землевладельце, находящемся в следующей] ситуации: дорога [соединяющая несколько] уделов проходит по царской земле; по земле данного помещика постоянная дорога не проходит; царская дорога петляет или испортилась от разлива воды, и мосты пришли в негодность, и некто хочет пройти по его земле для сокращения пути. Ясно, что он может за это попросить, что захочет, и не требуется, что размер платы был как- либо зафиксирован: с одного он вправе взимать больше, с другого меньше, по своему свободному усмотрению, поскольку он не обязан предоставлять им проход по своей земле, и может сказать им «идите царской дорогой», и так происходит каждый день. Если же речь идет [третий вариант] о другом: не о подчиненном царя, а о самостоятельном правителе и у царя нет на ним власти, тогда это самостоятельный царь. Нет галахической разницы между царем большой страны и малой [и он, естественно, вправе устанавливать налоги самостоятельно]»⁴⁰⁸.