§2.1. Галахический принцип обязательности законов государства

Многие века галаха существует бок о бок с правом различных народов. Каков взгляд галахи на нормы различных правовых систем? Ответ на этот вопрос заключен в двух талмудических принципах: «закон государства – обязательный закон» и в запрете обращаться для разрешения споров между евреями в общегосударственные (т.е.

Подкупающая простота формулировки «закон государства - закон» не соответствует своеобразному смыслу, придаваемому этой фразе Талмудом. В мае 1843 года министр просвещения граф С.С. Уваров председательствовал на заседании раввинской комиссии, где обсуждалась реформа еврейского образования. Он объявил собравшимся, что новые программы уже подготовлены правительством, а делегаты были вызваны в Петербург, лишь чтобы письменно подтвердить: «закон государства

- закон». Ребе М.-М. Шнеерсон ответил министру: «Предписания Талмуда сохраняют действие независимо от наших подписей. Однако принцип «закон государства - закон» лишь объявляет обязательными по закону Торы все налоги и сборы, а также юридические процедуры, установленные официальной властью для управления страной и улучшения ее экономической жизни. Правило «закон государства - закон» касается только имущественных отношений и не распространяется на сферы, где законы установлены Небесами»³⁴⁰.

³³⁹ «Аркаот»

³⁴⁰ Шнеерсон Й.Й. Адмор а-«Цемах Цедек» ве-тнуат а-«аскала» (Ребе Цемах Цедек и движение Гаскалы). // Шнеерсон М.М. Сефер а-Хакира. Бруклин, 5763. С. 447 (Л. 224). Шнеерсон Й.Й. Ликутей

Высказывание «закон государства - закон» приводится в Вавилонском Талмуде от имени знаменитого законоучителя Шмуэля³⁴¹ в различном контексте в четырех трактатах³⁴².

Гемара не раз ссылается на то, что «закон государства – обязательный закон», но не обосновывает этот принцип и не объясняет его происхождение. Согласно талмудической логике, наилучшим обоснованием закона является ссылка на библейский текст.

дибурим («Собрание высказываний»). Т.3. 23:58. Бруклин, 2003 (5764). С. 861. В цитируемой речи далее приводятся доказательства того, что и в менее значимых вопросах, чем детское образование, иудаизм не допускает отступлений от норм галахи.

³⁴¹ 165 -257 Родился и умер в г.Наардея (соврем. Ирак), где возглавлял талмудическую академию. Известер высказывание о нем говорили, что «тропинки небес ему знакомы как улицы Наардеи». ³⁴²Вавилонский Талмуд. Трактат «Гиттин» («Разводы»). Л. 10б, трактат «Недарим» («Обеты») Л. 28а, Трактат «Бава Кама» («Первые врата») Л. 113а-б, Трактат «Бава Батра» («Последние врата») Л. 54б-55а.

³⁴³ Ритва. Хидушим («Новеллы [к Талмуду]»). Трактат «Недарим» Л. 28а. (Хидушей а-Ритва. Недарим / Ред. Яфен.А. Иерусалим. Мосад а-рав Кук, 5769 (2008). Стб. 318-320.) (Ритва – аббревиатура Рабби Йом-тов а-Шбили, т.е. раввин Йом-тов из Севильи). Рамбан, Тшувот (Респонсы Рамбана). 47.

Раввин А.Яфен из слов комментаторов Рамбама («Мигдаль Оз» и Ридбаз к Законам о Царях 4:1) выводит, что в трактате Сангедрин мнение законоучителя Шмуэля оспаривается (неявным образом). Подобную позицию исследователь приписывает тем, кто считает, что царь не имеет права на прерогативы, перечисленные в книге пророка Шмуэля. (Хидушей а-Ритва. Недарим / Ред. Яфен.А.

Иерусалим. Мосад а-рав Кук, 5769 (2008). Стб. 320. Прим. 568) В Талмудической Энциклопедии (Энциклопедия а-Талмудит) высказывание Ритвы о недискуссионности формулировки «закон государства - закон» приводится без оговорк.

³⁴⁴ В частности, в отношении Земли Израиля еврейский народ в целом наделен коллективной собственностью. В случае любой другой территории царь может быть единоличным владельцем всей территории страны. См.: Ран, Комментарий к Вавилонскому талмуду. Трактату «Недарим» («Обеты»). Л. 28а, на слова «Бемокас а-омед ме-алав» («Сборщик налогов, действующий сам по себе»)., Ср. Рамбам. Мишне Тора. Книга «Шофтим» («Судьи»). Хилхот Мелахим у-Милхамотейем (Законы о царях и их войнах). 4:10, 5:6.

Стихи из книги пророка Шмуэля галахически обосновывают власть царей Израиля³⁴⁵. В этих стихах упоминаются пределы царских полномочий, и соответствующий фрагмент Священного Писания, по мнению П.Д.Баренбойма, можно рассматривать как «Библейскую Конституцию»³⁴⁶. Г.В.Мальцев высказал сомнение в уместности данной формулировки, ссылаясь на то, что история умалчивает о судьбе книги с зафиксированными там царскими полномочиями³⁴⁷. Талмулическая традиция придает особое значение «разделу Торы о царе», но не как самостоятельному источнику, а как части Письменной Торы, содержание которой разъясняется в позднейшей комментаторской литературе и продолжает уточняться до сегодняшнего дня. Упомянутыми там полномочиями, как указывал раввин Ш.З. Ауэрбах, обладает только царь, назначаемый с соблюдением особой процедуры (с участием Большого Синедриона, состоящего из 71 судьи). Подобные требования к легитимации царской власти не применимы к анализу законности власти царей других народов и не позволяют установить галахическую обязанность подчиняться их власти.

Дж.Д. Блайх предлагает решение этой проблемы: слова пророка Шмуэля, установившего по указанию Всевышнего нормативные основы царской власти, следует толковать в контексте желания евреев иметь царя «как у всех народов». Тогда соответствующие стихи Торы можно рассматривать как предписывающие евреям подчиняться законам этих царей в случае нахождения на подвластной им территории³⁴⁸.

Тем не менее классическое обоснование прав царей на имущество подданных с точки зрения Торы обнаруживается в стихе, посвященном власти вообще. Шмуэль

³⁴⁵1-я Цар. гл. 8. См. также: Втор. 17:14-20.

³⁴⁶ Баренбойм П.М. Божественная природа судебной власти // Российская юстиция. 1996. № 1. С.21-

23. Баренбойм П.М. Трактат о библейском начале философии права. М., 2012. С.108-109.

³⁴⁷ Мальцев Г.В. Культурные традиции права. М. 2013. С. 233.

³⁴⁸ Блайх Й.Д. Асгарат пошеа йегуди ше-барах ле-Эрец Йисраэл. // Ор а-Мизрах. 5747. Ниссан- Таммуз. С. 251 в сноске.

(тот духовный лидер евреев Вавилонии, которому принадлежит выражение «закон государства – закон») упоминает право царя жертвовать во время войны шестой частью населения. Согласно Шмуэлю, закрепление этого права содержится в «Песне песней»: «Виноградник мой предо мной; эта тысяча тебе Соломон, а двести – стерегущим плоды его»³⁴⁹. Как указывал один из наиболее авторитетных раввинов XVIII - XIX вв. М. Шрайбер³⁵⁰, автор респонсов «Хатам Софер», эти слова Библии указывают на право царя жертвовать жизнью подданных для охраны государства. Тем более, заключал законоучитель, властителю позволено распоряжаться имуществом подданных для нужд управления страной. Такие правомочия сохраняются за монархом и в мирное время³⁵¹.

В Торе напрямую не говорится о том, какое значение она придает законам различных народов. Выдающиеся средневековые комментаторы высказали несколько причин того, что галаха в ряде случаев придает нормам национальных правовых систем такое же значение, как и своим собственным.

Один из ключевых фрагментов Вавилонского Талмуда по данному вопросу – Трактат «Бава Батра»³⁵², лист 55а, где приводится фраза Равы³⁵³: «три высказывания передал мне глава еврейской диаспоры³⁵⁴ Укван бар³⁵⁵ Нехемья от имени Шмуэля:

(1) закон государства – закон;

(2) в Персии срок приобретательской давности для недвижимости – 40 лет³⁵⁶;

³⁴⁹ Песн.

³⁵⁰ 1762, Франкфурт-на-Майне – 1836, Прессбург (Братислава).

³⁵¹ Шрайбер М. Тшувот Хатам Софер. Хошен Мишпат. 44.

³⁵² «Последние врата [законов об ущербах]»

³⁵³ Рава и в текст

³⁵⁴ Название должности в оригинале - «Рейш Галута», иногда переводят как «экзиларх».

³⁵⁵ сын Нехемьи

³⁵⁶ Из комментария Рашбама к этим словам видно, что данный закон приведен в Гемаре, чтобы упорядочить имущественные отношения между евреями: «срок приобретательской давности у евреев в других местах 3 года, а в Персии – 40 лет, в силу того, что таков закон страны». Другое приводимое им возможное объяснение: хотя недвижимость приобретается [по общему правилу] только после составления письменного документа, в случае, если нееврей владел участком земли 40 лет, а еврей потом у него купил, - приобретение является неоспоримым и другой еврей не может

(3) представители царской власти вправе конфисковать земельные участки, принадлежащие тем, кто не платит земельный налог, с тем, чтобы продать эти участки людям, готовым вносить налог в казну». (Дословно последнее правило зафиксировано в Гмаре следующим образом: «чиновники³⁵⁷ продают земельные участки, [принадлежащие людям, которые не платят] земельный налог, [тем, кто готов его платить], и такая продажа действительна³⁵⁸.»)

Рашбам³⁵⁹, комментируя рассматриваемый фрагмент Талмуда³⁶⁰, указывает

основание правила галахической действительности законов того или иного государства: «Все установленные королевскими законами налоги, сборы и подати, которые обыкновенно приняты в королевствах, имеют обязательную силу, поскольку все жители такого государства по своей воле признают указы короля и его законы ; поэтому они имеют полную галахическую силу; и человек, удерживающий имущество другого, в соответствии с королевским законом, действующим в данном городе, не нарушает запрет открытого захвата чужого имущества».

В общем виде критерий галахического признания законов Рамбам формулирует следующим образом: «Общее правило таково: всякий закон [о налоге], установленный царем в отношении каждого, а не в отношении одного отдельно

сказать «земля моя, тот нееврей у меня ее украл».

³⁵⁷ Зарури – (фарси) назначенные царем люди (Перуш Кадмон ле-Бава Батра («Древний комментарий к трактату «Последние врата [законов о ущербах]»»). / изд. Гершлер М. Иерусалим, 5731 (1970- 1971). С. 81)

³⁵⁸ Не может быть оспорена (Рашбам Комментарий к Вавилонскому Талмуду. Трактат «Бава Батра» («Последние врата»). Л. 55а на слова «Звинаю звини» («продажа их –продажа»). Рашбам

- аббревиатура имени раввина Самуила бен (сына) Меира, выдающегося предcтавителя северофранцузской экзегетической школы; родился в Рамерю, близ Труа, около 1085 г., умер около 1174 г.)

³⁵⁹ Рашбам - аббревиатура имени раввина Самуила бен (сына) Меира, выдающегося предcтавителя северофранцузской экзегетической школы; родился в Рамерю, близ Труа, около 1085 г., умер около 1174 г.

³⁶⁰ Вавилонский Талмуд, Трактат «Бава Батра», Лист 54б. Начальные слова «Ве-а-омар шмуэль дина демалхута дина» («Однако Шмуэль говорил “Закон государства - закон”»).

взятого человека – не грабеж. Но когда царь лишает отдельного человека имущества, не в соответствии с общеизвестным законом, а путем захвата, - это грабеж»³⁶¹.

Маймонид также приводит отличительный признак легитимной царской власти:

«Приведенные правила действуют только в отношении царя, чья монета имеет хождение в этих землях [вследствие того, что] ее приняли [как средство платежа] жители этой территории, и они согласились считать его своим господином, а себя – его подданными. Однако если его монета не находится в обращении, он – как могучий грабитель, и как отряд вооруженных бандитов, и их законы – не законы…»³⁶². Таким образом царская власть основана на ее признании подданными (что, как отмечает Дж.Д. Блайх идентично подходу Рашбама³⁶³, упомянутому выше), а показателем такого признания является использование царской монеты для взаиморасчетов. Эту формулировку Рамбама без изменений воспроизводит кодекс «Арбаа Турим» и вслед за ним - «Шулхан Арух»³⁶⁴.

Ран³⁶⁵ по-другому определяет обоснование этого принципа (ссылаясь на

«Тосафот»): «закон государства – закон, поскольку земля принадлежит ему [царю], и он [т.е. царь] может сказать: «“если не исполните мои указы, изгоню вас из этой земли”. Однако у еврейских царей это не так, поскольку все евреи коллективно владеют землей Израиля»³⁶⁶. Рабби Элиэзер из Меца (12 - 13 проводил аналогию

³⁶¹ Речь идет именно о пополнении казны за счет отдельного подданного не в качестве наказания за провинность. Последний случай Рамбам рассматривает в предыдущем параграфе: «царь, который гневался на одного из своих подданных («шамешав веавадав мибней медина»)… и отнял у него поле или двор его – это не грабеж. … Ведь таково право всех царей – забирать все имущество подданных («шамшейем»), вызвавших гнев.» Рамбам Мишне Тора. Книга Незикин («Ущербы»). Хилхот гзела ве-аведа (Законы о грабеже и потере) 5:13-14.

³⁶² Рамбам Мишне Тора. Книга Незикин («Ущербы»). Хилхот гзела ве-аведа (Законы о грабеже и потере) 5:18.

Сефер хидушей а-Рамбан аль масехтот Бава Меция, Бава Батра, Сангедрин, Макот. Зихрон Яаков, Мерказ ле-хинух Торани. 5754. С. 215-216.

³⁶³ Bleich J.D. Jewish law and the State’s authority to punish crime. // Cardozo Law Review 1991 Vol.12. P. 840.

³⁶⁴Каро Й. Шулхан арух. Книга «Хошен Мишпат». 369:2.

³⁶⁵ Ран – аббревиатура имени Рабби Ниссим из г. Жирона (1315-1376).

³⁶⁶ Ран Комментарий к Вавилонскому Талмуду. Трактат «Недарим» («Обеты»). Л. 28а, комментарий к словам «Бемокас а-омед ме-алав» («Сборщик налогов, действующий сам по себе»).

между правилом «закон государства – закон» и правомочиями любого собственника земли: «причина того, что его [суверена] законодательное постановление имеет галахическую силу в том, что земля принадлежит ему. И таков статус обычного человека, у которого есть земля: никто не вправе пользоваться его землей иначе, как с его согласия и в установленных им пределах»³⁶⁷.

По-видимому, Ран, обосновывая правило «закон государства - закон» правами суверена на землю, ссылается на комментарий «Тосафот»³⁶⁸ к процитированному выше фрагменту Талмуда. Согласно последнему из трех приведенных выше высказываний главы диаспоры, земля, налог за которую не уплачен, продается царским чиновником тому, кто вносит налог в полном объеме, после чего предыдущий хозяин не вправе оспорить переход титула. Далее уточняется, что это положение распространяется только на земельный налог, а не на подушную подать. Именно земля, а не население, как бы обременена налогом. В оригинале используется тот же термин, которым описывается обременение залогом, буквально: «порабощена в пользу царя». Отношения принадлежности (напоминающие категорию вещных прав, хотя с существенными отличиями) у короля есть только с землей, но не с населением. От людей он может требовать уплаты подати, но физически подданные

³⁶⁷ См.: Каро Й. Бейт Йосеф («Дом Йосефа», комментарий к кодексу «Тур»). Книга «Хошен Мишпат» («Нагрудник закона», 4-я часть кодекса «Тур») 369 (в конце), начальные слова «у маше катав рабейну ве адони ави Рош катав кесвара аришона» («И то, что писал учитель наш господин мой, отец мой Рош писал, в соответствии с первым мнением»). Ср.: Лурия Ш. Ям шель Шломо («Море Соломона»). Комментарий к трактату «Бава Кама» («Последние врата»). 6:14 начальные слова «внире афилу им ло аю а-йегудим кепрушим» («И видимо даже если еврем не обладают особым статусом»).

³⁶⁸ Тосафот (буквально «добавления») - дополнения к комментарию Раши, составленные его учениками (часть из которых были его родственниками).

ему не принадлежат³⁶⁹, в отличие от земли. В «Тосафот»³⁷⁰ приводятся разъяснения Ри³⁷¹ и Рабейну Там³⁷²: даже из-за неуплаты небольшого налога участок земли, стоящий «тысячу монет», может быть конфискован и продан, поскольку земля в принципе принадлежит царю, и его владение землей презюмируется, и он не должен взыскивать ее через суд (или доказывать в суде свои права. В отличие от суверена, обычному человеку, чьи права обременяют недвижимость, для реализации таких прав необходимо обращаться в суд).

Итак в средневековой литературе упоминаются две причины галахической обязательности законов государства. Первая (Рашбам, Рамбам) – принятие правил населением, как необходимого инструмента упорядочивания жизни общества. (Это обоснование логически допускает сомнение в том, что принцип обязательности распространяется и на налоги, польза от которых населению неочевидна, как следует из позиции Рана). Вторая причина (Ран) – обязанность подчиняться царю вытекает из принадлежности земли властителю, который вправе изгнать нарушителей своей воли.

По мнению раввина Ш.З.Ауэрбаха³⁷³, Ран соглашается с Рашбамом и Рамбамом

в том, что нормы, очевидно необходимые для всех членов общества, имеют галахическое значение в силу принятия их населением. Это позволяет современному авторитету заключить, что принцип «закон государства - закон» в отношении порядка совершения сделок распространяется и на землю Израиля, где на момент написания книги Ш.З.Ауэрбаха действовало британское право: «И несмотря на то, что взоры

³⁶⁹ «Это касается поземельного налога, но не подушного, возложенного на голову человека [а не на его землю]» (Вавилонский талмуд. Трактат «Бава Батра» («Последние врата»). Л. 55а). Человек, уклоняющийся от уплаты подушного налога, «либо будет задержан на срок, пока он не внесет его, либо сам [заблаговременно] покинет город» (Рашбам Комментарий к Вавилонскому талмуду. Трактат «Бава Батра» («Последние врата»). Л. 55а. Начальные слова «А-каркафта де-гавра мунах» («на голову человеку возложен»)).

³⁷⁰ Вавилонский талмуд. Трактат «Бава Батра» («Последние врата»). Л. 55а. Начальные слова «Им кен битальта йерушат бно» («Если так, ты отменил наследование первенца»).

³⁷¹ Ри – аббревиатура имени Раввин Ицхак (12 в., Дампьер, Франция).

³⁷² Рабби Яаков сын Меира (1100, Рамерю – 1171, Труа).

³⁷³ (1910, Иерусалим-1995, Иерусалим) Один из авторитетнейших раввинов 20 в.

наши обращены к Вс-вышнему, в надежде, что в скорости он вознесет Израиль и освободит нас и нашу землю, тем не менее, все то время, пока тьма застилает землю, необходимо нам уважение³⁷⁴ к власти, и все жители земли Израиля принимают по своей воле законы государства, как установленные для процветания страны. Также

«Хатам Софер» (Хошен Мишпат 44), приводит оба обоснования [принципа «закон государства - закон»] – и Рана, и Рашбама и пишет, что “тем не менее, мне кажется, что спорил (Ран) только применительно к действительности налогов и сборов, которые вводятся против воли подданных, поскольку считает он, что невозможно сказать, «выгодно им это». [По мнению Рана,] нормы о налогах действительны, т.к. суверен владеет этой землей. Но в отношении обыкновений и порядков – как, например, упомянутых в трактате «Бава Батра» 54б, согласен Ран, что причина их галахической действительности – удобство для жителей, и нет здесь различия между царями Израиля³⁷⁵ и других народов”»³⁷⁶.