6.1. Судебная защита прав, предусмотренных законодательством Сообщества (на национальном уровне)

Как уже упоминалось в гл. 5, при определенных условиях правовые нормы Сообщества являются нормами прямого действия; это означает, что физи­ческие лица наделяются правами и обязанностями,

принудительное осуществление которых может обес­печиваться национальными судами.

Судебные органы

Разрешение вопроса о том, какие именно суды должны заниматься рассмотрением исков, вытека­ющих из законодательства Сообщества, и какие про­цессуальные нормы должны применяться в таких случаях, было оставлено на усмотрение самих госу­дарств-членов. В связи с делом № 45/76, Comet BV v Produktschap voor Siergewassen (Comet), CEC указал:

"Именно национальным законодательством каж­дого государства-члена определяется перечень судеб­ных органов, которые имеют право рассматривать иски о защите прав, прямо предусмотренных зако­нодательством Сообщества, а также порядок рассмо­трения подобных дел".

Порядок судопроизводства

По мнению CEC (см. дело Comet) защита прав, вытекающих из законодательства ЕС, должна осуще­ствляться в рамках существующих национальных систем правосудия.

Гармонизация процессуальных норм, действую­щих в пределах ЕС, не представляется возможной ввиду многообразия подходов, применяемых на на­циональном уровне. Поэтому СЕС, признавая необ­ходимость соблюдения права ЕС и вместе с тем ува­жая суверенитет государств-членов, сформулировал ряд основоположных принципов, которые в обяза­тельном порядке должны учитываться националь­ными судами. Перечень этих принципов открывает­ся запретом на дискриминацию.

Решение суда по делу Comet основывалось на по­ложении о "недопустимости создания более благо­приятных условий для рассмотрения дел, связанных с нарушением внутреннего права".

Смысл этого положения в том, что хотя право вы­бора соответствующих судебных органов и процес­суальных норм предоставляется государству-члену, тем не менее национальные нормы, определяющие порядок судопроизводства, не должны носить дис­криминационный характер в отношении граждан, обращающихся за защитой права, предусмотренно­го законодательством ЕС.

Кроме того, порядок восстановления нарушен­ного права не может быть слишком сложным. В ре­шении по делу № 199/82, Amministrazione delle Finanze dello Stato v San Giorgio (San Giorgio), СЕС разъяснил, что национальные процессуальные нор­мы не должны препятствовать практической реали­зации прав, предусмотренных законодательством Сообщества.

Средства судебной защиты

С особым вниманием СЕС подошел к вопросу о средствах судебной защиты, применяемых в случае нарушения правовых норм Сообщества. В связи с рассмотрением дела № 33/76, Rewe-Zentralfinanz v Landschwirtschaftskammer, Суд отметил, что, воз­можность обращаться в национальные суды с пря­мыми исками, связанными с нарушением права ЕС, "не предусматривает введения национальными суда­ми каких-либо дополнительных средств судебной защиты с целью обеспечения исполнения законода­тельства Сообщества".

Можно сделать вывод, что меры, применение ко­торых предусмотрено в случае несоблюдения нацио­нальных норм, применяются и в отношении наруше­ний права ЕС (этот принцип также нашел отражение в судебных решениях). Дискриминация в данных вопросах является недопустимой: применение средств судебной защиты должно осуществляться "на равных условиях как в случае нарушения на­циональных законов, так и норм ЕС" (Rewe-Zentral­finanz). Более того, указанные меры должны быть достаточно эффективными.

В ходе рассмотрения дела № 14/83, Von Colson, СЕС разъяснил, что ст. 10 ДОЕС (бывшая ст. 5) воз­лагает на государства (и, следовательно, на их нацио­нальные суды) обязанность способствовать достиже­нию целей Сообщества. В связи с этим государства-члены и национальные суды должны гарантировать

эффективность средств судебной защиты, примене­ние которых предусматривается в случае нарушения права ЕС; кроме того, они должны обладать "сдер­живающим эффектом", а также быть "адекватными причиненному ущербу" (т.

Упомянутый принцип был сформулирован в ре­шении по делу № 222/84, Johnston v Chief Constable of the RUC', при этом Суд подчеркнул необходимость предоставления эффективной судебной защиты. лицам, пострадавшим в результате нарушения зако­нодательства Сообщества. При рассмотрении дела № С-271/91, Marshall v Southampton and South West Hampshire AHA (Marshall ( № 2)), CEC еще больше расширил содержание принципа эффективности, не только указав, что средства судебной защиты, при­меняемые в случае нарушения права ЕС, должны со­ответствовать мерам, предусмотренным за аналогич­ное нарушение национальных норм (Comet и Rewe-Zentralfinanz), но также подчеркнув, что в случае отсутствия эффективных правовых механизмов на­циональный суд должен либо модифицировать име­ющиеся средства, либо разработать соответствую­щую новую меру.

Единая система средств судебной защиты

В целом Сообщество предоставило национальным судам возможность защищать права граждан, пре­дусмотренные законодательством ЕС, при помощи соответствующих национальных процедур и средств

судебной защиты. Тем не менее здесь существует одно исключение: на уровне Сообщества была разра­ботана мера, применяемая в случае, если ущерб был нанесен государством.

Некоторые аспекты этого вопроса уже обсужда­лись в гл. 4. Кратко напомним, что в связи с делами № С-6 и 9/90, Francovich, CEC указал, что в случае ненадлежащего исполнения государством-членом положений директивы государство должно возмес­тить ущерб, нанесенный лицам в результате непра­вомерного поведения. Указанная мера служит гаран­тией того, что государство-член не будет заинтересо­вано в нарушении законодательства, а в случае на­рушения к нему будут применяться санкции, разра­ботанные в рамках Сообщества.

Возможность использования подобных мер вы­текает из обязанностей, возложенных на государ­ства ст. 10 ДОЕС; позднее CEC развил смысл этого положения (в частности, дела № С-46 и 48/93, Bras­serie du Pecheur and Factortame), и сегодня его дей­ствие распространяется на все достаточно серьезные правонарушения.

У ^^\ Принцип ПРЯМОГО

/ \ ДЕЙСТВИЯ подразумевает, / Обеспечение \ ^ ^ / \ что обеспечение соблюдения

/ соблюдения \ прав и исполнения законодательства _____^ обязанностей,

I Сообщества I -r^r, \ предусмотренных нормами ЕС,

V национальными / может возлагаться на \ судами / национальные суды

__________у_____________

ЕДИНАЯ СИСТЕМА Создание на национальном СРЕДСТВ СУДЕБНОЙ уровне каких-либо

ЧАТПИТЫ- специальных судов, процедур •^^ ____ или средств правовой защиты УЩЕРБ, ^ не предусматривается при НАНЕСЕННЫЙ условии, что существующие ГОСУДАРСТВОМ меры:

Лица, пострадавшие в результате серьезного • ^не носят дискриминаци-

нарущении государством- ^^к^Ть^ающ^⁰"' членом норм Сообщества, из законодательства Сооб-

могут требовать щества (Comet и Rewe-Zen-возмещения нанесенного tralfinanz);

ущерба • не препятствуют восста­новлению нарушенного права (San Giorgio);

• являются достаточно эф­фективными (Van Colson, Johnston Marshall (№ 2))

Рис. 6.1. Законодательство Сообщества и национальные суды