1. Роль и место Суда ЕС в системе органов ЕС

Европейский союз на сегодняшний день объединяет 15 европейских государств с целью обеспечения мира и процветания их граждан в рамках все более тесного объединения на основе общих экономических, политических и социальных интересов.

Внутри Европейского союза разрабатывается единая политика в таких областях, как сельское хозяйство, телекоммуникации, транспорт, энергетика, охрана окружающей среды и др. В отношениях с внешним миром ЕС разрабатывает единую внешнюю торговую и коммерческую политику и начинает играть все более важную роль на международной арене, проводя единую внешнюю политику и политику' в области безопасности.

1 января 1993 года официально начал функционировать единый европейский рынок, ликвидировавший практически вес барьеры для свободного движения в рамках ЕС людей, товаров, услуг и капитала. Со вступлением в силу 1 ноября 1993 года Маастрихтского договора был сделан решительный шаг к созданию экономического и валютного союза (ЭВС). а также к введению единой валюты, с одной стороны, и достижению политического союза - с другой. По Маастрихтскому договору граждане государств - членов получают также право на единое европейское гражданство.

Достижение целей, содержащихся в учредительных договорах (достижение четырех свобод, т.е. свободы движения людей, товаров, капитала и услуг, создание и проведение общей политики во все возрастающем количестве областей), ведет к постепенной передаче части суверенных прав государств - членов европейским институтам.

ЕС добивается достижения поставленных перед ним целей главным образом путем проведения общей политики (сельское хозяйство, рыболовство, транспорт, окружающая среда, внешняя торговля, конкурентная и региональная политика, энергетика, таможенный союз), а также общих проектов и программ (научные исследования и разработки, телекоммуникации, координация экономической политики государств - членов с целью экономического и социального сплочения, социальная политика, экономический и валютный союз).

В соответствии с Ломейской конвенцией ЕС имеет соглашения об ассоциации с 69 странами Африки, Карибского моря и Тихоокеанского бассейна, к числу которых относится и большинство беднейших стран мира. Еще примерно с 60 странами ЕС заключил двусторонние договоры различного типа.

В целом ЕС поддерживает дипломатические отношения более чем со 130 странами мира. Он участвует в работе ОЭСР и имеет статус наблюдателя в ООН. Он принимает участие в ежегодных встречах на высшем уровне семи ведущих государств Запада - в лице четырех своих крупнейших членов - Франции, Германии, Великобритании и Италии, а также президента Комиссии ЕС, непосредственно представляющего Евросоюз. ЕС с самого начала является активным участником процессов СБСЕ (ныне ОБСЕ).¹

Сама идея европейской интеграции появилась давно. В начале XX века она нашла свое отражение в работе Паневропейского союза, учрежденного австрийским графом Р.Куденговс-Калергн в 1922 году, в котором принимали участие К.Адснауэр, Ж.ГІомпиду и другие деятели, внесшие весомый вклад в европейскую интеграцию после 1945 года.² Однако в силу доминирования концепции национального государства деятельность этой организации не нашла поддержки в европейских правительствах, также как и предложенная в 1929 году на заседании Лиги Наций министром иностранных дел Франции А. Брианом схема союза европейских государств.

¹ Материалы Представительства Европейской Комиссии в России за 2002. Официальный

Кузьмин ІО.С. Общая Ассамблея Европейского сообщества угля и стали и развитие европейской интеграции (1952-1958 гг.), Санкт-Петербургский Государственный Университет, С-Пб., 1999. - С.27.

После окончания второй мировой войны предпринимались попытки инициировать как экономическое, так и политическое европейское объединение. Так, в 1946 году было подписано соглашение .между правительствами Бельгии, Нидерландов и Люксембурга, направленное па интеграцию и рационализацию экономических систем этих стран, и уже два года спустя были отменены таможенные сборы и установлен общий внешний тариф стран Бенилюкса.

В 1949 году был подписан франко-итальянский Договор о таможенном союзе, предполагающий подключение стран Бенилюкса и предусматривающий экономическое объединение путем унификации финансового, торгового и социального законодательства. Но и это объединение встретило сопротивление в национальных правительствах, так как не был создан независимый центр принятия решений?

Вестминстерская конференция Организации европейского экономического сотрудничества в 1949 году предложила учредить европейские «государственные институты» в области угля, стали, электричества и транспорта. Общепризнанным является факт, что начало созданию Европейского объединения угля и стали (ЕОУС) было положено выступлением министра иностранных дел Франции Р. Шумана на пресс-конференции 9 мая 1950 года, в котором он призвал «поставить всю угольную промышленность Франции и ФРГ под управление общего ► Верховного Органа»?

Институциональная структура ЕОУС была зафиксирована в заключительном меморандуме конференции от 5 августа 1950 года? Сам Договор о создании ЕОУС^[3][4][5][6] был подписан в Париже 18 апреля 1951 года, а вступил в силу 23 июля 1952 года. Согласно Парижскому договору при ЕОУС образованы четыре института (в порядке их расположения в Договоре): Верховный Орган, Общая Ассамблея, Специальный Совет министров и Суд. Большим достижением в этой уникальной наднациональной структуре является независимость, полученная

органами, особенно Верховным Органом и Судом, а также широкий объем их полномочий.

Суд исполнял роль международного трибунала в любом споре между государствами-членами ЕОУС относительно применения Договора, который не мог быть урегулирован в Совете министров или прямыми дипломатическими переговорами. Парижским договором была установлена обязательная юрисдикция Суда/ По обращению государства-члена или Верховного Органа Суд мог отменить решения Совета министров или Общей Ассамблеи. Такое обращение об отмене могло бытъ обосновано только отсутствием юридической компетенции, если Совет министров или Ассамблея принимали свои решения без предварительных консультаций, предусмотренных Договором.® Суд наделялся исключительным правом проверки легитимности действий Верховного Органа и Совета министров.

Национальное и наднациональное правосудие в ЕОУС осуществлялось параллельно, и данная ситуация требовала наличия сильного и компетентного Суда.

По инициативе Италии в Мессине в июне 1955 году была проведена встреча представителей государств «шестерки», на которой голландскому представителю Бейену и представителю Бельгии Спааку было поручено разработать проект возрождения интеграции, основанной на следующих принципах: развитие институтов, прогрессивное сближение экономик государств - членов, создание общего рынка и гармонизация социальной политики. В этих

⁷ Договор о создании ЕОУС. - Статья 89.

⁸ См. там же. - Статья 38.

целях в июне 1955 года был сформирован межправительственный комитет экспертов под руководством Спаака, который в апреле 1956 года направил представителям государств «шестерки», собравшимся в Венеции, доклад, включавший схему учредительного договора. Этот доклад был положен в основу переговоров, состоявшихся в Бельгии, которые привели к подписанию 25 марта 1957 года в Римс учредительных договоров Европейского экономического Сообщества (ЕЭС) и Европейского Сообщества по атомной энергии (Евратом). Перечисленные договоры вступили в силу 1 января 1958 года? В договорах, учреждающих ЕЭС и Евратом, были объединены такие институты, как Ассамблея, Европейский Суд и Экономико-социальный Комитет. Через несколько лет в апреле 1965 года был подписан Договор о слиянии институтов ЕОУС, ЕЭС и Евратома, в результате чего были созданы единые Совет и Комиссия.

После трех десятилетий существования Сообществ многие положения учредительных договоров уже не отвечали динамичному росту интеграционных процессов в Европе. Сообщества дополнились еще шестью государствами - членами. В результате довольно продолжительных переговоров государства - члены приходят к выработке и подписанию нового правового инструмента - Единого европейского акта, вступившего в силу в 1987 году.¹⁰

Изменения коснулись институциональной структуры, заметно расширилась сфера ведения Европейских сообществ, были намечены основные контуры развития сотрудничества государств - членов в сфере внешней политики и безопасности. В соответствии с программными установками Единого европейского акта был начат переход от общего к единому внутреннему рынку, что должно было в перспективе подготовить базу для создания Экономического и валютного союза. Единый европейский акт подготовил правовую основу для перехода к более высокому уровню сотрудничества государств - созданию Европейского союза. ¹¹

Спустя несколько лет государства - члены ЕЭС подготовили Договор о создании Европейского союза. В феврале 1992 года был заключен Маастрихтский договор, который 1 ноября 1993 года после ратификации всеми государствами - ⁹ Капустин А.Я. Европейский Союз: интеграция и право. - М. Российский университет дружбы народов, 2000. - С. 11.

¹⁵ Топорнин Б.Н. Европейское право. - М.,1999. - С. 174.

¹¹ Энтин Л.М. Европейское право. - М., 2000. - С.7.

членами вступил в силу. Договор определил состав и структуру ЕС, его пели и принципы, общую внешнюю политику и политику в области безопасности, сотрудничество в сфере юстиции, судопроизводства и внутренних дел.

После вступления Австрии, Финляндии и Швеции в 1995 г. ЕС готовится к расширению и тесному сотрудничеству с новыми партнерами из Центральной и Восточной Европы. Процесс расширения Европейского союза был начат 30 марта 1998 года. Переговоры в настоящее время проведены со следующими двенадцатью претендентами: Болгария, Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Румыния, Словакия и Словения, Чешская Республика, Эстония.

29 марта 1996 гола в Турине (Италия) открылась Межправительственная конференция государств - членов ЕС. На конференции выработан проект нового договора, который был в целом одобрен на состоявшейся в июне 1997 года сессии Европейского совета в Амстердаме, и после заключительной юридической правки текста в октябре того же года состоялась торжественная церемония подписания Амстердамского договора об изменении Договора о Европейском союзе, договоров, учреждавших европейские сообщества, и ряда связанных с ними актов. Амстердамский договор представляет собой достаточно объемный и сложный документ, в тексте которого содержатся изменения, дополнения и другие исправления учредительных договоров, включая Парижский договор 1951 года о ЕОУС, Римские договоры 1957 года о ЕЭС и Евратоме и Маастрихтский договор 1992 года о Европейском союзе.¹²

Основными целями ЕС являются: продвижение европейского единства; улучшение условий проживания и работы для граждан; способствование экономическому развитию, сбалансированному развитию торговли и честной конкуренции; уменьшение экономических различий между регионами; сохранение мира и свободы; создание общего законодательства ЕС, применимого в 15 государствах - членах; формирование бюджета, финансируемого собственными ресурсами; создание административного и технического штата, используемого учреждениями ЕС.

¹² Топорнин Б.Н. Европейское право. - М.,1999. - С.218.

Большим новшеством ЕС по сравнению с предыдущими попытками европейских объединений, в основном базировавшихся на военной силе (походы Наполеона, создание «третьего рейха» и др.), является то, что ЕС для достижения своих целей признает только господство права.^[7] Шесть первоначальных государств - членов ЕС понимали, что объединение, для того, чтобы иметь какой- либо шанс для длительного успеха, должно достигать свои цели только правовыми средствами, полагаться на правовые инструменты (Парижский и Римские договоры).

ЕС является творением государств на основе права, добивается своих целей, создавая и используя новую отрасль права - европейское право, которое является единым для всех государств - членов ЕС, многие положения которого непосредственно применяются во всех государствах - членах, хотя они отличаются от превалирующего в некоторых аспектах национального права.

Правовая европейская доктрина исходит из того, что двумя основополагающими принципами, определяющими соотношение права ЕС и национального права являются: I) приоритет права ЕС и 2) прямое действие права ЕС. Эти принципы, выступающие основой и гарантией единого правопорядка, закреплены в учредительных документах и не раз были подтверждены практикой Суда.

Суд ЕС играет важную роль в институциональной системе, основанной в соответствии с учредительными договорами. Так, согласно ст. 220 Маастрихтского договора, главная функция Суда состоит в обеспечении уважения права при толковании и применении учредительного договора. В этом контексте Суд следит за единообразным толкованием и применением права ЕС. Также Суд ответственен за сохранение правильного соотношения между полномочиями, переданными ЕС и теми, которые сохранены за государствами - членами. В осуществлении полномочий судебного контроля Суд часто решает вопросы конституционного характера или зачастую имеющие экономическое значение в рамках ЕС.

На сегодняшний день в правовой литературе отмечается процесс обособления права ЕС от международного права. Передача государствами -

членами все новых полномочий ЕС усиливает автономность права ЕС. Положения международного права все больше заменяются собственным правом ЕС. Разделение между международным правом и правом ЕС было четко проведено с созданием Суда ЕС, а практика деятельности этого Суда последовательно исходит из того, »по ЕС имеет свой собственный правопорядок.^[8]

Право ЕС, являющееся автономным правопорядком, подлежит толкованию и применению на своей собственной основе. Однако практика Суда ЕС подтверждает, что в том случае, когда в праве ЕС имеются проблемы, возможно применение общих принципов и норм международного права.

Суд ЕС обладает многими чертами суда международной организации, который действует в условиях сохранения суверенитета за вошедшими в ее состав государствами. Иными словами. Суд ЕС был и остается институтом международной организации. Это отражается на порядке его формирования, на компетенции, на процессуальных правилах. Суд способствовал упрочнению правопорядка ЕС в большей мере, чем любой другой институт. Многие решения Суда определили основные принципы права ЕС.

Не теряет актуальности мнение, высказанное Л.Я. Капустиным о том, что «как ЕС, так и созданная в его рамках оригинальная правовая система имеют международно-правовое происхождение и нс могут быть поняты правильно и адекватно в иной системе координат, кроме международно-правовой».^[9]

Для Суда, как и для других учреждений ЕС, 2000 год был знаменателен тем, что состоялась Межправительственная конференция, посвященная институциональной реформе Европейского союза с целью его расширения. Закончившаяся в декабре 2000 года Европейских» саммитом в Ницце эта « ■ конференция привела к осуществлению ряда реформ, коснувшихся Суда ЕС и Суда

первой инстанции. Основа для этих реформ была сформулирована непосредственно в отчете Суда ЕС, озаглавленном "Будущее судебной системы Европейского союза," который был представлен Совету министров юстиции в мае 1999 гола.^[10]

Ниццкий договор, дополняющий Договор о ЕС, договоры, учреждающие Европейские сообщества и некоторые относящиеся к ним акты, вступил в силу 1 февраля 2003 гола после ратификации всеми государствами - членами в соответствии с их внутренними конституционными правилами. По мнению автора, внесенные Ниццким договором дополнения придают «гибкость» судебной системе ЕС, что позитивно влияет на ее развіггис, укрепление и надлежащее функционирование.

В практическом плане существует еще одно важное достижение ЕС в области права. Европейский саммит в Ницце приветствовал провозглашение Советом, Европейским парламентом и Комиссией Хартии фундаментальных прав, объединяющих в одном тексте гражданские, политические, экономические и социальные права, до настоящего времени закрепленные в различных международных, европейских и национальных источниках. Европейский Совет выразил желание, чтобы с положениями и принципами, закрепленными в Хартии, ознакомилось максимально возможное число граждан ЕС.

Проанализировав вопросы о юридической силе Хартии основных прав граждан ЕС, которая призвана усилить защиту прав человека и стать ключевым смыслом деятельности всех институтов ЕС, в особенности Суда, автор пришел к следующим выводам.

Несмотря на то, что Хартия основных прав не имеет юридической силы, нс будучи включенной в учредительные договоры ЕС. многие правоведы рассматривают се как самый важный за прошедшие десятилетия проект по защите прав человека в ЕС.^[11] При этом столь же интересно, сколь и необходимо для того, «ггобы определить сферу применения Хартии и понять отдельные проблемы, которые будут сопутствовать се претворению в жизнь, проследить за подоплекой процесса, предшествующего ее появлению. Особое внимание будет уделено возможностям ограничения гарантированных прав и уровню закрепленной в Хартии защиты основных прав. Не могут остаться без рассмотрения возможные последствия применения Хартии Судом ЕС для будущего курса европейской

интеграции и соотношения сил между руководством ЕС, институтами и организациями ЕС и государствами-участницами этой организации.

При более близком знакомстве с Хартией в том виде, в каком она была провозглашена главами государств и правительств в Ницце, привлекает внимание внушительный перечень основных прав, закрепленных уже в целом ряде национальных конституций и международных пактах о правах человека. Примечательно, что при великом множестве источников, лежащих в основе Хартии, после' ее обсуждения был принят очень сжато сформулированный документ, позволяющий Хартии выполнить возложенную на нес задачу. В этом отношении Хартия придерживается континентальной традиции, согласно которой конституции, как выражался аббат Сюйи, должны быть краткими и нс вызывать сомнений.^[12] Конечно, в свое время этот принцип выдвигался для того, чтобы обеспечить максимальную гибкость действующих под прикрытием конституции политических институтов. Европейская традиция правосудия конституционного суда ясно показывает, что Суд ЕС, осознавал, какие выгоды он может извлечь из подобной редакции основных прав ЕС. Она очень хорошо сочетается с гибкой стратегией европейского судопроизводства. В общем и целом гарантированные права не таяг в себе больших сюрпризов. В основе Хартии лежит традиционная концепция основных прав как средства защиты гражданина от вмешательства государства в его жизнь. Хартия подразделяется на семь глав: достоинство человека, свободы, равенство, солидарность, гражданство, справедливость и заключительные положения.

По мере углубления европейской интеграции право ЕС все больше дистанцировалось от международного права. Хотя Суд ЕС и признал возможность применения принципов международного публичного права в правопорядке ЕС, если последние не противоречат достижению целей учредительных договоров, он, тем не менее, продолжает проводитъ политик)', направленную на достижение все большей автономии права ЕС от международного нрава.

Автор считает, что подобно любой юридической системе, юридическая система ЕС нуждается в эффективной системе судебных гарантий (в случаях, когда возникают вопросы относительно оспаривания права ЕС или применения этого права).

Суд ЕС как европейское судебное учреждение является основой такой системы гарантий. Его судьи должны гарантировать единое толкование и применение права ЕС • в каждом государстве - члене, чтобы разветвленная юридическая система оставалась системой ЕС и чтобы право ЕС являлось всегда тождественным для всех при любых обстоятельствах.

Для исполнения этой роли Суд ЕС наделен юрисдикцией по рассмотрению споров, в которых сторонами могут выступать государства - члены, учреждения Сообщества, юридические липа и рядовые граждане.

Среди институтов ЕС Суд отличается своей самостоятельностью и независимостью, он не подвержен влиянию политических противоречий, отчетливо проявляющихся в деятельности других институтов ЕС.

Разносторонняя деятельность Суда, который основывался и развивался в духе классических судебных органов, его мультиполярность отмечались многими исследователями. Так, В. И. Кузнецов обращал внимание на обладание Судом «функций международного суда, конституционного суда и административного суда».¹⁴ М. Л. Энтин отмечает, что «Суд являет собой конгломерат различных элементов. Его функции сходны с функциями международных, федеративных, конституционных и административных трибуналов».²⁰ Б. Н. Топорнип полагает, что «когда Суд занимается вопросами контрактов, заключенных ЕС с третьей стороной, напрашивается аналогия с судом по гражданским делам. Очень многое в деятельности Суда позволяет сравнивать его с экономическим или социальным судом».²'

Заслуживает внимания вопрос о юридической природе решений Суда. Как отмечают специалисты, судебное правотворчество превратилось в одну из отличительных черт европейского правового порядка, возникающего на основе ¹⁴ Кузнецов В.И. СЭВ и общий рынок: Правовые проблемы. - М.,1978. - С. 127.

²⁰ Энтин М.Л. Суд европейских сообществ: Правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. • М., 1987. - С. 11.

²¹ Топорник Б.Н. Европейские сообщества: право и институты. - М.,1992. - С. 135.

учредительных договоров.^[13] В решениях Суда отражены общие правовые начала, провозглашенные в конституциях государств - членов.

Большую роль в процессе обособления права ЕС от международного публичного права и внутреннего права государств - членов путем создания отдельного правопорядка сыграла практика Суда. К концу 60-х годов на Западе становится доминирующим представление об особом характере права ЕС. Практика Суда внесла существенные коррективы в представления о природе нрава ЕС, она является одним из основополагающих факторов, стимулирующих интеграционные процессы.

На основании таких наиболее важных судебных решений, как по делам van Gend &Loos (1963)^[14] и Costa v ENEL (1964)^[15], граждане Европы .могут непосредственно полагаться и ссылаться на положения учредительных договоров и права ЕС на слушаниях в национальных судах, а также могут оспаривать применимость национального права, если оно противоречит праву ЕС. Эти два прецедента сделали право ЕС доступным и действующим для граждан Европы. Так, в пункте 2 своего решения по делу van Gend &Loos^[16]Суд постановил, что статья 12 Договора о ЕЭС имеет прямое действие и создает индивидуальные права, которые национальные суды должны защищать. В решении по делу Costa v ENEL^[17]Суд постановил, что статья 53 Договора о ЕЭС содержит положение, порождающее индивидуальные права, которые национальные суды должны защищать; а также запрещает принятие каких - либо иных мер, которые установили бы для граждан других государств - членов более жесткие правила вне зависимости от правовой системы, существующей в этом государстве.

Кроме того, Суд признал, что некоторые действия Европейского Парламента, получившего новые полномочия по Маастрихтскому договору, .могут быть предметом рассмотрения Суда и, наоборот, что Парламент может оспаривать действия других учреждений ЕС, если они будут ставить под угрозу установленный баланс.^[18]

Интересна также позиция Суда в вопросах защиты и развития общего рынка, а также работающих на нем производителей. В Суд поступил запрос разъяснить обязанности государств - членов в отношении свободного движения товаров, учреждения Общего рынка и обеспечения устранения барьеров, защищающих национальные рынки. После вынесения решения по делу Cassis de Dijon^[19]европейские потребители могут покупать в своей собственной стране любые продовольственные продукты из стран ЕС при условии, что они законно произведены и продаются в той стране и что нет никаких серьезных оснований, связанных, например, с защитой здоровья или окружающей среды, для препятствия такому импорту в страну потребления.

Впоследствии по делу Ireland^[20]Суд решил, что, организуя кампанию по продвижению продаж и закупок ирландских изделий в пределах своей территории, Ирландия не выполнила свои обязанности в соответствии с Договором о ЕЭС. Таким образом, коммерческая кампания, начатая государством - членом, может повлиять на поведение продавцов и потребителей и, следовательно, способна свести на нет цели Договора.

В целом делается вывод о том, что в практике своей работы Суд рассматривал и рассматривает большое число дел, касавшихся и касающихся самых разнообразных вопросов, часть которых стали типичными для его судопроизводства.

Так, например, в деле French Republic^[21]Суд признал незаконными действия некоторых французских фермеров по препятствованию свободному провозу и реализации на французской территории сельскохозяйственной продукции других государств - членов. Нс предприняв все необходимые и соразмерные действия по предотвращению препятствий свободному движению фруктов и овощей, осуществляемых предприятиями и частными лицами, Французская Республика не выполнила свои обязанности по статьям 5 и 30 Договора о ЕЭС и организации общего рынка сельскохозяйственных товаров.

В деле Decker,^[22]непосредственно касающемся здоровья граждан ЕС, Суд решил, что принятые национальные правила создали необоснованное препятствие свободному движению товаров. Л статьи 30 и 36 Договора о ЕС превалируют над национальными правилами, согласно которым учреждение социального обеспечения государства - члена отказывалось возмещай» застрахованному человеку стоимость очков с корректирующими линзами, купленных в магазине оптики другого государства - члена, на том основании, «по для покупки какого- либо медицинского изделия за границей необходим предварительный запрос.

Что касается свободного движения капитала и отмены ограничений, то в решении по делу Bordessa^[23]Суд постановил, что граждане могут экспортировать из одного государства - члена в другие монеты, банкноты и чеки без необходимости получать на это предварительное разрешение.

Решения, касающиеся свободного движения капитала, позволили Суду разъяснить ограничения, которые государства - члены могут налагать на движение

капитала на основании государственной политики, общественной безопасности или по причинам государственного интереса, например потребности гарантировать единство налоговой системы.

Дело С-54/99 Eglise de Scientologie³³(решение от 14 марта 2000 года) касалось статьи 73 (I) (Ь) Договора о ЕС (ныне статья 58 (1) (Ь), согласно которой государства - члены могут обойти запрещение на ограничение движения капитала и принимать меры, которые оправданы государственной политикой или общественной безопасностью. Суд постановил, что это условие противоречит системе предварительных разрешений для прямых иностранных инвестиций, которой ограничиваются на общих условиях упомянутые инвестиции как представляющие угрозу государственной политике и общественной безопасности. В итоге заинтересованные лица теряют способность принять на себя определенные обязательства, для которых требуется предварительное разрешение. Такая неточность не позволяет информировать рядовых граждан об объеме их прав и обязанностей по Договору о ЕС и противоречит принципу юридической надежности.

Суд также подтвердил, что свобода передвижения людей носит обязательный характер не только в плане становления Общего рынка, но и с точки зрения объединения народов Европы. Европейский трудящийся, время от времени чувствовавший на себе прямую или косвенную дискриминацию и решивший поселиться в другой стране, теперь пользуется теми же самыми правами и льготами, касающимися условий труда и занятости, которыми наделены трудящиеся, являющиеся гражданами этого государства - члена.

В этой связи Суд решил, что социальное пособие, гарантирующее минимальные средства для пропитания, или специальные пособия для лиц пожилого возраста, гарантирующие минимальный доход, это социальные льготы, на которые трудящиеся - мигранты имеют право на тех же самых условиях, что и трудящиеся, являющиеся гражданами этого государства.

Суд также определил во множестве решений объем прав супруга и детей мигрирующего рабочего, проживающих с ним; в особенности Суд подчеркнул, что дети не только должны быть допущены к получению общего образования и

³⁵Judgment of 14/03/2000, Eglise de scientologie (Rec.2000,p.M335)

профессионального обучения, но также имеют право рассчитывать на ту же самую помощь, что и дети граждан государства места жительства, такую как беспроцентные ссуды, стипендия и помощь по реабилитации инвалидов.

В этом контексте условия беспрепятственного доступа к получению профессионального образования также подпадают под действие Договора о ЕЭС: в решении по делу Gravier^[24]Суд постановил, что французские студенты, которые хотели обучаться искусству мультипликации в Бельгии, нс обязаны вносить более высокую плату за обучение, чем бельгийские студенты, а бельгийские правила являются актом дискриминации по признаку гражданства, что противоречит статье 7 Договора о ЕЭС.

В решении по делу Bosman*^[25]Суд рассмотрел вопрос о совместимости правил футбольных федераций с принципом свободы передвижения трудящихся. Применяя устоявшееся прецедентное право, Суд решил, что спорт на профессиональном уровне является экономической деятельностью, осуществление которой не может быть ограничено какими-либо правилами по трансферту игроков, и в матчах между клубами недопустимо ограничение числа игроков из других государств - членов.

Суд также разрешает важные проблемы в области свободы предоставления услуг и свободы учреждения. Согласно Римскому договору, все ограничения в этих областях должны были быть отменены к концу 60-ых годов, но необходимые шаги нс всегда предпринимались в пределах указанного периода. Поэтому нс удивительно, что потребовалось вмешательство Суда. Так, в решении по делу van Binsbcrgen^[26]Суд постановил, что первый пункт статьи 59 и третий пункт статьи 60 Договора о ЕЭС следует толковать в таком значении: внутреннее право государства - члена не может запрещать лицам, получившим соответствующее

право в другом государстве - члене предоставлять услуги (при условии, что они не требуют специального лицензирования согласно внутреннему праву), ссылаясь на условие, требующее от индивида постоянного местожительства в пределах этого государства. Пункт 2 решения гласит, что вышеупомянутые параграфы статей имеют прямое действие и поэтому на них можно ссылаться в национальных судах в той мере, в какой они препятствуют дискриминации индивида по признаку его гражданства или на основании места его постоянного проживания.

В решении по делу Cowan³⁷о британском туристе, который подвергся

- нападению и был серьезно ранен в парижском метро, Суд, рассмотрев статью 7 Договора о ЕЭС в контексте запрещения дискриминации, решил, что пострадавший имеет право на такую же компенсацию, на какую может рассчитывать и французский гражданин.

Суд также принял решение об общих правилах, применимых к добросовестной конкуренции. В связи с этим были облегчены правила госконтроля воздушного транспорта в решении по делу Nouvcllcs Frontiercs^3s, в котором Суд постановил, что правила, регулирующие добросовестную конкуренцию, содержащиеся в учредительных договорах, применимы и к воздушному транспорту.

Суд ЕС подчеркнул важность зашиты окружающей среды, которая является одной из обязательных целей ЕС, а также возможность образования территорий с некоторыми ограничениями принципа свободного движения товаров. Например, в деле Denmark³¹⁷Суд постановил, что ограничивая в соответствии с Регламентом № 95 от 16 марта 1984 года количество пива и слабоалкогольных напитков, продаваемых в несогласованной упаковочной таре одним дистрибьютором в объеме до 3 000 гектолитров в год, Королевство Дании не выполнило свои обязанности по статье 30 Договора о ЕС в том, что касается импорта этих изделий

• ³⁷Judgment of the Court of 2 February 1989. Ian William Cowan v Tresor public.

Reference for a preliminary ruling: Tribunal de grande instance de Paris - France. Tourists as recipients of services - Right to compensation following an assault. Case 186/87. European Court reports 1989 Page 0195.

³⁸ Judgment of the Court of 23 October 1986. Nouvelles Fronttercs. 1986, ECR.

³⁹ Judgment of the Court of 20 September 1988. Commission of the European Communities v Kingdom of Denmark. Free movement of goods - Containers for beer and soft drinks. Case 302/86. European Court reports 1988 Page 4607.

из других государств - членов. Суд, однако, согласился с правомерностью наложения на дистрибьюторов пива и слабоалкогольных напитков обязанности создать систему сдачи - возвращения порожней упаковочной тары.

В доктрине подчеркивается важное место, которое занимают решения Суда по делам, касающимся защиты основных нрав личности.'’⁰

Одним из вопросов, урегулированных Судом в контексте многочисленных запросов по предварительным решениям, был вопрос равенства оплаты труда мужчин и женщин. Соответствующие положения содержатся в Римском договоре.^[27][28] По делу Defrcnne^[29]Суд постановил, что никакая мера, будь то в рамках ЕС либо на национальном уровне, не является необходимой для прямого применения такого условия, а обязанность национальных судов состоит в том, чтобы гарантировать использование европейскими гражданами преимуществ этого принципа.

Что касается толкования принципа равенства, в особенности в контексте занятости, то в связи с этим Суд принял соответствующие решения в делах Kalanke^[30]и Marschall^[31]. Суд постановил, что статья 2 (пункты 1 и 4) Директивы Совета 76/207/ЕЕС от 9 февраля 1976 года, касающейся осуществления принципа равной оплаты труда для мужчин и женщин, имеют преимущественную силу над национальными нормами, а также что национальная норма, отдающая предпочтение кандидату-женщине перед мужчинами, совместима с правом ЕС только в том случае, когда она предусматривает индивидуальное рассмотрение каждого кандидата.

В своем решении по делу Francovich^[32]Суд установил принцип ответственности государства за ущерб, причиненный юридическим и физическим лицам нарушениями права ЕС, возлагая на государства обязанность компенсировать такой ущерб.

В соответствии с решением по делу Brasserie du Pecheur &Factortame^[33][34], принцип ответственности государств был развит и расширен по отношению ко всем делам о нарушениях государственными органами, ответственными за нарушения. Суд определил ряд условий, регулирующих ответственность государств для того, чтобы гарантировать адекватную компенсацию за причиненный ущерб и, следовательно, установить эффективную защиту прав потерпевшего. Аналогично этому в деле Hedley Lomas'⁷Суд решил, что государство - член обязано компенсировать ущерб, причиненный юридическому липу отказом выдать экспортную лицензию в нарушение статьи 34 Договора о ЕС, что является достаточно серьезным нарушением, так как существует прямая причинная связь между нарушением и ущербом, причиненным юридическим и физическим лицам. В результате принятого решения экспортер получил право на компенсацию от правительства Великобритании, незаконно воспрепятствовавшего его торговой деятельности.

Впоследствии в деле Dillcnkofer^[35], которое касалось директивы, нацеленной на защиту способности оплачивать туристические поездки, Суд постановил, что отказ в применении директивы по этому вопросу составил серьезное нарушение права ЕС, достаточное для возложения на государство обязанности выплатить компенсацию потребителям, которые понесли ущерб.

Можно констатировать, что достижение целей, направленных на осуществление европейской интеграции и закрепленных в учредительных договорах (достижение четырех свобод, т.е. 'свободы движения людей, товаров, капитала и услуг, создание и проведение общей политики), ведет к постепенной передаче части суверенных прав государств - членов европейским институтам. ЕС для достижения своих целей признает только господство права. Двумя основополагающими принципами, определяющими соотношение права ЕС и национального права, являются: 1) приоритет права ЕС и 2) прямое действие права ЕС.

Подобно любой юридической системе, юридическая система ЕС нуждается в эффективных средствах судебных гарантий, а данная ситуация требует наличия сильного и компетентного суда. Суд ЕС как европейское судебное учреждение является основой таких гарантий. Суд ЕС играет важную роль в институциональной системе, основанной в соответствии с учредительными договорами. Главная функция Суда состоит в обеспечении уважения права при толковании и применении учредительного договора; и в этом контексте Суд следит за единообразным толкованием и применением права ЕС.

Начиная с момента своего учреждения, роль Суда ЕС поэтапно росла. Необходимость такого роста была вызвана все нарастающим числом требующих разрешения вопросов и проблемных ситуаций, возникающих в процессе взаимоотношений между участниками интеграции. Эволюция роли Суда прослеживается в учредительных договорах: начиная с Парижского и Римских

32 договоров, заканчивая Ниццким договором. Однако можно предположить, что Суд ЕС, следуя за динамикой интеграционных процессов, претерпит ряд трансформаций, но по-прежнему останется одним из центральных органов ЕС.

2. Характеристика особенностей организационного и процедурного порядка Суда ЕС

С момента своего учреждения в 1952 году Суд ЕС рассмотрел около 9000 дел. Количество рассматриваемых Судом ЕС дел динамично росло из года в год. Так, в 1979 году было рассмотрено более 200 дел, в 1985 году - 255, в 2000 году - 526, в 2001 году-398⁴* (рис. 1).

Рис. 1. Диаграмма роста количества дел, рассмотренных Судом ЕС

В 1989 году, чтобы справиться с таким потоком дел, Суд ЕС дополнил Процессуальный регламент и для оперативного вынесения решений по делам попросил Совет создать новый судебный орган. В ответ на этот запрос Совет создал Суд первой инстанции. Цель учреждения Суда первой инстанции состояла в усилении судебных гарантий, доступных юридическим и физическим лицам, через внедрение второго ряда судебной власти. Тем самым была обеспечена возможность Суду ЕС сосредоточиться на своей основной задаче - единообразном толковании права ЕС.

В настоящее время, по мнению автора, есть причины полагать, что количество исков, поданных в Суд ЕС, продолжит динамично расти, наиболее весомым аргументом в этом является расширение ЕС и появление десяти новых

⁴⁹ Report on judicial activity of the Court of Justice. - ECJ.,2001.- P.3-4.

государств - членов. С целью более оперативного разрешения споров о праве в

2000 году Суд ЕС и Суд первой инстанции получили одобрение Совета изменить свои Процессуальные регламенты и предоставить новые инструменты, в частности ускоренную и упрощенную процедуру вынесения решений по делам.

Эти меры, разработанные для улучшения процедуры слушаний и уменьшения их продолжительности, нс были бы эффективны, если бы Суд ЕС НС имел достаточных ресурсов и возможностей. В этом отношении Суд ЕС выразил удовлетворение пониманием, оказанным ему бюджетными властями, в особенности Европейским Парламентом. Ресурсы, предоставленные в бюджете

2001 года, позволили Суду, во-первых, продолжать принимать решения, доступные на всех языках в день фактического их оглашения, и, во-вторых, ускорить перевод текстов, так как процесс перевода намного затягивает сроки рассмотрения дел. Однако, если тенденция к увеличению числа дел сохранится, то от бюджетных властей потребуется пересмотреть ресурсы, ассигнованные Суду для поддержания непрерывной судебной деятельности.⁵⁰

Разместившийся в Люксембурге Суд ЕС учрежден и функционирует в соответствии с условиями Договора о Европейском союзе, Договора, учреждающего Европейское Сообщество, Договора о Евратоме и Устава Суда. Устав Суда ЕС предусмотрен в статье 245 Договора о ЕЭС и в статье 160 Договора о Евратоме.

Перед вступлением в должность каждый судья в открытом заседании должен принять присягу о беспристрастном и добросовестном исполнении своих обязанностей и сохранении тайны обсуждения вопросов в Суде.

Первоначальное разделение на судей и генеральных адвокатов отражало континентальную судебную модель. Генеральные адвокаты помогают Суду в осуществлении его функций. Они предоставляют в открытом суде с полной беспристрастностью и независимостью заключения относительно дел, рассматриваемых Судом. Их обязанности нс схожи с обязанностями обвинителя

³⁰ Машина И.А. К вопросу о целесообразности введения евро в качестве обшеконгинентальиой валюты // Международные отношения в 21-м веке: новые действующие лица, институты и процессы: Материалы международной научной конференции РАМИ, МГИМО (У) МИД РФ, ИСИ ИНГУ. Под рсд. О.А. Колобова. - М.: МГИМО (У) МИД РФ, 2001.

или подобного должностного лица. Это функция Комиссии как блюстителя интересов ЕС.

Регистратор назначается Судом ЕС для работы секретариата Суда. Он имеет такие же судебные обязанности, как секретарь или клерк национального суда, но он также действует в качестве генерального секретаря учреждения.

Судьи обладают иммунитетом от каких бы то ни было уголовных разбирательств. После того как они сложили свои полномочия, они обладают иммунитетом относительно действий, выполненных ими в ходе их официальной деятельности, включая устные или письменные высказывания.^[34]

Суд на своем заседании в полном составе может лишить судью иммунитета. В случае если судья был лишен иммунитета и против него начато уголовное преследование, его дело должно быть рассмотрено в любом из государств - членов только судом, компетентным судггть членов самой высокой национальной судебной власти.

Статьи с 12 по 15 и статья 18 Протокола о привилегиях и иммунитетах ЕС, касающиеся привилегий и иммунитетов должностных лиц и других служащих ЕС, применяются к судьям, генеральным адвокатам, регистратору и помощнику докладчиков Суда без ущерба юрисдикционному иммунитету судей.

Судьи не могут заниматься никакой политической, административной или каким-либо другим видом деятельности, оплачиваемой или не оплачиваемой, если только Советом не сделано в этом исключение (обычно в качестве исключения разрешается научно-исследовательская и преподавательская деятельность).

При вступлении в должность судьи дают торжественную клятву, что и в течение и после срока своей деятельности они будут следовать возложенным на них обязанностям, в частности обязанности вести себя честно и благоразумно в принятии ими некоторых назначений или получении вознаграждений после прекращении официальной деятельности. Любое сомнение в этом пункте должно быть разрешено решением Суда.

Кроме замены или смерти судьи обязанности заканчиваются с его выходом в отставку. Когда судья выходит в отставку, его письмо об отставке должно быть

адресовано Председателю Суда для передачи Председателю Совета. После этого уведомления образуется вакансия на освободившееся место судьи. Подавший в отставку Судья должен продолжать свою деятельность, пока его преемник не вступит в должность.

Судья может быть снят с должности или лишен права на пенсию или другие вознаграждения только по единогласному решению судей и генеральных адвокатов Суда, если он больше не соответствует необходимым условиям или не выполняет свои обязанности. Судья, чье соответствие рассматривается, не принимает участия в таком обсуждении.

Регисгратор Суда должен сообщить решение Суда Председателю Европейского парламента и Председателю Комиссии и уведомить Председателя Совета.

В случае принятия решения о снятии судьи с должности вакансия появляется сразу после уведомления об этом решении. Судья, который должен заменить члена Суда, чей срок деятельности не истек, должен быть назначен до окончания срока его предшественника. Аналогичные условия действуют и по отношению к генеральным адвокатам.

Каждые три года судьи частично поочередно заменяются: по восемь и по семь судей. Генеральные адвокаты частично заменяются каждые три года, но минимум по четыре генеральных адвоката должны быть заменены в каждом случае.^[35]

Для нормального функционирования Суда должен существовать штат должностных лиц и других служащих. Они подчиняются непосредственно регистратору и Председателю Суда. Суд ЕС как независимое и автономное учреждение обладает, в дополнение к секретариату, своей собственной административной инфраструктурой, которая включает большой штат письменных и устных переводчиков, так как Суд в ходе своей работы должен использовать вес официальные языки ЕС.

Языком производства может быть один из одиннадцати официальных языков ЕС или ирландский. В принципе, выбор остается за заявителем, что по

мнению автора, является разумной мерой. Для ответчика государства - члена языком производства будет официальный язык этого государства; для юридического лица - официальный язык государства регистрации; для физического лица - официальный язык государства пэажданства.⁵³ Если в государстве больше, чем один официальный язык, сторона выбирает тот, который ее больше удовлетворяет. В случае с предварительными решениями используемым языком будет язык национального суда, передавшего вопрос Суду ЕС.

Регистратор принимает присяг}' перед Судом, исполняет свои обязанности беспристрастно и добросовестно и сохраняет тайну обсуждения в Суде. Суд должен принять меры по замене регистратора в случаях, если он нс допускается к присутствию на заседании Суда.

По предложению Суда Совет при единогласном решении может предусмотреть назначение помощника докладчиков и установить правила, регулирующие их деятельность. Помощник докладчиков может на условиях, установленных Процессуальным регламентом, участвовать в предварительных слушаниях по делам, находящимся в Суде, и сотрудничать с судьей - докладчиком.

Помощник докладчиков, назначаемый Советом, должен быть выбран из числа людей, чья независимость не вызывает сомнений, и обладать необходимой юридической квалификацией. Он должен принять перед Судом присяг}' о беспристрастном и добросовестном исполнении своих обязанностей и сохранении тайны обсуждения в Суде.

Суд формирует палаты, состоящие из трех и пяти судей. Судьи должны из своего числа избрать Председателей палат. Председатели палат, состоящих из пяти судей, должны быть избраны на трехлетний срок. Они могут быть переизбраны один раз.

Большая Палата состоит из одиннадцати судей. Контроль над ней осуществляет Председатель Суда. Председатели палат, состоящих из пяти судей, и другие судьи, назначенные в соответствии с условиями, установленными Процессуальным регламентом, также составляют часть Большой Палаты.

^5JЗименкова О.Н. Право ЕЭС и проблема его применения национальными судами. Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИ СЗ. - 1981. Выпуск 21.

Суд заседает Большой Палатой в случаях, когда государство - член или учреждение ЕС, являющееся стороной на слушаниях, потребует этого.

Суд заседает в полном составе по делам, установленным статьями 195 (2), 213 (2), 216 и 247 (7) Договора о ЕС и статьями 107d (2), 126 (2), 129 и 160Ь (7) Договора о Евратоме.

Кроме того, когда дело имеет исключительную важность, Суд может решить после заслушивания генерального адвоката рассматривать дело в полном составе.

Судьи, генеральные адвокаты и регистратор должны пребывать в месте, где заседает Суд. Суд работает на постоянной основе. Продолжительность судебных каникул должна быть определена Судом с должным учетом его потребностей.

Процедура Суда ЕС основана на опыте национальных судов. Вне зависимости от рассматриваемого дела всегда существует письменная стадия и почти всегда устная сталия, которая проходит при открытом судебном разбирательстве.

Решения Суда имеют силу только при нечетном числе судей, присутствующих при обсуждении. Решения палат, состоящих из трех или пяти судей, имеют силу тогда, когда они приняты тремя судьями. Решения Большой Палаты имеют силу тогда, когда приняты в присутствии девяти судей в ходе заседания. Решения Суда имеют силу, если они приняты в присутствии одиннадцати судей в ходе заседания.

Решения Сула и заключения генеральных адвокатов публикуются в «Отчетах о делах Суда ЕС и Суда первой инстанции» на всех официальных языках ЕС.^[36]

В случае если один из судей палаты не допускается к заседанию Суда, судья другой палаты может его заменить в соответствии с условиями, установленными Процессуальным регламентом.

Никакой судья или генеральный адвокат не может принять участие в разрешении какого-либо дела, в котором он предварительно принимал участие как агент, советник или свидетель одной из сторон или относительно которого он

высказывал свое мнение в качестве члена суда или трибунала или в любой другой роли.

Если по какой-либо определенной причине тот или иной судья или генеральный адвокат полагает, что не должен принимать участия в принятии решения или в экспертизе определенного дела, он сообщает об этом Председателю Суда. Если по какой-либо определенной причине Председатель Суда полагает, что какой-либо судья или генеральный адвокат не должен заседать или участвовать в определенном деле, он должен уведомить последнего соответствующим образом.

Сторона не может просить замену в составе Суда или в одной из его палат на основаниях гражданства судьи или отсутствия в Суде или в палате судьи гражданства этой стороны.

Государства - члены и учреждения ЕС должны быть представлены в Суде агентом, назначенным по делу; агенту могут оказывать помощь советник или адвокат. На таких же условиях могут быть представлены государства, не являющиеся членами ЕС, но участвующие в Договоре о Европейском экономическом пространстве и Договоре о Европейской ассоциации свободной торговли. Другие стороны должны быть представлены адвокатом.

Только адвокат, уполномоченный заниматься практикой в суде одного из государств - членов ЕС или другого государства, которое является стороной в Договоре о Европейском экономическом пространстве, может представлять интересы или помогать стороне в Суде ЕС.

Такие агенты, советники и адвокаты в ходе рассмотрения дела наделяются правами и иммунитетами, необходимыми для независимого осуществления ими своих обязанностей, на условиях, установленных в Процессуальном регламенте.

Процедура судопроизводства состоит из двух стадий (рис. 2): письменной и устной.^[37] Письменная процедура состоит из подготовки сторонами заявлений, фактов по делу, доказательств защиты, наблюдений и ответов, если таковые вообще имеются, а также всех подтверждающих документов или их заверенных копий.

Рис. 2. Прохождение процедуры в Суде ЕС

Подготовка документов осуществляется регистратором в порядке и в сроки, установленные в Процессуальном регламенте.

Устная процедура состоит из прочтения сообщения, представленного судьей докладчиком, заслушивания Судом агентов, советников, адвокатов и отчета генерального адвоката, а также свидетелей и экспертов, если таковые имеются.

Подача иска осуществляется через предъявление в Суд письменного заявления, адресованного регистратору. Как только заявление получено, оно вводится в реестр Суда. Регистратор дает уведомление об иске и о требованиях заявителя в «Официальном журнале».* Назначаются судья - докладчик и генеральный адвокат, в обязанности которых входит контроль за продвижением дела. Заявление также рассматривается и другой стороной, которой дается один месяц для подготовки защиты. После этого в течение месяца заявитель может представить ответ, а ответчик - вторичное возражение. Временные рамки для этих документов должны строго и твердо соблюдаться, если срок специально не продлен Председателем Суда.

Заявление должно содержать имя заявителя и постоянный адрес, имя стороны или имена сторон, против которых подано заявление, предмет спора и краткий перечень жалоб, касающихся нарушений права, на которых основано заявление.

Если сторона не в состоянии нести все или часть затрат по делу, она может просить оказать ей юридическую помощь. Заявление должно включать все доказательства необходимости такой помощи. Палата, в которой состоит судья- докладчик, решает, действительно ли необходимо предоставление юридической помощи.

Как только письменная процедура закончена, после заслушивания сообщения судьи-докладчика и заключения генерального адвоката решается вопрос о месте рассмотрения дела - в одной из Палат или Судом в полном составе. После того как последние жалобы рассмотрены или завершена процедура предварительных запросов, если таковые имели место, Председатель устанавливает дату публичного слушания. В отчете по делу судья-докладчик суммирует предоставленные факты и аргументы сторон в споре, а также сторон, принявших участие в разбирательстве (в случае их наличия). Отчет обнародуется на языке рассмотрения дела при слушании.

Судьи обдумывают свое решение на основе проекта решения, составленного судьей-докладчиком. Каждый из судей может предлагать изменения. Когда окончательный текст будет согласован, решение выносится в открытом суде.

⁵⁶ Энтин М.Л. Суд Европейских сообществ: правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. - М. 1987г.

РОССИЙСКАЯ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА f

Дело, подпадающее под действие статьи 18 Договора о Евратоме, должно быть передано в Суд с кассационной жалобой, адресованной регистратору. Кассационная жалоба должна содержать реквизиты заявителя и стороны, против которой она подана, рекомендации по решению, имена ответчиков, предмет спора и краткий перечень фактов, на которых основана кассационная жалоба.

К кассационной жалобе должна прилагаться заверенная копия оспариваемого решения Арбитражного комитета. Если Суд отклоняет кассационную жалобу, решение Арбитражного комитета должно стать окончательным. Если же Суд аннулирует решение Арбитражного комитета, вопрос, по инициативе одной из сторон в деле, может быть повторно рассмотрен в Арбитражном комитете по соответствующим пунктам.

Суд может требовать, чтобы стороны представили все документы и всю информацию, которые Суд посчитает необходимыми. В случае какого-либо отказа должна быть произведена запись в протоколе заседания.

Суд может также требовать от государств-членов и учреждений, не являющихся сторонами в деле, представить Суду всю информацию, которую он считает необходимой для слушаний.

Суд может в любое время поручить любому юридическому или физическому лицу, органу власти, комитету или другой организации, которую выберет, предоставить экспертное заключение.

Свидетели заслушиваются согласно Процессуальному регламенту'. Относительно невыполнения своих обязанностей свидетелями Суду предоставляются полномочия, обычно предоставляемые национальным судам и трибуналам, наложить на них денежные штрафы на условиях, установленных Процессуальным регламентом.

Свидетелей и экспертов заслушивают под присягой принятой формы, установленной Процессуальным регламентом или в порядке, установленном в соответствии с правом страны свидетеля или эксперта.⁵'

Суд может вызвать свидетеля или эксперта, которого считает необходимым заслушать, с его постоянного места жительства. Вызов должен быть послан для

⁵⁷ Процессуальный регламент Суда ЕС от 19 нюня 1991 гола (с поправками на 10 июля 2003 года).

выполнения компетентному судебному органу на условиях, установленных Процессуальным регламентом. Документы, составленные в соответствии с судебным поручением, должны быть возвращены в Суд соответствующими компетентными судебными органами. Суд должен оплатить расходы и выставить их сторонам для оплаты.

Государство - член должно реагировать на любое нарушение присяги свидетелем или экспертом так, как если бы нарушение было совершено в одном из его судов с юрисдикцией по гражданским делам. Участвующее в рассмотрении дела Судом ЕС государство - член должно преследовать в судебном порядке правонарушителя своим компетентным судебным органом.

Слушание в суде не должно быть публичным, если Суд по своим определенным основаниям или по заявлению сторон, основанным на серьезных причинах, решит иначе.

В ходе рассмотрения дела Суд непосредственно может заслушивать экспертов, свидетелей и стороны. Последние, однако, могут обращаться в Суд только через своих представителей.

Должен быть составлен протокол каждого судебного заседания и подписан Председателем и регистратором.

Обсуждение в Суде должно быть тайным и не предаваться позднее огласке. В решениях должны указываться причины, на которых они основывались. Они должны содержать имена судей, принимавших участие в обсуждении.^[38] Решения, зачитываемые в открытом судебном заседании, должны быть подписаны Председателем и регистратором.

Суд выставляет сторонам судебные расходы.

Председатель Суда может приостановить применение оспариваемого акта, как предусмотрено в статье 242 Договора о ЕС и статье 157 Договора о Евратоме, или принять любые временные меры в соответствии со статьей 243 Договора о ЕС или статьей 158 Договора о Евратоме, или приостановить осуществление акта в

соответствии с четвертым параграфом статьи 256 Договора о ЕС или третьего параграфа статьи 164 Договора о Евратоме.

Если Председатель отстранен от участия в работе Суда, его место должно быть занято другим судьей на условиях, установленных Процессуальным регламентом.

Государства - члены и учреждения ЕС могут участвовать в рассмотрении дела в Суде. Такое же право должно быть доступно для любого другого человека, интересующегося результатом рассмотрения и разрешения какого либо дела, представленного в Суде, кроме дел между государствами - членами, между учреждениями ЕС, а также между государствами - членами и учреждениями ЕС.

Государства - не члены ЕС, являющиеся сторонами в Договоре о Европейском экономическом пространстве, а также в Договоре о Европейской ассоциации свободной торговли, могут участвовать в рассмотрении Судом дела, в котором одной из областей рассмотрения является соответствующий договор.^[39]

Если обвиняемая сторона, будучи должным образом вызванной, не подает письменных свидетельств в свою защиту, решение выносится против этой стороны. Возражение против решения может быть направлено в течение одного месяца с момента уведомления. Возражение нс должно останавливать приведение в исполнение решения суда, если Суд не решит иначе.

Государства - члены, учреждения ЕС и любые другие физические или юридические лица на условиях, определенных Процессуальным регламентом, могут привлечь третье лицо к участию в судебном процессе для оспаривания решения, вынесенного без участия этих третьих лиц и при условии, если это решение наносит ущерб их правам.

Заявление для пересмотра решения может быть направлено в Суд только относительно юридического факта, который имеет решающее значение и на момент вынесения решения был неизвестен Суду и стороне, требующей пересмотра.

Пересмотр должен быть начат в соответствии с решением Суда, вносящим в протокол обнаружение факта, имеющего для дела решающий характер.

Суд первой инстанции состоит из 15 судей. Члены Сула первой инстанции .могут исполнять задачи генерального адвоката. Обязанностью генерального адвоката является подготовка поступивших в Суд первой инстанции дел к рассмотрению, а также помощь Суду первой инстанции в выполнении его задачи.

Критерии для отбора таких дел, также как процедура назначения генерального адвоката, установлены в Процессуальном регламенте Суда первой инстанции. Судья, исполняющий задачи генерального адвоката в деле, не может принимать участие в рассмотрении дела.

Суд первой инстанции заседает в палатах в составе трех или пяти судей. Судьи должны выбрать из числа своих членов Председателей палат. Председатели палат, состоящих из пяти судей, избираются на трехлетии# срок. Они могут быть переизбраны один раз.

Состав палат и направление в них дел решается Процессуальным регламентом. В некоторых делах, указанных в Процессуальном регламенте. Суд первой инстанции может заседать в полном составе или состоять из одного судьи. Суд первой инстанции может заседать в Большой Палате в делах и на основаниях, указанных в Процессуальном регламенте.

По итогам конференции в Пицце, проходившей в 2000 году, проведены важные реформы в юридической системе ЕС. Главные условия, касающиеся Суда первой инстанции и, в частности, его обязанностей, закреплены в Ниццком договоре, дополняющем Договор о ЕС, договоры, учреждающие Европейские сообщества, и некоторые относящиеся к ним акты. Кроме того, договор предусматривает возможность создания внутренних палат для разбирательства в первой инстанции с некоторыми делами, касающимися определенных проблем.^[40]

Договор предполагает введение «гибкой» юридической системы. Хотя Ниццкий договор и устанавливает распределение обязанностей между Судом ЕС и Судом первой инстанции, Суд в результате появившейся возможности вносить изменения в свой Устав может теперь эффективно распределять нагрузку и в результате оперативно разрешать возникающие вопросы.

Суд ЕС, как и прежде, будет состоять из одного судьи от каждого государства - члена. Приняты меры по повышению поддержки эффективности судопроизводства и последовательности практики работы Суда. Большая Палата, состоящая из одиннадцати судей (включая председателя Суда и председателей палат, состоящих из пяти судей), будет рассматривать дела на пленарной сессии. Председатели палат пяти судей избираются на трехлетний срок с правом переизбрания еще на один срок.

Суд первой инстанции будет иметь в своем составе нс меньше одного судьи от каждого государства - члена (число определено в Уставе, который в настоящее время предусматривает пятнадцать судей). Как и прежде, число судей в Суде первой инстанции может быть изменено.

Суд первой инстанции рассматривает все иски, в частности иски в отношении действий Совета, Комиссии и Парламента (статья 230 Договора о ЕС); иски, касающиеся нарушения обязательств (статья 232 Договора о ЕС); иски, касающиеся возмещения причиненного ущерба (статья 235 Договора о ЕС), за исключением тех, которые направляются в специализированные палаты и закреплены Уставом непосредственно за Судом.

Идея состоит в том, чтобы решать в рамках Суда как подведомственного высшего судебного органа Европейского союза споры, касающиеся существенных проблем ЕС. На Европейском саммите в Ницце, проходившем в 2001 году, Суду и Комиссии было поручено как можно скорее рассмотреть распределение обязанностей для того, чтобы соответствующие предложения были рассмотрены к моменту' вступления в силу Ниццкого договора.^[41] Суд ЕС, который ответствен за обеспечение единообразного применения права ЕС в пределах Европейского союза, в принципе сохраняет компетенцию по рассмотрению вопросов, отнесенных для предварительного решения, однако, в соответствии со статьей 225 Договора о ЕС, Устав может наделять Суд первой инстанции компетенцией для вынесения предварительных решений по некоторым определенным вопросам.

Совет может создавать специализированные палаты для рассмотрения в первой инстанции остальных категорий исков по определенным вопросам (например, в области интеллектуальной собственности). Европейский саммит в своей декларации рекомендовал подготовить проект решения о создании таких палат для решения споров между ЕС и служащими ЕС (статья 236 Договора о ЕС).

Кассационная жалоба на решения специализированных палат может быть подана в Суд первой инстанции.

Новая статья 229а Договора о ЕС позволит Совет}', при условии единогласного решения, наделять Суд ЕС компетенцией по урегулированию споров, связанных с правом интеллектуальной собственности ЕС. Это условие нацелено, по существу, на споры между частными сторонами.

Ниццкий договор наделяет Суд первой инстанции юрисдикцией рассматривать большинство видов прямых исков, исключая те, которые в соответствии с Уставом отнесены к ведению Суда ЕС или предназначены для рассмотрения судебными группами, создание которых предусмотрено новым договором.⁶²

Судебные группы, создание которых инициируется Комиссией или Судом ЕС, должны облегчать работу Суда первой инстанции, к которому они будут прикреплены. Судебные группы будут рассматривать в первой инстанции некоторые виды исков, поданных в определенных областях, таких как споры между ЕС и служащими ЕС.

Ниццкий договор наделяет Суд первой инстанции и юрисдикцией рассматривать вопросы, отнесенные для предварительного решения в определенных областях, установленных в соответствии с Уставом.

Из-за подобных изменений процедуры пересмотр Судом ЕС решений Суда первой инстанции будет также изменен. Таким образом, возможность обращения в Суд ЕС может быть подчинена условиям и ограничениям, установленным в соответствии с Уставом. Решения Суда первой инстанции, касающиеся вопросов, отнесенных для предварительного решения, или исков против решений судебных групп, будут предметом рассмотрения Суда ЕС только в исключительных случаях, то есть тогда, когда существует серьезная угроза нарушения единства или ⁶² Кривова М.В. Указ.соч.-С. 201.

последовательности права ЕС. Такой пересмотр инициируется первым генеральным адвокатом, если он сочтет это необходимым.

Новый договор устанавливает, что поправки к Процессуальным регламентам Суда ЕС и Суда первой инстанции будут впредь требовать одобрения Совета, достигающегося квалифицированным большинством, а нс единогласно. Это предложение выдвигалось Судом ЕС ранее во время Межправительственной конференции, закончившейся подписанием Маастрихтского договора, однако тогда было отклонено.

Кроме того, Протокол к Уставу Суда ЕС, за исключением Раздела 1, касающегося сулей и генеральных адвокатов, будет в будущем изменяться Советом путем единогласного принятия по просьбе Суда ЕС и после консультации с Комиссией и Европейским парламентом или но просьбе Комиссии и после консультаций с Судом и Европейским парламентом.

Предполагая в ближайшем будущем расширение ЕС, новый договор впервые устанавливает специальную связь между числом государств - членов и количеством Судей. В Суде ЕС количество Судей должно быть равно числу государств - членов, а в Суде первой инстанции оно должно быть, по крайней мере, равно этому числу. Это позволит в случае необходимости увеличить количество членов Суда первой инстанции.

В отношении внутренней организации и деятельности Суда ЕС и Суда первой инстанции в Ниццком договоре появилось несколько новелл, касающихся, в частности, выборов на трехлетний срок Председателей палат, состоящих из пяти судей, и учреждения в рамках Суда ЕС Большой Палаты, руководимой Председателем Суда и состоящей из 11 судей, включая председателей палат пяти судей?³ Решение дел на пленарной сессии больше не будет правилом, а скорее станет исключением, так как Суд ЕС будет заседать на пленарной сессии только по делам, предусмотренным в Уставе. Однако проведение заседание пленарной сессии также возможно, если, по мнению Сула, дело имеет исключительно важный характер.

Председатель Суда ЕС и Председатель Суда первой инстанции должны определить по общему согласию условия, на которых должностные лица и другие ⁶³Nouvcllc structure de ECJ apres du sammet a Nice. - Luxembourg, 2001.

служащие, относящиеся к Суду ЕС, будут выполнять свои обязанности в Суде первой инстанции, чтобы обеспечить нормальное функционирование последнего. Некоторые должностные лица или другие служащие подчиняются регистратору Суда первой инстанции под контролем Председателя Суда первой инстанции.

Заявление или другой процедурный документ, адресованный Суду первой инстанции, но по ошибке направленный регистратору Суда ЕС, должен быть немедленно передан этим регистратором регистратору Суда первой инстанции. Аналогично заявление или другой процедурный документ, адресованный Суду ЕС, но по ошибке направленный регистратору Суда первой инстанции, должен быть немедленно передан этим регистратором регистратору Суда ЕС.

Если Суд первой инстанции считает, что не обладает компетенцией заслушивать и выносить решение по делу, относительно которого Суд ЕС имеет юрисдикцию, он должен передать это дело Сулу ЕС; аналогично, когда Суд ЕС считает, что дело попадает под юрисдикцию Суда первой инстанции, он должен передать это дело Суду первой инстанции, после чего последний не может отказать в рассмотрении этого дела по причине отсутствия такой юрисдикции.

Когда Суд ЕС и Суд первой инстанции рассматривают дела, в которых затрагивается одна и та же проблема толкования или законности одного и того же рассматриваемого акта. Суд первой инстанции после заслушивания сторон может приостановить слушания до того времени, пока Суд ЕС вынесет решение. Когда исковые заявления поданы тіо одному и тому же акту и основаны на его недействительности, Суд первой инстанции может ссылаться на недостаточность своей юрисдикции и подождать, пока Суд ЕС нс разрешит этот вопрос. Суд ЕС может также решить приостановить слушания; в таком случае слушания Суда первой инстанции должны продолжиться.^[42]

О заявлениях об отсутствии компетенции или недопустимости рассмотрения дела Судом первой инстанции регистратором Суда первой инстанции уведомляются как все стороны дела, так и все государства-члены и учреждения ЕС, лаже если они нс участвовали п деле, рассматриваемом Судом первой инстанции.

Суд ЕС может рассматривать кассационные жалобы на решения, вынесенные Судом первой инстанции, только в пунктах соответствия права. Кассационная жалоба может быть направлена в Суд ЕС в течение двух месяцев с момента уведомления о вынесении решения. Кассационная жалоба может быть направлена в отношении окончательного решения Суда первой инстанции, а также в отношении мер, не в полном объеме разрешивших существующие проблемы.

Однако сторона, вступившая в дело (не государство-член и нс учреждение ЕС), может подать такую кассационную жалобу при условии, что решение Суда первой инстанции непосредственно ее затрагивает.

За исключением дел, касающихся споров между ЕС и служащими ЕС, кассационная жалоба может также быть подана государствами - членами и учреждениями ЕС, которые не участвовали в слушаниях Суда первой инстанции. Такие государства - члены и учреждения должны быть в том же положении, что и государства - члены или учреждения, которые участвовали в деле по первой инстанции.

Лицо, чье заявление об участии в деле было отклонено Судом первой инстанции, может обратиться в Суд ЕС в течение двух недель с момента уведомления о решении, отклоняющем его заявление.^[43]

Стороны на слушаниях могут обратиться в Суд ЕС против любого решения Суда первой инстанции, вынесенного в соответствии со статьей 242, 243 или четвертым параграфом статьи 256 Договора о ЕС, или статьи 157, 158, или третьего параграфа статьи 164 Договора о Евратоме в течение двух месяцев с момента их уведомления.

Кассационная жалоба в Суд ЕС должна ограничиваться рамками права; основываться на недостаточной компетенции Суда первой инстанции, нарушении им процедуры, которое неблагоприятно затрагивает интересы подателя жалобы, а также в случае нарушения права ЕС Судом первой инстанции.

Кассационная жалоба не должна основываться только на количестве затрат, которые стороны обязаны оплатить.

Когда кассационная жалоба направлена против решения Суда первой инстанции, процедура в Суде ЕС должна состоять из письменной и устной части. В соответствии с условиями, установленными Процессуальным регламентом, Суд ЕС после заслушивания генерального адвоката и стороны может обойтись без устной процедуры.

Рассмотрение кассационной жалобы не должно откладываться, кроме как в случаях, предусмотренных статьями 242 и 243 Договора о ЕС или статьями 157 и 158 Договора о Евратоме.

Если кассационная жалоба обоснована, Суд ЕС должен отменить решение Суда первой инстанции. Суд может самостоятельно дать окончательное решение по данному вопросу или отправить дело для разрешения в Суд первой инстанции. В случае если дело отправлено в Суд первой инстанции, то по пунктам права Суд первой инстанции ограничен решением Суда ЕС.

По делам, упомянутым в статье 225 (2) и (3) Договора о ЕС и статье 140а (2) и (3) Договора о Евратоме, если первый генеральный адвокат полагает, что существует серьезный риск, влияющий на единообразное применение или толкование или последовательность права ЕС, он может предложить, чтобы Суд ЕС рассмотрел решение Суда первой инстанции.

Такое предложение должно быть сделано в течение одного месяца с момента вынесения решения Судом первой инстанции. В течение одного месяца с момента получения такого предложения, сделанного первым генеральным адвокатом. Суд ЕС должен решить, рассматривать ли решение Суда в первой инстанции.

Поправки внесены для того, чтобы приспособить Процессуальный регламент к новым процедурам для толкования Части IV Договора о ЕС и для урегулирования споров по Части VI Договора о ЕС.

Первая часть поправок позволяет Суду более эффективно разрешать поданные иски, особенно это касается предварительных решений.

Среди процедурных инструментов, доступных Суду после этих поправок, которые, в частности, касаются процедуры предварительных решений, обращает внимание упрощенная процедура, информационный запрос, запрос о разъяснении и ускоренная процедура.

Упрощенная процедура (статья 104 (3) Процессуального регламента) позволяет Суду выносить решение в соответствии с существующим порядком в случае, если запрос для предварительного решения идентичен запросу, по которому Суд уже выносил решение (оба запроса должны быть явно идентичны), и если ответ на такой запрос может быть ясно выведен из существующего прецедента или если ответ на запрос нс допускает каких-либо разумных сомнений. Суду не потребовалось много времени для использования этой новой возможности, которая позволяет значительно уменьшить продолжительность слушаний в указанной ситуации. В своем постановлении от 19 сентября 2000 года по делу С- 89/00 Вісаксі⁶⁶Суд ответил на запрос, поданный для предварительного решения, относительно толкования решения, принятого Советом Ассоциации⁶⁷, основанного на Договоре о сотрудничестве между Европейским Экономическим Сообществом и Турцией, который был идентичен одному из запросов, относительно которого Судом было вынесено решение от 10 февраля 2000 года по делу С-340/97 Nazli⁶*. В своем решении от 20 октября 2000 года по делу С-242/99 Vogler⁶⁹Суд, в соответствии с существующим порядком, аналогично разрешил запрос, поданный для предварительного решения, который нс допускал каких-либо разумных сомнений относительно законности и толкования положений Регламента (ЕЭС) № 1408/71 использования схем социального обеспечения, применяемых к нанятым лицам, лицам, занимающимся своей частной деятельностью и членам их семей, перемещающихся в пределах ЕС.

Вторая часть поправок к Процессуальному регламенту Суда ЕС касается прямых исков. Для уменьшения продолжительности таких слушаний представлена ускоренная процедура, в которой письменная процедура ограничена только обменом заявлениями между сторонами, в то время как устная процедура становится обязательной и важной. Суд может также сократить срок для вмешательства - возможность ускоренной процедуры (новая статья 62а Процессуального регламента).

“ Order of 19/09/2000, Вісаксі Case.

⁶⁷Совет Ассоциации (в английском вари анте - Association Council) в некоторых русскоязычных источниках переводится как Совет по сотрудничеству.

Judgment of 10/02/2000, Nazli and others (Rec.2000,p.1-957).

⁶⁹ Order of 20/10/2000, Vogler (Rcc.2000,p. 1-9083).

Кроме того, эти поправки регулируют связь между Судом, сторонами и другими заинтересованными лицами, принимая во внимание ее современные методы, регулируя передачу документов, в частности факсом, и делая последующие поправки к условиям, касающимся продления срока, с учетом расстояния.

В свете предыдущего опыта поправки также разъясняют положение Процессуального регламента, касающееся ответов истца на возражения на иск и возражений ответчика в ответ на возражение истца. В случае если Председатель допускает, что на заявление должен быть дан ответ, другая сторона имеет право ответить па него, представляя свои возражения (статья 117 (1) Процессуального регламента).

В 2001 году Суд часто использовал свою усовершенствованную посредством упрощенной процедуры возможность выносить решения по запросам, поданным в рамках предварительных решений, в соответствии со статьей 104 (3) Процессуального регламента (ранее эта процедура могла использоваться, только если запрос был «явно идентичен» вопросу, уже рассмотренному Судом). Сул теперь может обращаться к упрощенной процедуре в трех случаях, а именно: когда запрос идентичен ранее рассмотренному Судом делу; когда ответ на такой запрос может быть ясно выведен из существующего прецедентного права; или когда ответ на запрос не допускает никаких разумных сомнений. В таких обстоятельствах Суд должен сначала сообщить суду или трибуналу, направившему такой запрос, о своих намерениях и рассмотреть замечания, представленные заинтересованными сторонами. В этом случае по делу может быть вынесено обоснованное решение, позволяющее в случае необходимости разрешить вопрос, заслушав устное выступление и приняв письменное заключение генерального адвоката.

Два постановления, вынесенные в 2001 году, иллюстрируют два различных способа использования упрощенной процедуры в случае, если запрос идентичен ранее рассмотренному Судом вопросу.

В своем постановлении от 19 июня 2001 года по объединенным делам С- 9/01 к С-12/01 Monnier and Others⁷⁰Суд подтвердил свою позицию относительно прецедеігта уже через пять месяцев после того, как национальный суд сделал ⁷⁰Order of 19/06/2001, Monnier.

запрос. Из первого случая видно, что упрошенная процедура позволяет очень быстро дать ответ национальному суду и нс откладывать решение вопроса на длительный срок.

Что касается второго дела, то в своем постановлении от 12 июля 2001 года по делу С-256/99 Hung^[44]Суд ответил на вопросы, которые были поставлены перед ним более двух лет назад, в апреле 1999 года. Объяснением такого длительного срока является то, что Суд приостановил судопроизводство, ожидая завершения дела Kaur^[45](решение от 20 февраля 2001 по делу С-192/99 [2001] ECR 1-1237), идентичного делу Hung. Национальный суд, будучи должным образом проинформирован относительно решения по делу, не отозвал свой запрос, на основании которого Суд издал постановление с аналогичным содержанием. Таким образом, второй случай показывает, что упрощенная процедура иногда используется для того, чтобы скорее разрешать вопросы, имеющее принципиальное значение для решения ряда аналогичных дел.

Что касается применения процедуры предварительных решений, то в 2000 голу были показательны дела Gabalfrisa^[46]и Abrahamsson'^[47], в которых Суд посчитал необходимым разъяснить концепцию суда и трибунала в рамках статьи 177 Договора о ЕС (ныне статья 234).

Следует отметить, что для определения национального судебного органа (суда или трибунала), который может сделать запрос в рамках статьи 177 Договора о ЕС, Суд принимает во внимание множество факторов, таких как: создан ли орган в соответствии с законом, является ли он постоянно действующим, является ли его юрисдикция обязательной, действует ли он в соответствии правом и является ли он независимым (см., в частности, дело С-54/96 Dorsch Consult^[48] [1997J ECR 1-4961, параграф 23 и цитируемый прецедент).

В объединенных делах с С-і 10/98 до С-147/98 Gabalfrisa and Others^[49](решение от 21 марта 2000 года) и деле С-407/98 Abrahamsson^[50][51][52](решение от 6 июля 2000 года) Суду представилась возможность рассмотреть независимость судебного органа, делающего запрос.

В деле Gabalfrisa'⁸вопрос был передан в Суд для предварительного решения Экономическим и Административным Судом (Tribunal Economico- Administrativo) под юрисдикцией испанской налоговой администрации для рассмотрения и решения финансовых жалоб в рамках внутреннего административного иска. Суд решил,’что разделение функций обеспечивалось в соответствии с правом между, с одной стороны, отделом налоговой администрации, ответственным за принятие решений, и, с другой стороны, Экономическим и Административным Судом, который рассматривал жалобы, поданные против этих решений, не получая каких-либо инструкций от налоговой администрации. Из этого следует, «по Экономический и Административный Суд (в отличие от начальника управления прямых налогов и акцизного сбора (Directcur des Contributions Directes el des Accises) рассматриваемого в деле C-24/92 Corbiau'⁹ [1993] ECR 1-1277, в параграфах 15 и 16) является третьим лицом по отношению к отделам, принимающим решения. Л отделы, в свою очередь, обладали необходимой независимостью для рассмотрения его в качестве суда или трибунала в рамках статьи 177 Договора о ЕС.

В деле Abrahamsson^[53]Суд упомянул те же самые критерии функционального разделения и статуса третьего лица, заключив, что шведский Комитет по апелляциям (Overklagandenamnden), проводивший независимую экспертизу исков, поданных против решений, касающихся назначений на должности в университетах и институтах, обладал необходимой независимостью для того, чтобы являться судом или трибуналом в рамках статьи 177 Договора о ЕС.

Согласно ст. 177 (234) Договора о ЕС обязательность обращения в Суд ЕС с запросом принадлежит суду, чье решение нельзя обжаловать по национальному праву. Эта формулировка привела к двум точкам зрения по поводу обязательности обращения. Она может указывать на суд, чье решение невозможно обжаловать в принципе, поскольку он обычно возглавляет судебную систему страны или является одним из высших судов государства (например. Палата Лордов в Великобритании). Однако это не единственный вариант. В ряде стран существуют определенные категории дел, которые не могут пройти всю судебную систему последовательно в разных стадиях обжалования по различным- причинам (например, из-за слишком маленькой цены иска). Первая теория получила в литературе название «абстрактной», а вторая - «конкретной» или «теорией особого случая».^[54] Что в данном случае подразумевалось авторами договора?

Различные ученые склоняются к тому, что первоначально статья 177 имела абстрактное значение, иначе слово «решения» нс стояло бы во множественном числе. Но Суд ЕС в очередной раз опроверг буквальное толкование статей учредительных договоров при рассмотрении своего исторического дела Costa ѵ. ENEL: «Однако, по условиям статьи 177, решения судов, которые, как в настоящем деле, не могут быть обжалованы, должны обращаться в преюдициальном порядке в Суд ЕС...».^[55] Т. Хартли уточняет, что, хотя в данном деле Суд подтвердил конкретную теорию и такая точка зрения является доминирующей, вопрос нс может быть решен окончательно.^[56]

Шоу упоминает три случая, когда обращения со стороны суда, чьи решения не подлежат обжалованию, не являются обязательными.^[57] Во-первых, это относится к предварительной процедуре при условии, что решение может быть пересмотрено в судебном порядке. Во-вторых, обращение национального суда может нс иметь места, если Суд ЕС уже ответил на подобный вопрос, т.е. существует в какой-то степени прецедент. Такая же ситуация возникает, когда Суд

ЕС объявляет какой-либо акт ЕС недействительным. Это достаточное основание для суда в другом государстве-члене рассматривать этот акт как нс имеющий юридической силы и быть освобожденным от обязанности обращаться с преюдициальным запросом.^[58]

Наконец, необходимость обращения отпадает при существовании доктрины «acte сіаіг» (очевидное положение). Эта доктрина означает, что юридическая природа настолько ясна по своему содержанию, что нс допускает двоякого толкования, и поэтому суд, применяющий такую норму, не нуждается в помощи Суда ЕС. Доктрина была поддержана Судом ЕС в деле CILFIT, но он продолжил, устанавливая следующее: «Прежде чем прийти к выводу, что это тот самый случай, национальный суд или трибунал должен убедиться, что предмет в равной степени очевиден и для судов других государств-членов, и для Суда справедливости. Только при удовлетворении этих условий национальный суд или трибунал может воздержаться от постановки вопроса перед Судом справедливости и взять на себя ответственность по разрешению вопроса».^[59]

Нетрудно заметить, что подобные требования приводят к немалым затруднениям в работе судов. Сюда можно включить и особенности толкования права ЕС, и .многоязычност ь государств-членов, аутентичность текстов договоров на различных официальных языках, существование различных подходов к терминологии ,и общим понятиям права в разных правовых системах и т.д. Поэтому редко перед судом в государстве-члене возникнет такая идеальная ситуация, когда все эти условия будут соблюдены, и он сочтет себя в достаточной степени компетентным принять решение самостоятельно.^[60]

В 2001 году Суд впервые обратился к ускоренной процедуре, доступной в случае частичной безотлагательности (ускоренная процедура по статье 62а Процессуального регламента, касающаяся прямых исков) или исключительной безотлагательности (ускоренная процедура по статье 104а, касающаяся запросов

для предваріггельного решения). Дело касалось запроса суда Нидерландов относительно политики, проводимой ЕС в связи с борьбой с эпидемией яшура. Национальный суд обратился 27 апреля 2001 года в Суд ЕС, который уже 12 июля 2001 года принял свое постановление (дело С-189/01 Jippcs and Others⁵⁸[2001] ECR 1-5689).

Во всех других делах, где предполагалось использовать ускоренную процедуру (пять запросов для предварительных решений и две кассационные жалобы), такой запрос был отклонен Судом.

В 2001 году запросы для предварительного решения наиболее часто касались споров о заключении государственных контрактов.^[61][62] Можно предположить, что Суд использует ускоренные процедуры с предостережением и только в случаях, когда это должным образом оправдано частичной или исключительной безотлагательностью для избежания чрезмерного затягивания других дел резким увеличением числа ускоренных слушаний. Это подразумевает, в частности, что в отношении запросов для предварительного решения ускоренная процедура не может заменить обязательство обращающихся судов предоставлять, в случае необходимости, сторонам по делу временную судебную защиту.

Как уже упоминалось выше, новая редакция Процессуального регламента также закрепляет, что судья-докладчик и/или генеральный адвокат могут запросить у сторон всю информацию относительно фактов по делу и все документы или другие подробные сведения, которые они могут посчитать уместными (статья 54а Процессуального регламента). Кроме того, Суд может запросить разъяснение от национального суда, подавшего запрос для предварительного решения (статья 104 (5) Процессуального регламента). Примечателен тот факг, что для Суда использование такой возможности, хотя и относительно ограничено, становится обычным явлением.

В случае если Суд обращается за таким разъяснением, это гарантирует, что сторонам на главных слушаниях и другим заинтересованным сторонам дадут возможность представить письменные или устные возражения, касающиеся ответа национального суда.

Наконец, относительно процедуры предваргггельных слушании и прямых исков Суд может впредь давать практические руководства, связанные, в частности, с подготовкой и проведением слушаний в Суде и с направлением письменных заявлений по делу или письменных возражений (статья 125а Процессуального регламента), и может решать не проводить слушание, если ни одна из заинтересованных сторон не предоставит заявление, излагающее причины, по которым она желает начать слушание (статьи 44а и 104 (4) Процессуального регламента).

Количество рассматриваемых Судом ЕС дел динамично росло из года в год. и создание Суда первой инстанции позволило Суду ЕС сконцентрироваться па разрешении наиболее важных дел. Помимо учредительных договоров, основные акты, регулирующие организационный и процедурный порядок (Устав Суда ЕС и Процессуальный регламент), с годами также претерпели некоторую модификацию.

Участие при рассмотрении исков и разрешении дел целого штата специалистов (помимо судей, это генеральные адвокаты, свидетели, эксперты, регистратор), существующая процедура судопроизводства, состоящая из двух стадий (письменной и устной), тайна обсуждения в Суле являются особенностями, гарантирующими наднациональному судебному органу объективный и беспристрастный подход к осуществлению правосудия.

Обязанностью. Суда ЕС является гарантирование соблюдения права в процессе толкования и применения договоров, учреждающих ЕС. и положений, установленных компетентными учреждениями ЕС. Для выполнения этой задачи Суд наделен широкой юрисдикцией рассматривать различные типы исков и принимать предварительные решения.

Безусловно, существует ряд проблем, связанных непосредственно с организационным и процедурным порядком: продолжительность производства по делу, отношения с национальными судами, многоязычность и проблемы, связанные со своевременным переводом текстов решений, финансирование Суда ЕС и ряд др. Однако Суд совместно с другими органами и институтами ЕС прилагает максимум усилий для устранения подобных проблем и беспрепятственного осуществления правосудия в рамках ЕС.