5.2. Принцип верховенства права Сообщества
На территории государств — членов Сообщества действуют две конкурирующие правовые системы — национальная и общеевропейская. В связи с этим возникает вопрос о механизмах разрешения возможных противоречий между нормами, принадлежащими к разным системам.
В Договоре практически ничего не говорится об этом, вот почему СЕС пришлось взять на себя разработку основных принципов регулирования отношений в данной сфере.Возникновение доктрины
В решении по делу Van Gend en Loos вопрос о верховенстве права Сообщества прямо не затрагивался;
его смысл заключался в том, что правом ЕС устанавливается "новый правовой порядок..., в связи с чем в некоторых сферах предполагается ограничение суверенных прав государств".
Иными словами, СЕС посчитал, что если государства-члены в конфликтных ситуациях будут отдавать предпочтение национальному праву, а не праву ЕС, достижение целей Сообщества будет затруднено. Таким образом, впервые (в экспериментальных целях) была сформулирована доктрина верховенства (или приоритета) права Сообщества.
Развитие доктрины верховенства
Впервые СЕС сослался на содержание доктрины верховенства в ходе рассмотрении дела № 6/64, Costa v EN EL. Своим решением Суд подтвердил, что в случае коллизии норм национального права и права ЕС приоритет отдается общеевропейскому праву, даже если соответствующее национальное законодательство вступило в силу после законодательного акта ЕС, и что в данном случае возможность применения национального права в соответствии с концепцией "косвенной отмены" исключается (правило, действующее в рамках правовой системы Великобритании, согласно которому новая норма автоматически отменяет противоречащие ей старые положения).
Свое решение Суд аргументировал тем, что право ЕС является неотъемлемой частью национальной правовой системы, а это значит, что государства-члены создали новую правовую систему, ограничив свои суверенные права и передав часть полномочий Сообществу.
Руководствуясь духом и целями Договора, Суд подчеркнул, что приоритет национального законодательства мог бы послужить препятствием для единообразного и эффективного применения права Сообщества. Также Суд заявил, что если бы обязательства, которые принимают на себя государства-члены, "ставились под сомнение принятым позже (национальным) законодательством", то ни о какой их "безусловности" даже не могла бы идти речь.
Аргументируя свою точку зрения. Суд обратился непосредственно к тексту ДОЕС. СЕС заявил следующее: хотя принцип верховенства права Сообщества в Договоре прямо не предусмотрен, тем не менее ст. 249 (сейчас ст. 189), закрепляющая принцип прямого действия норм регламентов, не имела бы никакого смысла, если бы государства-члены могли отменять их, принимая новое, противоречащее нормам регламентов, законодательство.
При рассмотрении дел Van Gend и Costa Суд коснулся лишь теоретических вопросов доктрины верховенства; о практическом применении концепции речь не шла. Серьезная проблема возникла в ходе процесса по делу № 11/70, Internationale Handelsgesell-schaft: Административный суд Германии поднял вопрос о правовых основах принципа верховенства. Озабоченность представителей этого судебного органа объяснялась тем, что право Сообщества якобы может поставить под угрозу основные права, предусмотренные Конституцией Германии. СЕС разъяснил, что хотя право ЕС является приоритетным для всех форм и источников национального права, вместе с тем Сообщество признает конституционные права "неотъемлемой частью основных принципов права" и гарантирует их защиту "б соответствии с основными направлениями и целями деятельности Сообщества".
Преюдициальное определение, вынесенное Судом по делу №106/77, Amministrazione delle Finanze dello Stato v Simmenthal, содержит ответ на вопрос о том, должен ли национальный суд отказаться от применения национального законодательства, противоречащего праву ЕС, если такие действия не входят в
его компетенцию (в Италии подобными полномочиями наделен конституционный суд).
СЕС разъяснил, что в соответствии с правом Сообщества в случае коллизии норм национального права и права ЕС национальный суд должен сразу же применить право ЕС, не дожидаясь решения конституционного суда.Подобное разъяснение имеет огромное значение, поскольку местные суды получили полномочия, которых в соответствии с национальным правом они не имели. СЕС в очередной раз подчеркнул, что такое решение обусловлено необходимостью обеспечить эффективность права Сообщества.
Еще одним наглядным примером расширения сферы компетенции национальных судов может служить дело № С-213/89, R и Secretary of State for Transport exp Factortame Ltd (Factortame (No 2)). В своем решении СЕС заявил, что национальный суд не должен принимать во внимание нормы национального законодательства, если они налагают запрет на предоставление временных пособий. Это решение можно рассматривать в качестве примера практического применения принципа верховенства.
Еще по теме 5.2. Принцип верховенства права Сообщества:
- Стаття 8. Верховенство права
- Стаття 6. Верховенство права
- Стаття 10. Верховенство права та законодавство, відповідно до якого суд вирішує справи
- Стаття 11. Верховенство права та джерела права, що застосовуються судом
- 2. Рассмотрение принципа уважения прав человека в контексте других принципов международного права
- ОГЛАВЛЕНИЕ
- Глава 5 ПРАВО СООБЩЕСТВА И НАЦИОНАЛЬНОЕ ПРАВО
- 5.2. Принцип верховенства права Сообщества
- ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА ЄС
- ЗАГАЛЬНІ ПРИНЦИПИ ПРАВА
- 1.4 Принципы аграрного права