§1. Объекты авторского права.

Когда речь идет об объектах авторского права, то их обособление не составляет проблемы. Опыт показывает, что создание аналогичного произведения другим лицом, независимо от первого его создателя, невозможно.

формальности. Охрана предоставляется автоматически - с момента создания произведения. Этим определяются основные черты правового режима, устанавливаемого авторским правом. Произведение само себя обособляет, и основной критерий обособления - форма произведения. Исходя из этого критерия, определяется и нарушение прав носителя авторского права. Основанием возникновения охраны является сам факт создания произведения.^[49]

Все национальные законы об авторском праве предусматривают широкий перечень объектов, который во многом исходит из перечня, представленного в международных договорах, а также из требований научно- технического развития. Однако, международные соглашения могут предусматривать лишь общий круг охраняемых произведений, тогда их детализация осуществляется национальным законом с учетом сложившейся международной и национальной практики. Так, “Всемирная конвенция по авторским правам” выделяет произведения письменные, музыкальные, драматические и

кинематографические, произведения живописи, графики и скульптуры.^[50] “Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений” дает более детализированный перечь, позволяющий максимально предусмотреть возможные формы произведений, могущие возникнуть в будущем. Исходя из вышесказанного можно выделить следующие категории произведений:

- литературные произведения - романы, рассказы, поэмы, произведения драматургии и вообще любые письменные произведения.

- музыкальные произведения независимо от того, классическая ли это музыка или развлекательная, сочиненная

для одного исполнителя, для исполнения на нескольких инструментах или для исполнения на многих инструментах;

- карты и технические чертежи, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии, архитектуре или наукам;^[51]

- произведения фотографии независимо от жанра (портрет, пейзаж, репортаж и т.д.) и назначения;

- кинематографические произведения независимо от их назначения, жанра, технического способа, применяемого при их создании.

В качестве самостоятельного объекта авторского права рассматривается также часть произведения, включая название произведения, которая может использоваться самостоятельно и должна насить оригинальный характер. При отсутствии оригинальности части произведения, включая названия не может быть объектом авторского права. В частности данное положение было закреплено судебной практикой РФ. К качестве примера можно привести следующее судебное дело:

" Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к издательству о запрещении ответчику использовать в качестве наименования выпущенной в свет серии книг название "Энциклопедия для детей и юношества".

Истец полагал, что использование этого названия нарушает его авторские права на часть (название) произведения, опубликованного истцом раньше, чем ответчиком, и состоящего из нескольких томов под общим названием "Энциклопедия для детей".

Арбитражный суд правомерно отказал в иске по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Закона "Об авторском праве" к объектам авторского права относится и часть произведения (включая его название), которая является результатом творческой деятельности и может использоваться самостоятельно. Однако истец не доказал творческого (оригинального) характера названия, использованного им для серии книг.

Специфическим объектом авторского права является компьютерные программы, охрана которых по законодательству большинства стран осуществляется посредством авторского права. Компьютерная программа является составной частью компьютерного обеспечения. Понятие “компьютерное обеспечение” включает также, помимо компьютерных программ, другие материалы, подготовленные для использования при работе на компьютере. Эти материалы включают описания и объяснения, касающиеся применения компьютерных программ. Законодательная охрана компьютерных программ, сопряжена со сложными проблемами, это прежде всего связано с тем, что компьютерные программы имеют значительную специфику в формах своего объективного выражения, способах их использования и т.п. В этой связи возникла необходимость создания такого правового механизма, который способствовал бы закреплению прав разработчиков на достигнутый творческий результат и облегчал их защиту в случае нарушения. Поэтому, в частности Российским законодательством, а именно, Законом РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" предоставляется возможность правообладателям прав на программу для ЭВМ в течении всего срока действия авторского права официально зарегистрировать программу в компетентном органе^[53]. Типовое положение ВОИС “По охране компьютерных программ” 1978 года дает определение компьютерной программы: “программа - сеть команд, которые, будучи выражены в машиночитаемой форме, заставляют обладающую возможностями машину обрабатывать информацию, выполнять определенные функции, решать задачи или достигать иного результата”. Компьютерные программы не подпадают под категории письменных работ, книг или научных трудов. Поэтому во многих странах компьютерные программы вынесены отдельно в перечне объектов, и в соответствии C

международными рекомендациями включены в число литературных произведений.^[54]

К объектам авторского права относятся также производные произведения (переводы, аннотации, рефераты и т.д.).

есть принципиальное отличие составного произведения от иных произведений.

Необходимо указать также на ряд объектов, которые не охраняются авторским правом. К их числу относятся:

- официальные документы (законы, ведомственные распоряжения, извещения,^[55] судебные решения), произведения правительства;^{[56] [57]}

- государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена и т.д.);

- сообщения о новостях дня или сообщения о различных событиях, имеющих характер простой пресс-информации;^[58]

- произведения народного творчества, произведения фольклора;

- произведения, перешедшие в общественное достояние.

Некоторые из вышеперечисленных объектов в принципе являются произведениями, другие напротив, не имеют признаков, присущих произведению. Так, ряд произведений, до присвоения им статуса официального или государственного документа или символа, существуют как произведения литературы, науки или искусства.

В практике часто возникает споры относительно некоторых информационных сообщениях которые в принципе могут рассматриваться как объект авторского права. В частности является ли программа телепередач

информационным сообщением или она представляет из себя самостоятельный объект авторского права, поскольку сама программа телепередач составляется в соответствии с видением сотрудников телекомпании, как и в какой последовательности должны выходить программы в эфир с целью их лучшего восприятия публикой. Т.е в составлении программ телепередач присутствует элемент

интеллектуальной деятельности. Однако, судебная практика РФ иначе решила этот вопрос. В качестве наглядного примера можно привести следующее судебное дело:

"Телерадиокомпания обратилась в арбитражный суд с иском к редакции еженедельника о конфискации тиража издания с программой ее передач и взыскании компенсации за убытки, причиненные систематической перепечаткой таких программ из газеты, которой эта информация передается компанией по возмездному договору.

Истец полагал, что программа теле- и радиопередач является результатом интеллектуальной деятельности сотрудников компании, поэтому у него в силу пункта 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" возникло исключительное право на использование программы как служебного произведения и любая ее публикация без его ведома является нарушением авторских прав и дает основание применить меры ответственности, установленные статьей 49 названного Закона.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования, поскольку ответчик публикует программу теле- и радиопередач в своем еженедельнике без разрешения истца, что является в соответствии со статьей 16 Закона "Об авторском праве" нарушением авторских прав телерадиокомпании.

Пересматривая названное решение в порядке надзора, суд отменил его, указав, что предметом спора между истцом и ответчиком является программа как доводимая до зрителей (слушателей) информация о времени выхода в эфир скомпонованных определенным образом теле- и радиопередач. Такая информация, опубликованная ранее в другой газете, стала общедоступной, и, кроме того, изложенная в обычной (неоригинальной) форме, она не образует самостоятельного произведения. В соответствии со статьей 8 Закона "Об авторском праве" сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, не являются объектом авторского права."^[59]

Особую роль из числа неохраняемых произведений международное сообщество отводит произведениям народного творчества - фольклору. Фольклор — это способ выражения принадлежности к определенной культуре.^[60] Фольклор является важной частью культурного наследия любой страны и имеет особое значение, в большей степени для развивающих стран, где он является основой культурного самосознания нации. Фольклор охватывает все аспекты культурного наследия, включая произведения изобразительного искусства, песни, танцы, сказания, обычаи, знания из области традиционной народной медицины и т.д. Многие видят в фольклоре, по существу, археологию человеческого духа.^[61] Фольклор — это мощное средство объединения людей и утверждения их культурной самобытности. Он дает возможность нынешнему поколению оценить высокую творческую одаренность прошлых поколений и служит своеобразным зеркалом, отражающим их психический склад и объясняющим первобытную цивилизацию этноса.^[62] В представлениях коренных народов фольклор черпает свои идеи в жизни их народа и находится в постоянном развитии, как сама жизнь. Он обыкновенно заявляет о себе средствами художественной творческой деятельности. В произведениях фольклора основой служат обычаи и традиции, а это значит, что произведения, созданные в более поздний период, являют собой уникальное продолжение освященных временем легенд и мифов. Произведения народного творчества распространяются по всему миру, при этом не уделяется должное внимание культурным и экономическим интересам тех сообществ, в которых они были созданы, поскольку использование произведений фольклора осуществляется в коммерческих целях и не предусматривается вознаграждение лицам или общинам, которые способствуют сохранению, существованию и развитию фольклора.^[63]

В связи с этим предпринимались попытки законодательно урегулировать использование произведений фольклора в рамках законодательств об авторском праве (законы: Туниса 1967 года, Боливии 1968 года, Чили и Марокко 1970 года, Алжира и Сенегала 1973 года).^[64] Попытка охраны фольклора была предпринята и на международном уровне. Ст. 15 (4) Бернской конвенции содержит следующее положение: “для неопубликованных произведений, автор которых неизвестен, но в отношении которых есть все основания полагать, что он является гражданином страны-участницы союза, за законодательством этой страны сохраняется право назначить компетентный орган, представляющий этого автора и правомочный защищать его права и обеспечивать их осуществление в странах союза”. Помимо данной статьи в 1982 году Комитетом правительственных экспертов, созданным ВОИС и ЮНЕСКО, были приняты “Специальные типовые положения для национальных законодательств по охране произведений фольклора от незаконного использования и других наносящих ущерб действий”. В 1989 году Генеральной конференцией ООН по вопросам образования, науки и культуры была принята “Рекомендация о сохранении фольклора”. Позднее в рамках ЮНЕСКО и ВОИС по установлению международного режима охраны культурных и художественных произведений коренных народов (особенно Всемирный форум^[65] и Пхукетский план действий), похоже, вновь поставили на повестку дня международного сообщества вопрос об охране проявлений фольклора. В Пхукетском плане действий отмечалось отсутствие международных норм охраны проявлений фольклора и неприспособленность для этой цели авторско-правового режима. План подтверждал необходимость определения, выявления, сохранения, распространения и защиты фольклора как живого культурного наследия важного экономического, социального и политического значения. Далее, планом предусматривался поиск правильного соотношения между интересами общины, владеющей фольклором, и тех, кто использует проявления фольклора.

Выразив большинством голосов свое одобрительное отношение к плану, делегаты вместе с тем призвали ЮНЕСКО и ВОИС создать комитет экспертов, который безотлагательно приступил бы к региональным консультациям по окончательной доработке проекта международного соглашения об охране проявлений фольклора. Речь идет о проекте международного соглашения особого рода об охране фольклора, поскольку по мнению большинства участников форума следует, что полагаться только на поправки к существующим законам об авторском праве недостаточно. Это не даст практических результатов. Похоже, что идеи о защите проявлений фольклора коренных народов особым законом пользуются всемерной поддержкой как наиболее предпочтительный вид охраны фольклора на международном уровне.

При решении проблемы охраны фольклора, важным моментом остается вопрос о праве авторства на фольклор и сроках его охраны. Предполагается, что в тех случаях, когда речь идет об авторских правах на фольклор, следует допускать общинное авторство и бессрочную охрану. Отказ в предоставлении вечной охраны для народного творчества коренных народов может восприниматься как молчаливое согласие с продолжающимся присвоением интеллектуальной собственности этих народов и возможностью исчезновения их культур в будущем. Вместе с тем предоставление бессрочной охраны в отношении проявлений фольклора в рамках существующих в мире режимов авторского права может породить массу противоречий, поэтому законодательство особого рода, которое давало бы коренным жителям права, которые не содержатся в некоторых национальных законодательствах, могло бы решить возникающие противоречия.

Особое внимание хотелось бы обратить на аудиовизуальные (кинематографические) произведения, которые представляют из себя специфический объект авторского права, поскольку, с одной стороны, кинематографическое произведение может рассматриваться как составное произведение (в данном случае термин “составное” понимается как сложный, синтетический), с другой - самостоятельное произведение. Аудиовизуальное произведение означает произведение, состоящее из ряда связанных между собой кадров, непосредственно предназначенных для показа путем использования механизмов или устройств (проекторы, диаскопы или электронное оборудование), как сопровождаемых, так и не сопровождаемых звуками, вне зависимости от природы материального объекта, в котором произведение воплощено, например, фото- и кинопленка или магнитолента.^[66] Аудиовизуальные произведения включают

кинематографические произведения и все произведения, выраженные средствами, аналогичными

кинематографическим (теле-и видеофильмы, диафильмы и слайдфильмы и т.п.).^[67] Само по себе аудиовизуальное произведение создается творческими усилиями большого числа людей и включает в себя произведения различных авторов, которые могут и не принимать непосредственного участия в его создании.

При определении правого статуса аудиовизуального произведения следует различать авторов такого произведения и владельца имущественных прав. Авторами аудиовизуального произведения являются лица, внесшие свой творческий вклад в его создание и являющиеся авторами оригинальных произведений, в него вошедших. В соответствии с Российским законодательством^[68], авторами аудиовизуального произведения признаются: режиссер- постановщик, автор сценария, автор музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения, кроме того к данной категории также относят автора диалога и автора переработки.^[69] В России до 3 августа 1992 года авторское право на кинофильм принадлежало предприятию, осуществившему его съемку.^[70] При этом закон не устанавливал авторов такого произведения, а лишь указывал, что авторам произведений, вошедших составной частью в кинофильм или в телевизионный фильм, принадлежит авторское право каждому на свое произведение. Данное положение можно трактовать как признание юридического лица (киностудии) автором кинофильма.

Иначе решается вопрос с владельцами авторского права на аудиовизуальное произведение. Определение лиц владельцев авторского права на кинематографическое произведение сохраняется за законодательством страны, в которой истребуется охрана.^[71] При создании

аудиовизуального произведения, авторы оригинальных произведений, вошедших составной частью в кинематографическое произведение, и являющиеся его авторами, передают исключительное право на использование такого произведения изготовителю аудиовизуального произведения, кроме случаев, прямо указанных в договоре о передаче прав. Изготовителем аудиовизуального произведения считается студия, специализирующаяся на создании таких произведений. Однако, необходимо отметить и то обстоятельство, что студия не всегда является владельцем прав на созданное ею аудиовизуальное произведение. В мировой практике кинопроизводства существует понятие продюсера, которым обозначается юридическое или физическое лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за создание произведения. Причем продюсер может и не осуществлять самостоятельно съемку того или иного кинематографического произведения, а привлекать для этих целей киностудию, обладающую необходимой материально-технической базой. При этом владельцем всех исключительных прав на использование аудиовизуального произведения будет продюсер, а не киностудия, хотя и осуществившая его съемку. Институт продюсерства известен законодательству многих стран, и имеет определенное правовое регулирование. Как правило, за продюсером закрепляются не только имущественные права на кинопроизведение, но и личные не имущественные права, такие как: право запретить любое искажение или сокращение произведения, приводящие к ущемлению законных интересов продюсера,^[72] право на имя и некоторые другие. Причем данные права, как и все моральные права, непередаваемы.

Совсем недавно и в России официально было введено понятие продюсера^[73], однако закон определил лишь некоторые связанные с ним частные последствия, но ничего не сказал о главном - о закрепляемых за этой фигурой правах и обязанностях.^[74] Определить полномочия продюсера по отношению к аудиовизуальному произведению крайне необходимо. Это обусловлено тем, что аудиовизуальное произведение как многослойный интеллектуальный продукт, существует как цельное произведение и в то же время включает составляющие, без любой из которых, такой продукт не существовал бы и каждое из которых может быть использовано обособленно. Данное обстоятельство делает необходимым создать единый правовой режим как для аудиовизуального произведения в целом, так и для его составляющих. Различный правовой режим сделал бы невозможным использование фильма, его коммерческую эксплуатацию, нормальную предпринимательскую деятельность продюсера. Поэтому обладателю права на комплексное многослойное произведение должно принадлежать право и на использование всех его элементов. Такого правообладателя, после того как он приобрел право на элементы, уже нельзя поставить в зависимость от произвола каждого участника разнородной творческой деятельности, имеющего свои индивидуальные права. Права на эти элементы должны быть закреплены за правообладателем целого на все время их возможного использования в комплексном результате, причем все права, необходимые для такого использования. При этом надо учитывать, что речь идет о разных правах, например имеющих разные сроки, по- разному исчисляемые, о разнородных правах, имеющих разный правовой режим (например, авторские права и исполнительские права). Такая система соответствует интересам не только предпринимателя-правообладателя, она отвечает потребностям всех участников сложного творческого процесса. Всех творцов сложного, комплексного результата нельзя ставить в зависимость от произвола одного из них - интересы каждого из участников не должны быть подвержены риску, связанному с судьбой прав другого участника, все они должны находиться в равном положении. В связи с тем, что развитие кинематографа в Российской Федерации является не только заинтересованностью лиц, участвующих в кинематографическом процессе, но и важной задачей государства, целесообразно было бы законодательно определить правовой статус продюсера, закрепить за этой фигурой определенный комплекс прав и обязанностей.