1.1. Предпосылки возникновения порядка разрешения спорных имущественных отношений в период зарождения права

Исследование процесса происхождения государства и права позволит глубже понять его социальную природу, особенности и сущность, проанализи­ровать условия и причины их возникновения и развития, определить их функ­ции, понять их роль и место в жизни общества.

Русское право появилось одновременно с русским государством, так как ни одно государство, даже самое развитое, не может существовать без права, как и право не может существовать без государства¹.

Что же представляют из себя два понятия — государство и право?

Данный вопрос волнует ученых уже более тысячи лет. Ими были написа­ны многотомные труды, в которых каждый излагал свою точку зрения на рас­сматриваемый вопрос. Но общий взгляд на государство и право так и не был выявлен, так как точка зрения каждого мыслителя зависела от степени зрелости человеческой мысли в эпоху его жизни и деятельности. Среди современных теоретиков государства и права также никогда не было и в настоящее время нет ни единства, ни общности взглядов на происхождение государства и права.

¹ См.: Карамзин И. М. История государства Российского: В 12 т. М., 1991. Т. 1. С. 148.

18

При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению общеизвестные исторические факты, а именно: первыми государст­венно-правовыми системами, в частности в Древней Греции, Древнем Египте, Древнем Риме, были рабовладельческие государство и право. Не оспаривается и тот факт, что на территории нынешних России, Польши, Германии и ряда иных стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникли не рабовладельческие, а феодальные отношения.

Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся про­исхождения государства и права. Спорными разнополярными мнениями явля­ются вопросы о причинах, условиях, природе и характере происхождения госу­дарства и права. Как отмечает М.Н.

Дело заключалось не столько в преднамеренном сокрытии естественного способа возникновения государства и права, сколько в различном понимании сути и самой значимости этого способа. Один подход к пониманию «естествен­ного способа» возникновения государства и права может быть связан с естест-

¹ См.: Марченко М.Н. Исследование проблемы происхождения государства и права // Общая теория государства и права. М, 2001. С. 28.

² Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. С. 47.

19

венным развитием экономики и общества. Другой - с естественным развитием общей культуры людей, их интеллекта, психики, здравого смысла, приведших к сознанию объективной необходимости формирования и существования госу­дарства и права¹.

На наш взгляд, более правильный подход сводится к пониманию естест­венного способа возникновения государства и права, связанного с естествен­ным развитием экономики и общества. Возникают имущественные отношения и т.д.

Современная наука выявила и подтвердила следующие закономерности: государство и право существовали не извечно, а появились на определенной ступени развития человечества. По новейшим данным антропологии, только история современного кроманвонского человека (nomo sapiens или неоантропа) насчитывает около 40 тыс.

Самые ранние формы объединения предков современного человека - ар-хоантропов и палеоантропов - были связаны с неупорядоченными (временны­ми) семейно-родовыми связями, с необходимостью защиты от внешней среды и совместного добывания пищи. Такими формами могли быть и отдельные «се­мьи», но наиболее известны группы, образующие первобытное стадо, возник­шее уже среди охотников донеандертальской, олдувайской культуры (около

Марченко М.Н. Указ. соч. С. 29. ² Мицкевич А.В. Происхождение государства и права // Общая теория права / Под об­щей ред. А.С. Пиголкина. М, 1998. С. 35.

20

9 2 млн лет назад). Эти формы связаны лишь с применением примитивных ору-

дий: грубообработанных палок, кольев, камней¹.

Первыми мыслителями, пытавшимися дать определение государству и праву, были древнегреческие философы Платон и Аристотель, жившие в IV в. до н.э. Ими была сделана попытка раскрыть общие понятия государства и пра­ ва, их источники, формы, функции. Платон и Аристотель утверждали, что госу­ дарство возникло из потребностей людей и возможно лишь там, где господ­ ин ствуют закон и справедливость.

Выдающийся государственный деятель и мыслитель Древнего Рима Ци­церон в своих трудах заложил идеи правового государства. Мыслитель различал три формы правления: царскую власть, власть аристократии и власть демократии. По мнению Цицерона, власть в государстве должна представлять собой смешанные формы трех перечисленных достоинств.

Мыслители Средневековья также пытались дать определение государству и праву, но их труды в основном сводились к комментариям трудов античных авторов, особенно Платона и Аристотеля.

В разработке идей о становлении государства и права особое место зани­ мают труды философов нового времени: Д. Локка, Ш.Л. Монтескье, И. Канта, Гегеля, которые считали, что в государстве верховенствовать над всем должен закон. Власть в государстве должна делиться на законодательную, исполни­ тельную и судебную. 9 Идея правового государства получила развитие и в трудах русских юри-

стов прошлого: П.И. Новгородцева, Г.Ф. Шершеневича, Н.М. Коркунова и др.

В современной юридической литературе определения понятий «государ­ство» и «право» практически не имеют различия и сводятся к тому, что «госу­дарство - это политическое образование, представляющее собой не что иное, как определенную форму или определенный способ организации общества»².

¹ См.: Мицкевич А.В. Указ. соч. С. 35. а ² Правоведение: Учеб. пособие для вузов. Ростов н/Доиу, 2001. С. 9.

21

«Право - это система норм, выраженных в законах, иных признаваемых госу­дарством источниках и являющихся общеобязательным нормативно-государственным критерием правомерно дозволенного (а также запрещенного и предписанного) поведения»¹.

Признаками государства являются: определенная территория, население, проживающее на данной территории, власть, обладающая особым аппаратом управления.

Чтобы глубоко и всесторонне понять процесс утверждения правовой го­сударственности в современной России, вернемся в прошлое, к истокам воз­никновения Российского государства и права.

Большинство исследователей придерживаются точки зрения, что славяне, населявшие часть Центральной и Восточной Европы, выделились из огромной индоевропейской общности в середине II тысячелетия до н.э. Как и почему это произошло — остается загадкой, разгадать которую пытаются и историки, и лингвисты, и антропологи, и археологи.

Название «славяне» появилось не сразу. Впервые этот термин мы встре­чаем у готского историка Иордана, который называет славян склавеиами, анта­ми и венедами².

Обширные сведения о славянах оставили в I - IV вв.

Правоведение. С. 36.

² Иордан. О происхождении и деяниях гетов. М, 1960. С. 71,72, 90.

³ Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян. М, 1979. С. 29.

22

Данные археологических раскопок последних лет подтверждают сведе­ния древних авторов. Существует предположение, что территорию Восточной Европы славяне начали осваивать в эпоху Великого переселения народов (III -VI вв. н.э.). Восточные славяне находились в то время на стадии родо-племенного строя, основной ячейкой общества являлась родовая община. Пер­вобытные люди научились делать своими руками более совершенные орудия палеолитической культуры (древнего каменного века): грубо обработанные ка­менные копья, топоры, скребки, костяные и каменные «крючки» для рыбной ловли. Стали добывать огонь, строить примитивные жилища. В это время воз­никли более устойчивые формы общего труда и тесных связей первобытных людей, появилась первобытная родовая община, ставшая основной обществен­ной ячейкой первобытного человека.

Прежние «дородовые» объединения не были устойчивыми, не могли обеспечить условий сохранения и развития человека как биологического вида. Изготовление и совершенствование орудий труда требовало развития не толь­ко инстинктов, но и памяти, навыков сознания, членораздельной речи, закреп­ления и передачи их последующим поколениям. Преемственность поколений не могла быть осознана и закреплена без объединения рода как наиболее устой­чивой формы естественной связи между предками и потомками первобытного человека. Кровно-родственная организация соответствовала и потребности здо­рового физического развития человека, поскольку кровосмешение не давало здорового потомства.

Большое значение имел род как устойчивая форма общежития и для раз­вития первобытного производства, его материальной культуры. Экономика первобытной общины базировалась на низком уровне развития производитель­ных сил. Хозяйство родового строя было добывающим благодаря охоте, соби­рательству плодов, рыбной ловле. Лишь на позднейших этапах родового строя появляются зачатки мотыжного земледелия. Все члены родовой общины, не

23

\Ф исключая и подростков, должны были трудиться на общее благо. Полученный

продукт, добытый охотой и рыбной ловлей, собирательством плодов, составлял общую собственность общины и делился среди членов рода поровну, с учетом заслуг каждого. Избыточного продукта такое хозяйство, как правило, не прино­сило.

Возникший кровно-родственный принцип объединения первобытной об­ щины был в те времена единственно возможной, естественной формой связи & людей. Происхождение ребенка от матери было наиболее очевидным призна-

ком родовой связи, а забота о детях, домашнем очаге возвышала роль женщины в роде. К тому же собирание плодов, а затем и мотыжное земледелие, которым занимались женщины, давало постоянный, хотя и более скромный, доход, не­жели охота мужчин, не всегда удачная. Поэтому в первобытной общине роль женщины часто бывала ведущей, а род у многих предков современных народов строился на основе матриархата. Известны, однако, и древние патриархальные роды (например, в Древнем Египте, Иудее, Индии, у скифов и восточных славян).

Важно отметить тот факт, что родовая община сохраняла свою роль не только в глубокой древности, но и на последующих ступенях развития цивили­зации - в период становления раннефеодальных государств у древних герман­цев, англосаксов, славянских народов, а также в период развития раннеклассо­вых государств Месоамерики¹ в первом тысячелетии н.э.

Таким образом, родовая община представляла собой первичную ячейку организации первобытно-общинного строя, объединяемую кровным родством, совместным коллективным трудом, общей собственностью на продукты произ­водства и проистекающими из этих условий равенством социального положе­ния, единством интересов и сплоченностью членов рода².

Центральной Америки (гр. mesos-средний). Е> ² См.: Мицкевич А.В. Указ. соч. С. 38 - 39.

24

По свидетельству летописца, восточнославянские племена жили «особо» и каждое из племен имело «обычаи и закон отец своих»¹.

Как видим, слово «закон» известно русскому летописцу, но в те времена оно имело значение «обычай», и задача древнего права заключалась в охране «старины».

Законы и обычаи зародились в глубокой древности и были вызваны жиз­ненной необходимостью. Они управляли всей жизнью первобытного человека, который боялся их нарушить не только из-за страха перед общественным мне­нием, но и из-за страха перед вышними силами, так как «обычаи и законы» не­редко облекались в форму религиозных обрядов.

Огромную роль в родовой общине играли обычаи, с помощью которых регулировалась жизнедеятельность рода и его членов. В формировании и под­держании обычаев большое значение имели религиозные, мистические пред­ставления первобытных людей. В них тесно переплетались мистификация сил природы в виде грозных, могущественных духов и культ духа предков, от кото­рых проистекали обычаи рода. В обычаях содержались непререкаемые запреты (табу) или ритуальные действия, а также мифы, создавшие образцы для подра­жания героям, защитникам рода, верным хранителям очага, традиций и долга продолжения рода².

На основе генетических связей и языческих культов соблюдение обычаев становилось прочной привычкой, органической потребностью каждого члена рода. Непререкаемость обычая опиралась на кровную связь и общность интере­сов членов родовой общины, равенство их положения, отсутствие непримири­мых противоречий между ними. В обычаях родового строя не было еще видо­вого различия традиционных, нравственных, религиозных и правовых норм, как это имеет место в более развитых цивилизованных обществах. Обычаи носили синкретический (слитный, нерасчлененный) характер первоначальных

¹ Поли. собр. летописей. Спб., 1846. С. 6. Т.1.

² См.: Мицкевич А.В. Указ. соч. С. 38 - 39.

25

императивов. В современной исторической науке и этнографии нормы перво­бытного общества получили название «мононорм», специфичных для этого пе­риода истории человечества¹. «Обычаи и закон отец своих» регулировали от­ношение в обществе и передавались из поколения в поколение.

Как заметил В.В. Клочков, «правовое сознание первоначально тесно смыкается с религиозным, понятия «греховное» и «преступное» во многом сов­падают, религиозные нормы служат источником правовых норм, у истоков пра­восудия нередко стояли священнослужители, любое посягательство на религию рассматривается как преступление»².

Производительные силы славянского общества в V - VI вв. были доста­точно высокими. Племена вполне могли освободить часть мужчин от всех ра­бот и отправить их в войско, снабдив оружием, продовольствием и конём.

Начиная с V в., разрозненные племена восточных славян стали объеди­няться в союзы. Каждый союз включал в себя 100 - 200 отдельных племен. На­чальная летопись донесла до нас названия племенных союзов - поляне, древля­не, словене, дреговичи, вятичи, кривичи, радимичи и т.д. Объединялись в сою­зы не по родственному, а по территориальному признаку: поляне жили на пра­вом берегу Днепра, древляне обитали в лесах, вятичи жили по рекам Оке и Мо­скве и т.д.³

Летописец сообщает, что у каждого племенного союза был свой князь, который занимался внешней оборонительной и внутренней распорядительной силой. Исполнял он и судебные функции.

В эпоху первых князей очень сильны были древние обычаи, с которыми князь не мог не считаться, так как ещё не обладал достаточной силой для того, чтобы диктовать народу свою волю.

См.: ПершицА.И. Проблемы нормативной этнографии // Исследования но общей этнографии. М., 1979. С. 213.

² Клочков В.В. Религия, государство, право. М, 1978. С. 94 - 95.

³ История России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С. 16.

26

Важнейшие жизненные вопросы решались на народных собраниях - ве­чевых сходах. Собрание избирало старейшину, военных вождей, предводителей охоты, которые управляли повседневной жизнью родовой общины. Для реше­ния особо важных дел собирался совет старейшин, вождей. Власть старейшин и вождей базировалась исключительно на авторитете, на глубоком уважении членов рода к старшим, их опыту, мудрости, храбрости охотников, воинов. Споры между членами общины разрешались теми, кого они касались. Принуж­дение было сравнительно редким явлением. Оно состояло, как правило, в нало­жении обязанностей за провинность, крайней формой было изгнание из общи­ны. В подавляющем большинстве случаев достаточно было простого осужде­ния сородичей, порицания старших, в особенности вождей, старейшин. Род да­вал защиту всем своим членам от внешних врагов как своей военной силой, так и глубоко укоренившимся обычаем кровной мести за смерть сородича. Все эти функции общественной власти не требовали существования особого аппарата управления. Они осуществлялись самими членами рода. Не было и особого ап­парата принуждения, ведения войн. Вооруженную силу составляли все мужчи­ны, способные носить оружие.

Все это позволяет характеризовать общественную власть при родовом строе как первобытную общинную демократию, не знавшую ни каких-либо имущественных, сословных, кастовых или классовых различий, ни государст­венно-политических форм. По современной этнографической терминологии это было потестарное правление (лат. potestas - власть), но еще не политическая власть¹.

При образовании племенных союзов возникала необходимость урегули­ровать отношения таким образом, чтобы гарантировать членам союза непри­косновенность их прав. Началось сближение разных обычаев путем вытеснения слабого племенного права более сильным.

¹ См.: Мицкевич А.В. Указ. соч. С. 38.

27

В VII — VIII вв. у восточных славян начался интенсивный процесс разло­жения родоплеменного строя. Усовершенствованные орудия труда позволяли каждой отдельной семье самостоятельно обрабатывать землю. Люди стали ухо­дить из рода и селиться на свободных землях. В новых местах селились не на основе родства, а на основе общности хозяйственной жизни. Образовалась со­седская (территориальная) община, вервь. Как заметил В.О. Ключевский, «ро­дичи могли помнить свое кровное родство, могли чтить общего родового деда, хранить родовые обычаи и предания; но в области права, в практических жи­тейских отношениях обязательная юридическая связь между родичами рас­страивалась все более»¹.

Каждая семья имела личную собственность в виде дома, земельного уча­стка под огород, инвентаря и скота. Начали появляться специальные знаки соб­ственности, которыми отмечались оружие, скот и другое имущество.

Всей общине принадлежали пахотные земли, леса, луга, водоемы и промысловые угодья.

Таким образом, в общине имелись две формы'собственности - частная и общественная.

Прочность общинного хозяйствования была так велика, что далеко не сразу привела к имущественному неравенству внутри верви. Общинные тради­ции и порядки были очень сильными. Они определяли уклад всей жизни кре­стьянина на протяжении многих столетий. Всякий член общины всегда мог рас­считывать на помощь своих сочленов. Нарушение его права становилось как бы нарушением права всего общества. В те далекие времена едва ли не доблестью считалось причинение зла чужой общине, отсюда — межплеменные войны и обычаи кровной мести.

Таким образом, на поздних стадиях существования родового строя начал­ся процесс отпочкования новых родовых общин от первоначальных, происхо­дило деление крупных родов на мелкие или большие семьи. Связи между ними

¹ Ключевский В.О. Сочинения. М, 1956. Т. 1. С. 118.

28

Ф сохранялись в виде более крупных образований - братств (фратрий) и племен.

Развитие племенных объединений совпало с началом разложения первобытно­общинного строя. Тем не менее племена и братства еще долгое время сохраня­ли черты родоплеменной организации. Племя, как правило, имело свою терри­торию, свое имя, язык или диалект однородной основы с языком объединив­шихся племен, общие для племени религиозные и бытовые обряды. Организа-• ция племенной власти основывалась на началах родоплеменной демократии:

Ф племенного совета, состоявшего из верховных вождей (старейшин) родов, вхо-

дящих в состав племени, и военного вождя племени. Все они избирались со­племенниками.

Деятельность племенных органов содействовала расширению связей ме­жду родами и братствами, урегулированию межродовых конфликтов, отноше­ний с другими племенами. Основные распределительные, брачно-семейные и другие внутриродовые отношения продолжали оставаться в ведении органов родовой общины. По мере развития производительных сил центр тяжести вла­сти перемещался к племенным органам, сфера регулирования дел племенными нормами постепенно расширялась¹.