5.2. Участие адвоката в подготовке дела в конституционном процессе

Данная стадия процесса для адвоката является, по нашему мнению, важнейшим этапом его работы в конституционном деле. Это связано с тем, что именно при подготовке дела решается главный вопрос о наличии оснований для обращения в органы конституционной юстиции, а когда имеются различные варианты, выбирается основной; вырабатывается позиция соответствующей стороны, находятся доводы в ее обоснование, определяется крут возможных свидетелей, экспертов, специалистов, подлежащих приглашению в суд, перечень необходимых документов и иных материалов, прилагаемых к обращению или которые должен затребовать, по мнению стороны, суд.

Право на обращение в Конституционный Суд. Адвокат обязан владеть этой проблематикой в совершенстве, иначе неизбежны ошибки, которые в лучшем случае затянут процесс восстановления нарушенных конституционных прав и свобод, а в худшем - лишат его клиента возможности добиться защиты своих интересов.

Хотя конституционно-процессуальной правоспособностью обладают все физические лица, чьи конституционные права могут быть затронуты на территории России, тем не менее конституционная жалоба, поданная лицом, не достигшим совершеннолетия или страдающим тяжким психическим заболеванием, не будет принята судом к рассмотрению. Но это не исключает направление жалобы их законными представителями.

ФКЗ о КС не содержит и положения о праве юридического лица на обращение в Конституционный Суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов. Однако этот пробел восполнен сложившейся практикой конституционного судопроизводства, в соответствии с которой обращения юридических лиц по поводу нарушения их основных прав рассматриваются судом наравне с индивидуальными (коллективными) жалобами граждан. Суд свою позицию мотивировал тем, что граждане и созданные ими объединения вправе обращаться с конституционной жалобой на нарушения прав, в том числе и этого объединения, поскольку его деятельность связана с реализацией конституционных прав граждан - учредителей, участников, членов*(102).

Однако при такой аргументации, как справедливо отмечают А. Анохин и Е. Ситникова, остается неясным вопрос о праве на обращения в органы конституционной юстиции юридических лиц, учрежденных Российской Федерацией, ее субъектами, муниципальными образованиями, а также другими юридическими лицами*(103).

На наш взгляд, по отношению к таким юридическим лицам должен применяться тот же подход, что и к организациям, объединяющим непосредственно граждан. Логика наших рассуждений такова.

Первое. Существуют конституционные нормы, образующие своего рода каркас всего здания конституционного права. К их числу, по нашему мнению, относятся ч. 2 ст. 6 и ст. 19 Конституции РФ о равенстве граждан перед законом. Давно общепризнанно, что этот принцип распространяется и на юридические лица, причем без всякого исключения. Второе. Любое юридическое лицо - это определенная юридическая фикция, искусственное соединение, призванное в конечном счете обеспечить передачу прав от граждан их объединениям*(104).Точно такая же цепочка передачи прав прослеживается и при создании юридического лица другими организациями.

Положения ч. 1 ст. 96 ФКЗ о КС, где речь идет о праве обращения в Конституционный Суд только граждан, не следует воспринимать как ограничение этого права для иностранных граждан и лиц без гражданствам. Подобное толкование данной нормы противоречило бы ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, которая установила, что иностранцы и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами наравне с гражданами России, кроме случаев, предусмотренных федеральными законами или международными договорами нашего государства. Кроме того, сам Конституционный Суд однозначно высказался за право иностранных граждан и лиц без гражданства обращаться к нему с жалобами на нарушения гарантированных Конституцией прав и свобод на территории Российской Федерации.

Так, в п. 2 постановления Конституционного Суда от 17 февраля 1998 г. N 6-П по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 31 Закона СССР от 24 июня 1981 г.

Проверка наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в Конституционном Суде. Прежде чем начинать подготовку материалов для направления в Конституционный Суд, адвокату надлежит убедиться, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в рамках конституционной юстиции (ст. 43 ФКЗ о КС).

Первым среди таких обстоятельств закон называет неподведомственность вопроса, поставленного в обращении, Конституционному Суду. Нужно иметь в виду, что при явной неподведомственности дела этому суду уже его секретариат направляет заявителю соответствующее уведомление на основании п. 1 ч. 2 ст. 40 ФКЗ о КС, а если это обстоятельство не очень очевидно, то решение по этому вопросу принимает сам суд.

В то же время адвокат должен учитывать, что неподведомственные суду обращения могут направляться по подведомственности и, как показывает практика, довольно часто такие заявления и жалобы рассматриваются компетентными государственными органами или должностными лицами более оперативно и внимательно, чем письма, поступившие к ним обычным путем.

В данном случае адвокату целесообразно учитывать следующие обстоятельства. Прежде всего, тот факт, что ежегодно в Конституционный Суд поступает в среднем около 12 тысячи обращений, а реально рассматривается в десяти, если не в сотни раз меньше. Поэтому он должен быть готов к тому, что секретариат суда постарается изыскать малейший повод для возврата обращения без его рассмотрения по существу. В этом случае необходимо проявлять настойчивость, но, самое главное, при новом направлении обращения привести в нем более учредительные аргументы необходимости рассмотрения дела именно о порядке конституционного судопроизводства.

Те обращения, которые секретариат суда не возвращает, докладываются Председателю Конституционного Суда либо его заместителю. С их поручением они передаются одному или нескольким судьям для предварительного изучения. Оно должно быть завершено не позднее через два месяца с даты регистрации обращения в секретариате. Затем заключение или заключения в течение месяца заслушиваются на пленарном заседании суда, который решает принять обращение к своему производству или нет. Обращение, принятое к производству суда, не позднее чем через месяц после этого назначается к слушанию. Надо понимать, что здесь речь идет о минимальном сроке прохождения дела.

Второе. Нередко адвокаты, готовящие документы в Конституционный Суд в связи с конкретными гражданскими или уголовными делами, допускают типичную ошибку - в обращении анализируются нормы соответствующей отрасли права, фактические обстоятельства дела, но упускается главное - какие конституционные права и свободы нарушены обжалуемым актом. Вторая типичная ошибка, когда делается формальная ссылка на какую-то общую норму Конституции, но при этом не объясняется, почему именно она, по мнению заявителя, нарушена конкретным актом.

Третье. Одной из наиболее распространенных причин возврата обращений является то обстоятельство, что оспаривается конституционность не конкретной нормы или акта, а фактически судебной практики по применению соответствующей нормы. Это, действительно, один из самых спорных вопросов в конституционной юрисдикции. Но вот что сказала по этому поводу в одном из своих интервью заместитель председателя Конституционного Суда РФ Т.Г. Морщакова: "...нам говорят: нет, компетенция КС чересчур широка. Он сейчас может проверять закон с точки зрения придаваемой этому закону судебной практикой, а наши критики говорят: какое вам дело до нашей судебной практики? Но ведь содержание закона только и раскрывается при его применении"*(105).

Бывают очень сложные ситуации, когда есть ощущение явного нарушения основных прав и свобод, справедливости в конституционном смысле этого слова, но не удается сразу четко квалифицировать это нарушение применительно к конкретным нормам Конституции.

В качестве примера приведем одно дело из практики адвокатов фирмы "Юстина". Поступил заказ обжаловать в порядке конституционного правосудия п. 1 ст. 84 Закона об акционерных обществах, определяющего, что решения органов акционерного общества о совершении заинтересованной сделки, принятые с нарушением установленной законом процедуры, могут быть признаны недействительными, так как при применении конкретном гражданском деле Президиум ВАС РФ фактически высказался за то, что такая сделка является оспоримой и обращаться в суды с исками о признании ее недействительной могут лишь ее стороны.

Понятно, что при такой постановке вопроса нарушаются права акционеров, не участвующих в этой сделке, и фактически отменяется согласительно-контрольный механизм их влияния на подобного рода операции. Однако это еще не основание для обращения в Конституционный Суд. Пришлось адвокатам основательно "поломать голову", пока не нашли, пожалуй, единственно возможный вариант перехода от норм корпоративного права к конституционным нормам.

Логика размышлений была такова: вводя согласительно-контрольные процедуры для таких сделок, законодатель ограничил одно из основных начал гражданского права, являющееся по существу конституционным правом - свободу договора. Это говорит о том, что данной мерой он защищал более весомые права и интересы участников гражданского оборота. Такими правами в указанной сфере могут быть только прямо предусмотренные Конституцией право собственности и право свободного занятия экономической деятельностью. Отмена права акционеров, не участвующих в заинтересованной сделке, на предъявление требований о признании ее недействительной ведет фактически к нарушению этих их конституционных прав. Именно такая концепция и была положена в основу обращения в Конституционный Суд*(106).

Нужно также проверить, не был ли схожий вопрос уже предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ. Если по аналогичному делу состоялось итоговое решение суда, то Конституционный Суд откажет в принятии жалобы или запроса. Если в производстве суда находятся подобные обращения, тогда он должен объединить их в одно дело.

Все эти варианты должны быть разъяснены клиенту, чтобы он принимал решение о направлении обращения в суд или нет осознанно, четко представляя перспективы своего дела. Иногда имеет смысл рекомендовать клиенту все-таки направить обращение в суд, даже если тот уже принял решение по такого рода вопросу. Дело в том, что в этом случае суд выносит определение, в котором непосредственно подтверждает, что по данной проблеме суд уже высказал свое мнение и оно распространяется на поставленный в обращении вопрос.

Примером такого документа является, в частности, определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 681-О-П по жалобам граждан Ю.Ю. Колодкина и Ю.Н. Шадеева на нарушение их конституционных прав положениями статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", которыми регулируется выкуп ценных бумаг открытого акционерного общества по требованию лица, владеющего более чем 95 процентами акций данного общества. Пунктом 1 резолютивной части данного определения было отказано в принятии к рассмотрению жалоб заявителей, поскольку по данному предмету Конституционным Судом ранее было вынесено постановление от 24 февраля 2004 года N 3-П, сохраняющее свою силу.

Еще одним примером является Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 295-О-О "По запросу Облученского районного суда Еврейской Автономной области о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации".

В то же время высококвалифицированный адвокат должен суметь убедить арбитражный суд и Федеральную службу по финансовым рынкам, которая как федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг согласно статье 84.9 Федерального закона "Об акционерных обществах" осуществляет государственный контроль за приобретением акций открытого акционерного общества, в необходимости пересмотра дела, по которому был применен признанный не соответствующим Конституции РФ закон, и без обращения в Конституционный Суд.

Важно помнить, что определения Конституционного Суда об отказе в принятии обращения к рассмотрению, о прекращении производства по делу не являются препятствием для повторного обращения в суд с тем же вопросом. Но делать это целесообразно лишь при условии, когда адвокат сможет убедительно показать, что существенно изменились обстоятельства реальной жизни, либо он придет к выводу, что меняется позиция самого суда по спорному вопросу. На возможность такой ситуации указывал, в частности, бывший член Конституционного Суда РФ Б.С. Эбзеев, отмечая, что со временем может измениться то представление о содержании текста конкретной нормы Конституции, которое было положено в основу постановления КС*(107).

Препятствием к рассмотрению дела в Конституционном Суде может быть и факт отмены или прекращения действия оспариваемого акта. Однако, если адвокат сможет доказать, что этим актом были нарушены конституционные права и свободы его клиента, такое обращение должно быть принято судом к своему рассмотрению.

Основания и допустимость рассмотрения дела в Конституционном Суде. Это также важнейшие факторы, которые обязан уяснить адвокат, вступая в дело. В соответствии с ч. 2 ст. 36 ФКЗ о КС основанием для рассмотрения дела в порядке конституционного правосудия является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти Федерации и ее субъектов либо не вступивший в силу международный договор Российской Федерации.

И адвокаты, как правило, указывают именно это основание для направления обращения в суд. Однако необходимо иметь в виду, что данная норма касается не столько заявителя, сколько самого суда. Для обращений в Конституционный Суд имеются иные основания. Так, ст. 37 ФКЗ о КС предписывает указывать в обращении, во-первых, конкретные основания к его рассмотрению в суде (п. 7 ч. 2 этой статьи), а во-вторых, позицию заявителя и ее правовое обоснование со ссылками на соответствующие статьи Конституции (п. 8 ч. 2). Совершенно очевидно, что здесь речь идет не о сомнениях или предположениях заявителя, а об определенном его суждении по поводу оспариваемого акта. Поэтому, по нашему мнению, ссылка на "неопределенность" не только является излишней, но и неверна по существу. Такой же точки зрения придерживаются и некоторые другие специалисты*(108).

Вот почему основанием жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод закон устанавливает тот факт, что оспариваемый закон затрагивает конституционные права и свободы граждан, а кроме того, применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином правоприменительном органе (ст. 97 ФКЗ о КС).

Похожие основания приведены в законе и применительно к запросу суда (ст. 101, 102 ФКЗ о КС).

Запрос о проверке конституционности закона, нормативного акта или договора должен содержать прямое заявление, что они не подлежат применению из-за неконституционности либо, напротив, должны применяться, несмотря на официальные решения компетентных государственных органов или должностных лиц не применять их (ст. 85 ФКЗ о КС).

Статья 89 данного конституционного закона устанавливает такие же основания допустимости запроса о проверке соответствия Основному закону не вступившего в действие международного договора, заключенного нашим государством.

Пункт 4 ст. 93 ФКЗ о КС предусматривает как основание допустимости ходатайства о разрешении спора о компетенции мнение заявителя, что издание акта или совершение иных действий правового характера либо уклонение от этого является нарушением установленного Конституцией разграничения компетенции между органами государственной власти.

Пожалуй, только в случае обращения с запросам о толковании Основного закона уместно говорить об обнаружившейся неопределенности (глава XIV ФКЗ о КС).

Адвокат, представляющий интересы отвечающей стороны, вправе при выявлении того факта, что заявитель сослался лишь на "неопределенность", указать в отзыве на обращение, что обращение составлено с нарушением требований, предъявляемых законом, и поэтому не может быть принято судом к рассмотрению. Если дело все-таки возбуждено, то и в этом случае целесообразно либо ходатайствовать о его прекращении, либо просто в своем выступлении отметить данный недостаток обращения.

Выбор адвокатом варианта обращения в Конституционный Суд. Эта проблема имеет место в тех случаях, когда органы, наделенные в силу п. 2 ст. 125 Конституции РФ правом обращения в Конституционный Суд, по тем или иным причинам считают нежелательным такое обращение от своего имени. В принципе это может иметь место, если, например, федеральный закон нарушает права субъекта РФ, который тем не менее не желает портить, отношения с федеральным центром, поскольку является дотационной административно-территориальной единицей или по политическим, карьерным причинам соответствующих должностных лиц.

Тогда адвокат может предложить иной вариант действий, а именно - подачу жалобы гражданином или группой граждан, либо юридическим лицом на нарушение их конституционных прав и свобод. Самое сложное здесь увязать нарушение прав субъекта РФ с нарушением прав или ограничением свобод его населения. Кроме того, при такой, схеме предстоит "организовать" конкретное дело, в котором оспариваемый закон будет применен или подлежит обязательному применению, так как это является одним из непременных условий допустимости обращения в Конституционный Суд с такой жалобой.

Адвокат должен рассмотреть и второй из альтернативных вариантов, когда соответствующий запрос в Конституционный Суд может направить другой суд, рассматривающий подобное дело. При этом следует иметь в виду точку зрения бывшего председателя Конституционного Суда РФ М. Баглая, который считал, что "если в процессе судопроизводства по конкретному делу обнаружится, что в нем применена или подлежит применению норма закона, не соответствующая Конституции РФ, то суд обязан обратиться в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности данного закона. Такая обязанность прямо предусмотрена ст. 101 ФКЗ о КС подтверждена постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ"*(109). Чрезвычайно важно, что, по мнению М. Баглая, гражданин, участвующий в деле, может обжаловать в вышестоящую инстанцию отказ суда обратиться в Конституционный Суд с соответствующим запросом*(110).

Выбор варианта остается за клиентом, с учетом всех обстоятельств.

Сроки обращений. Приступая к выполнению заказа как заявителя, так и другой стороны, адвокат должен учитывать, что возможность обращения в Конституционный Суд ограничена определенными сроками. Так, заявитель вправе оспаривать конституционность правовых актов только со дня их официального опубликования, а международных договоров - до дня их вступления в действие, (ч. 1 ст. 109 ФКЗ о КС). Ходатайство по спорам о компетенции суд примет при условии, что истек месяц после письменного уведомления заявителем органа или должностного лица о нарушении им компетенции заявителя (п. 6 ч. 1 ст. 93 ФКЗ о КС).

Если нормативный акт принят органом государственной власти либо договор между органами государственной власти РФ и органами государственной власти ее субъекта заключен до вступления в силу Конституции РФ, они могут обжаловаться только по содержанию норм (ч. 2 ст. 86 ФКЗ о КС).

Поскольку указанные сроки носят пресекательный характер, то при их пропуске адвокат, приглашенный лицом, намеренным обратиться в суд, обязан дать соответствующие разъяснения своему клиенту. Адвокат, выступающий на стороне государственного органа, защищающего существующее положение вещей, выявив нарушение сроков, может строить на этом свою защитительную позицию.

Оплата - государственной пошлины. Вопрос о государственной пошлине при обращении в Конституционный Суд включен в этот раздел в связи с тем, что преимущественно регулируется ФКЗ о КС и лишь в части льгот допустимо применение положений Закона РФ "О государственной пошлине" в редакции от 31 декабря 1995 г. с последующими изменениями и дополнениями.

При направлении обращения в Конституционный Суд должна быть оплачена государственная пошлина в размере, установленном ст. 39 ФКЗ о КС. Нарушение требования об уплате госпошлины является основанием для возвращения обращения.

От уплаты пошлины освобождаются лица, перечисленные в ст. 5 Закона о госпошлине. Кроме того, не оплачиваются пошлиной запросы судов, запросы о толковании Конституции, ходатайства Президента РФ по спорам о компетенции, если он не является их стороной, а также запросы о даче заключения в порядке п. 7 ст. 125 Конституции (ч. 3 ст. 39 ФКЗ о КС).

Конституционный Суд вправе своим решением освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты госпошлины или уменьшить ее размер. Подача соответствующего мотивированного заявления допускается на любой стадии процесса. По результатам его рассмотрения суд выносит определение (параграф 68 Регламента Конституционного Суда РФ).

Госпошлина, уплаченная при обращении в суд в размере, установленном законом, действовавшим в тот период времени, не может быть пересмотрена в сторону увеличения (параграф 69 Регламента).

Если обращение не принято судом к рассмотрению, пошлина возвращается заявителю на основании справки за подписью начальника секретариата и подлинного документа об оплате госпошлины, который передается заявителю или его представителю вместе со справкой. Возврат госпошлины производится налоговым органом через банк (его филиал), принявший платеж.

Судебные расходы. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в Конституционном Суде, по общему правилу стороны несут за свой счет. В то же время по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод, если оспариваемый закон или его отдельные положения признаны судом неконституционным, судебные расходы граждан и их объединений подлежат согласно ч. 3 ст. 100 ФКЗ о КС возмещению в установленном порядке.

Адвокату следует учитывать, что такой порядок еще не разработан. В этой связи адвокат может рекомендовать своему клиенту - физическому лицу или объединению граждан обратиться в суд общей юрисдикции, а клиенту - юридическому лицу - в арбитражный суд с иском о взыскании судебных расходов за счет федерального бюджета.

Если по жалобе клиента адвоката был признан не соответствующим Конституции закон субъекта Российской Федерации, то в принципе возможно обращение в суд общей юрисдикции или арбитражный суд с иском о возмещении судебных расходов как обычных убытков за счет бюджета субъекта Российской Федерации. При этом главным мотивом должно служить обстоятельство, что по общим правилам судопроизводства судебные расходы оплачивает проигравшая сторона.

В то же время адвокат, выступающий на стороне заявителя, которому судом отказано в удовлетворении жалобы, обязан решительно пресекать попытки другой стороны возложить все свои судебные расходы на его клиента, так как это, по нашему мнению, противоречит самой сути конституционного судопроизводства как механизма защиты основных прав и свобод граждан конституционного контроля вообще.

Содержание обращения в Конституционный Суд. Адвокат обязан подготовить обращение на высоком профессиональном уровне с учетом всех требований, предъявляемых законом к этому документу. Основные из них закреплены в ст. 37 ФКЗ о КС.

Обращение составляется обязательно в письменной форме и подписывается самим заявителем, когда речь идет о гражданине, либо уполномоченным лицом или группой таких лиц.

В обращении указывается Конституционный Суд как орган, в который направляется этот документ. Недопустимо адресовать обращение ни Председателю суда, ни его заместителю, ни конкретным членам суда. Это правило обусловлено тем, что именно суд в целом имеет полномочия осуществлять свои функции судебно-конституционного контроля. Заявления же, поданные на имя конкретного должностного лица Конституционного Суда, рассматриваются ими как обычные письма во внесудебном порядке.

Обращение должно содержать полные фамилию, имя, отчество (когда оно имеется), а также полный адрес заявителя - физического лица. Если заявитель - группа лиц, то приведенное правило распространяется на них всех. Когда заявителем является юридическое лицо или соответствующий государственный орган, указывается его полное официальное наименование. В случае необходимости сообщаются иные сведения о заявителе, которые имеют значение для Конституционного Суда (например, что заявитель - ветеран той или иной войны, инвалид и т.д.).

Отдельно отражаются данные о представителе заявителя, прежде всего его полные фамилия, имя, отчество и адрес места, жительства. Для адвоката, кроме того, могут быть указаны адрес и телефон адвокатского образования. Для представителей - юристов, имеющих ученую степень, необходимо указать статус ученой степени, когда она присвоена и реквизиты документа, подтверждающего этот факт. В обязательном порядке раскрываются полномочия представителя с описанием соответствующих документов, например доверенности или ордера адвокатского образования (для представителей - адвокатов). Расшифровка полномочий не требуется, если представительство осуществляется по должности первым лицом организации.

Обращение должно включать полное официальное наименование и почтовый адрес государственного органа, издавшего оспариваемый акт либо участвующего в споре о компетенции.

Во вводной части документа приводятся нормы Конституции РФ и ФКЗ о КС, дающие право на обращение в указанный суд.

В описательной части указываются точное и полное название, номер, дата принятия и опубликования, источник опубликования и иные сведения об акте, подлежащем проверке, либо о положениях Конституции, о толковании которых просит заявитель. Здесь же раскрываются указанные в ФКЗ о КС конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом.

Нужно подчеркнуть, что в специальной литературе отмечается типичный именно для адвокатов недостаток составления обращения - перенасыщенность фактическими обстоятельствами того дела, в связи с применением в котором оспариваемого закона собственно и последовало данное обращение в Конституционный Суд*(111).

В мотивировочной части обращения излагается позиция заявителя и дается ее подробное правовое обоснование. Несмотря на то что Конституционный Суд при проверке конституционности акта или договора не связан позицией и доводами заявителя, в частности, он проверяет соответствие не только тем положениям, на какие сделана ссылка в обращении, но и иным, дело профессиональной чести адвоката привести в этом документе максимум правовых оснований в подтверждение требований своего клиента. Надо оценивать как брак в работе адвоката, если он в заявлении привел одни основания неконституционности акта, а суд признал его не соответствующим Конституции по другим причинам. Так, целесообразно провести анализ оспариваемого акта по содержанию норм или договорных положений, его форме, соблюдению установленной процедуры его принятия или подписания и опубликования, вступления в силу, а также с точки зрения разделения законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, с позиций разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и ее субъектов.

Нужно иметь в виду, что помимо выполнения функций по защите конституционных прав и свобод личности Конституционный Суд также является органом конституционного контроля, и поэтому оспариваемый акт может быть признан неконституционным и по этим основаниям.

Адвокату следует учитывать право Конституционного Суда решать конституционные споры не только путем сравнения оспариваемого акта или договора с конкретными нормами Конституции, но и рассматривая их в совокупности с другими конституционными положениями, а также исходя их общих начал, смысла и "духа" Основного закона.

В силу этого адвокат может аргументировать свою позицию более глубоко, привлекая иные нормы Конституции, а самое главное, основополагающие принципы, закрепленные в ее первой главе. В качестве примера приведем выдержку из определения КС РФ от 3 июля 2007 г. N 714-О-П: "поскольку в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества могут сталкиваться интересы кредиторов и акционеров, акционеров и менеджмента, акционеров - владельцев крупных пакетов акций и миноритарных акционеров, одной из основных задач законодательства об акционерных обществах является обеспечение баланса их законных интересов с учетом того, что Конституция Российской Федерации закрепляет принцип, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), и гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости*(112).

Помимо ссылок на букву и "дух" Конституции здесь также уместно привести соответствующие научные доктрины, включая зарубежные, международную практику и практику других государств в области регулирования подобных отношений. Например, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации адвокат Ю.Ю. Колодкина утверждал, что положения статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", которыми регулируется выкуп ценных бумаг открытого акционерного общества по требованию лица, владеющего более чем 95 процентами акций данного общества, нарушают его права и свободы, гарантированные статьями 19 (часть 2), 35 (часть 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации*(113)".

Резолютивная часть должна содержать четкое требование заявителя к Конституционному Суду. Эту часть документа рекомендуется формулировать аналогично тому, как составляются резолютивные части итоговых решений самого суда о признании неконституционными законов, иных нормативных актов или соответствующих договоров. Например, адвокатом ОАО "Приаргунское" В.Н. Буробиным в резолютивной части заявления указывалось на неконституционность пункта 1 ст. 84 Федерального закона РФ от 26 декабря 1995 года "Об акционерных обществах" (в редакции от 24 мая 1999 года)*(114).

Завершается обращение перечнем прилагаемых к нему документов. В обязательном порядке в этот перечень должны входить:

- текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции РФ, нуждающиеся в толковании;

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя. Суд принимает во внимание только подлинники; копии, даже удостоверенные нотариусом, силы для суда не имеют;

- для жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод - документ, подтверждающий факт применения оспариваемого закона в его конкретном деле либо обстоятельство, что спорный закон подлежит применению при разрешении начатого судом или другим правоприменительным органом дела. Применение закона может быть как в виде использования его норм при принятии решения правоприменительным органом, так и в форме отказа от его применения. В первом случае это подтверждается решением, а иногда определением суда, постановлением компетентного органа о привлечении гражданина к административной ответственности, решениями государственных органов по другим вопросам.

В качеств примера, приведем жалобу ОАО "Приаргунское" в Конституционный Суд Российской Федерации, с констатацией того, что "пункт 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому данная юридическая коллизия послужила одной из причин того, что начиная с января 2000 года по его иску состоялось восемь решений арбитражных судов различного уровня, включая Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"*(115).

Сложнее во втором случае. Иногда, при такой ситуации адвокат должен "спровоцировать" появление нужного документа, например, ответа на жалобу, в котором указывается, что жалоба не может быть разрешена по существу или удовлетворена в силу такого-то закона. Например, "гр. К., полагая, что в результате выкупа ценных бумаг были нарушены его законные права и интересы как акционера, обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" и компании "Alu Process Holding Limited" о признании недействительными решения совета директоров ОАО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" и сделки-требования о выкупе ценных бумаг. Отказывая решением от 30 января 2007 года в удовлетворении иска, арбитражный суд Свердловской области исходил из того, что выкуп акций осуществлен в соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 5 января 2006 года N 7-ФЗ и ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" и что права истца ни решением совета директоров, ни самим требованием о выкупе не нарушаются; что касается цены выкупаемых акций, то этот вопрос должен рассматриваться при предъявлении другого иска - о возмещении акционеру убытков, причиненных ненадлежащей оценкой"*(116).

Возможность применения оспариваемого закона подтверждается документом, свидетельствующим о том, что рассмотрение соответствующего дела в правоприменительном органе началось, и оно подлежит разрешению путем применения закона, который, по мнению заявителя, нарушает его конституционные права и свободы. В качестве таких документов могут быть представлены копии определений суда о принятии иска или жалобы к рассмотрению, определение об отказе в принятии иска к рассмотрению, определение о приостановлении производства по делу, постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, решение налогового органа и т.п. при условии, что в этих документах так или иначе указывается на оспариваемый закон.

Необходимо обращать самое пристальное внимание на оформление таких документов. В каждом из них должен быть указан подлежащий решению вопрос и орган, уполномоченный принимать соответствующее решение. На документе должны наличествовать: дата выдачи, исходящий номер, подпись выдавшего его лица с указанием должностного положения, печать и штамп органа, выдавшего документ. Копии судебных, следственных, административных актов и иных документов, имеющих значение в конституционном судопроизводстве, должны быть заверены подписью уполномоченных должностных лиц и печатью соответствующего органа. Копии, не имеющие надписи "копия верна", подписи уполномоченного лица и печати, не принимаются.

Кроме того, в суд могут представляться различные нормативные и методические документы: инструкции, правила, письма, методические указания, а также постановления пленумов Верховного Суда РФ, официально опубликованные обзоры судебной практики. При помощи этих материалов обычно доказывается, как именно толкуются правоприменительными органами спорные нормы и к каким результатам приводит их применение на практике. Перечисленные документы представляются в их официальных изданиях либо в копиях, заверенных в соответствии с изложенными выше правилами; подлинная квитанция об уплате государственной пошлины или подлинное поручение о перечислении средств с отметкой обслуживающего банка о списании средств на сумму государственной пошлины в федеральный бюджет, за исключением случаев, когда заявитель ходатайствует об освобождении его от уплаты пошлины. Отметка на платежном поручении о списании средств должна быть заверена печатью обслуживающего банка.

Когда те или иные документы и материалы, направляемые в Конституционный Суд, составлены на иных, чем русский, языках, к обращению должен быть приложен перевод текста на русский язык.

К обращению могут прилагаться и другие документы, а также списки свидетелей и экспертов, которых адвокат и его клиент предлагают вызвать в судебное заседание.

Обращение и приложенные к нему документы представляются в Конституционный Суд:

а) гражданами - в количестве 3 экземпляров;

б) организациями - в количестве 30 экземпляров (ч. 3 ст. 38 ФКЗ о КС).

По аналогии с мерами по обеспечению иска в гражданском и арбитражном процессах в случаях, не терпящих отлагательства, одновременно с направлением обращения адвокат вместе с клиентом вправе просить суд, чтобы он обратился к соответствующим органам или должностным лицам с предложением о приостановлении действия оспариваемого акта либо процесса вступления в силу международного договора Российской Федерации, подлежащего проверке, до завершения рассмотрения конституционного дела. Такое право суда установлено ч. 2 ст. 42 ФКЗ о КС.

Если обращение не соответствует требованиям ст. 37 ФКЗ о КС или к нему не были приложены документы, прямо перечисленные в ст. 38 этого конституционного закона, суд не вправе отказать в принятии его к рассмотрению, так как в ст. 43 приведен исчерпывающий, то есть не подлежащий расширительному толкованию, перечень оснований отказа. Но это заявление также и не может быть принято судом, поскольку имеет недостатки, которые могут быть устранены только самим заявителем. Поэтому когда адвокат подключается к делу в такой ситуации, он просто должен устранить имеющиеся недочеты в обращении и после этого вновь может направлять материалы в Конституционный Суд.

Адвокат и его доверитель вправе также не согласиться с решением секретариата суда о несоответствии обращения требованиям закона и настаивать на рассмотрении дела по существу. В этом случае в суд должно быть подано соответствующее заявление, в котором необходимо обосновать свое несогласие с позицией секретариата.

Данное заявление и обращение в суд проверяются судьей или несколькими судьями, и результаты проверки докладываются на пленарном заседании состава суда не позднее месяца со дня поступления заявления. Если решение секретариата будет признано необоснованным, суд выносит решение о принятии обращения к рассмотрению. При подтверждении мнения секретариата принимается определение об отказе в принятии дела к слушанию. Такое определение, как, впрочем, и другие решения суда, является окончательным.

Если клиент будет настаивать на продолжении дела, адвокат должен разъяснить ему бесперспективность его намерений, так как в дальнейшем суд при очередном получении этого обращения будет каждый раз высылать копию определения об отказе в рассмотрении дела.

Клиенту также должно быть разъяснено, что он вправе до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда отозвать свое обращение и при наличии такого заявления производство по делу подлежит прекращению.

Выбор вида судебного заседания. Адвокату следует вместе с клиентом заблаговременно определиться в вопросе о том, как они считали бы целесообразным рассматривать дело - в открытом или закрытом заседании.

Открытый процесс дает возможность разрешать дела в условиях широкой гласности, в частности в присутствии представителей средств массовой информации и общественных объединений. При этом присутствующие в зале суда вправе с его разрешения фиксировать ход заседания на фотопленку, производить видеозапись, вести прямую радио- и телетрансляцию (ст. 54 ФКЗ о КС).

Если в процессе судебного разбирательства может получить распространение нежелательная для клиента информация, в том числе способная помешать обеспечению его безопасности, адвокат имеет право ходатайствовать сам или рекомендовать своему доверителю обратиться в суд с просьбой о слушании дела в закрытом судебном заседании. Такое ходатайство может быть заявлено и в том случае, когда существует опасность огласки информации, составляющей тайну, охраняемую законом (например, коммерческую).

Поскольку при закрытом процессе снижается возможность формирования общественного мнения, благоприятного для клиента и его позиции, то прибегать к такого рода ходатайствам следует очень взвешенно. Правда, надо учитывать, что когда речь идет о государственной или военной тайне, суд все равно по просьбе другой стороны или по собственной инициативе назначит закрытое заседание.

Отзывы на обращения в Конституционный Суд. Сторона, противостоящая заявителю, имеет право представлять в суд письменные отзывы на обращение. Такие отзывы в обязательном порядке приобщаются к материалам дела.

Адвокат, защищающий интересы "ответчика", обязан составлять отзывы на обращение во всех случаях, так как это наиболее действенный способ довести до сведения суда мнение своего клиента и свое собственное, если они различаются, а также самый эффективный механизм влияния на позицию суда. Отзыв в отличие от выступлений непосредственно в судебном заседании дает возможность судьям заблаговременно ознакомиться с позицией соответствующей стороны, лучше воспринять ее доводы и, если они будут оценены как убедительные, провести необходимые дополнительные исследования данной проблемы. При этом по общему правилу следует стремиться представить отзыв как можно раньше, чтобы у судей было больше времени на его осмысление.

В отзыве целесообразно избегать любых политических заявлений, даже когда на этом настаивает клиент, а приводить только правовые аргументы. Нужно постараться убедить клиента в том, что политические декларации или оценки будут лишь затруднять восприятие судьями существа дела. В самом крайнем случае, когда клиент все-таки настаивает на политической составляющей отзыва, можно порекомендовать ему изложить свою политическую оценку обращения в отдельном отзыве или выделить политические тезисы в специальный раздел отзыва.

Учитывая, что в силу ст. 51 ФКЗ о КС суд вместе с уведомлением о дате и времени заседания направляет судьям и участникам процесса не только копии обращений, но и отзывов на них при условии, что они поступили не позднее чем за две недели до дня открытия заседания, адвокат может выбрать разные сценарии действий. Если его клиент готов, что называется, бороться с открытым забралом, то отзыв направляется в суд с учетом этого срока. Если адвокат и его доверитель пришли к выводу, что такая тактика им невыгодна, то отзыв целесообразно направить в суд позднее, то есть менее чем за 14 дней до даты начала судебного заседания.

В этом случае с ним заранее сможет ознакомиться, скорее всего, только судья-докладчик, остальные участники процесса получат возможность узнать его содержание лишь в судебном заседании, и у них уже не будет времени на серьезную подготовку к спору по идеям и аргументам отзыва.

Адвокат, представляющий заявителя, при получении отзыва другой, стороны должен изучить этот документ самым тщательным образом, поскольку он позволит ему представить, в каком именно русле будет идти дискуссия в суде, как буде строиться защита оппонентов, и соответствующим образом скорректировать свои доводы.