7.7. Деятельность адвоката при заключении мирового соглашения в исполнительном производстве из корпоративных споров

Как следует из ч. 4 ст. 49 и ч. 1 ст. 139 АПК РФ, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Несмотря на публично-правовой характер процессуального права, названные нормы позволяют сторонам прекратить спор самостоятельно и являются проявлением принципа диспозитивности.

Реализовать данный принцип участники исполнительного производства могут только в установленном законом порядке. В частности, путем направления в арбитражный суд, принявший решение по делу, заявления о прекращении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем в связи с заключением мирового соглашения.

Это приводит к более быстрому завершению дел не только в арбитражном процессе, но и в исполнительном производстве, а следовательно, к экономии времени, сокращению судебных расходов и сохранению партнерских отношений сторон.

Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. Однако на практике эта норма довольно часто нарушается.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает законные интересы других лиц (ст. 141 АПК РФ). В данном случае суд первой инстанции посчитал, что предложенное сторонами мировое соглашение противоречит Закону об исполнительном производстве в части, касающейся порядка обращения взыскания на имущество должника.

Урегулирование вопроса заключения мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта непосредственно в АПК РФ позволяет применять в подобной ситуации все нормы Кодекса, касающиеся условий и порядка заключения мирового соглашения.

Действующее российское законодательство (ч. 1 ст. 139 АПК РФ, ст. 47 Закона об исполнительном производстве) допускает совершение сторонами мирового соглашения после вступления в силу решения суда - в процессе исполнительного производства. Необходимо подчеркнуть, что мировое соглашение в процессе исполнительного производства в отличие от мирового соглашения в ходе судебного разбирательства заключается в период, когда спор между сторонами уже разрешен судом.

Следовательно, заключение мирового соглашения в исполнительном производстве возможно только после вынесения судебного акта, который фактически разрешает спор сторон на стадии судебного разбирательства. Именно на основании судебного решения, вступившего в законную силу, взыскателю выдается исполнительный лист, предъявляя который к исполнению, он инициирует возбуждение исполнительного производства. С момента предъявления исполнительного листа судебному приставу-исполнителю начинается самостоятельный этап развития прав и обязанностей сторон по исполнительному производству.

Мировое соглашение в исполнительном производстве, равно как и мировое соглашение, заключаемое в процессе судопроизводства, имеет в своей основе два юридических факта: заключение между взыскателем и должником договора и утверждение его судом. Однако мировое соглашение, заключенное в рамках исполнительного производства, не затрагивает по сути предмета спора, а касается в основном изменения условий и способа исполнения судебного решения.

С учетом специфики данного мирового соглашения его субъектами являются взыскатель и должник. Это лица, материально заинтересованные в результатах исполнительных действий, осуществляемых ими и судебным приставом-исполнителем при исполнении указанного в Законе исполнительного документа; без них не может быть исполнительного производства.

Законодательство рассматривает взыскателя как лицо, в пользу или в интересах которого выдан исполнительный документ. Лицо добивается осуществления своего субъективного права, подтвержденного судебным актом.

При исполнении судебных актов взыскателем, как правило, выступает истец, а должником - ответчик.

Понятие "взыскатель" значительно шире, чем понятие "истец". Это можно объяснить тем, что в исполнительном производстве исполняются не только судебные акты, но и акты других органов (например, постановления органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях).

Должник в отличие от взыскателя - лицо, обязанное совершать по исполнительному документу определенные действия или воздержаться от их совершения.

На этапе исполнения взыскатель уже обладает судебным актом, который устанавливает обязанность должника по совершению определенных действий (или воздержанию от их совершения). Мировое соглашение на указанном этапе представляет собой механизм добровольного исполнения, основная цель которого - отказ от государственного принуждения либо прекращение принудительного исполнения, если такая процедура была начата.

Более того, в случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнение постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора не прекращается. Судебная практика придерживается именно такого подхода при разрешении споров, связанных с уплатой исполнительского сбора.

Так, Определением арбитражного суда на стадии исполнения судебного решения о взыскании долга с акционерного общества в пользу общества с ограниченной ответственностью утверждено мировое соглашение между взыскателем и должником. После прекращения судом исполнительного производства и его окончания судебным приставом-исполнителем последний возбудил отдельное исполнительное производство по исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора и произвел удержание с должника данного сбора.

Должник обжаловал действия судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд, указав, что после прекращения исполнительного производства взыскание исполнительского сбора невозможно.

Арбитражный суд заявление удовлетворил, посчитав, что прекращение исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения влечет невозможность дальнейшего исполнения исполнительного документа о взыскании долга.

Кроме того, суд сослался на то, что, исходя из смысла п.

Поскольку реальное взыскание долга по исполнительному документу после утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником невозможно, удержание суммы исполнительского сбора с должника должно быть прекращено. Суммы исполнительского сбора, обоснованно взысканные ранее, возврату не подлежат.

Суд кассационной инстанции решение арбитражного суда отменил, указав в постановлении следующее. Исполнительский сбор согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П является санкцией, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя. Заключение взыскателем и должником мирового соглашения само по себе не освобождает должника от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.

Мировое соглашение заключено после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, поэтому исполнительский сбор подлежит взысканию*(158).

Специфика мирового соглашения в исполнительном производстве состоит в том, что закон (в частности ст. 16 АПК РФ), допуская заключение мирового соглашения на этой стадии, предусматривает исключение из данного правила, поскольку заключение мирового соглашения фактически влечет отмену всех ранее вынесенных судебных актов, в том числе актов об обеспечении иска.

Следовательно, мировое соглашение, заключенное на стадии исполнительного производства, предоставляет лицам, его заключившим, возможность изменить последствия рассмотрения дела и принятое решение.

Оригинальную точку зрения по указанному вопросу высказала М.А. Рожкова. Она считает, что "основной причиной, побуждающей стороны исполнительного производства к заключению мирового соглашения, является в отличие от судебного разбирательства не спорность права, а определенные сомнения в возможности осуществить исполнение в полном объеме"*(159).

Больший интерес представляет ч. 2 ст. 140 АПК РФ, согласно которой мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Толкуя эту норму, можно прийти к выводу, что заключение мирового соглашения в исполнительном производстве допускается, только когда одна сторона является обязанной.

Данная трактовка не совсем точно отражает сущность мирового соглашения, заключаемого в исполнительном производстве. Ведь на этой стадии взыскатель занимает доминирующее положение, поскольку обладает подтвержденным судом правом требовать с должника исполнения, а должник заведомо наводится в менее выгодном положении, так как является обязанным лицом. На наш взгляд, сущность мирового соглашения в исполнительном производстве заключается в согласованном волеизъявлении сторон, направленном на принятие условий друг друга.

На практике встречаются случаи, когда заключенное в исполнительном производстве мировое соглашение содержит условие об уплате процентов, которое не было предметом судебного разбирательства. Подлежит ли данное требование удовлетворению?

Согласно ст. 141 АПК РФ полномочия суда, проверяющего законность такого соглашения, состоят в утверждении либо отказе в утверждении достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора.

На наш взгляд, при утверждении в исполнительном производстве мирового соглашения, содержащего условие об уплате процентов, которое не было предметом судебного разбирательства, необходимо проверить, достигнуто ли сторонами соглашение в отношении материальных прав и обязанностей сторон, рассмотренных судом.

Вместе с тем в обязанности суда не входит проверка соответствия мирового соглашения интересам сторон. Суд всего лишь должен проверить, не противоречит ли соглашение закону или нет.

Однако при наличии в соглашении условий, не являющихся предметом спора, нужно установить, подписали бы стороны соглашение без такого условия, поскольку условие об уплате процентов может быть навязано одной из сторон, что неправомерно.

Суд утверждает мировое соглашение путем вынесения определения, без рассмотрения дела по существу. В определении суда об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Мировое соглашение по свой правовой природе - договор особого свойства, результатом которого является достижение сторонами соглашения об условиях урегулирования возникшего спора. Таким образом, цель мирового соглашения - разрешение возникшего между сторонами спора. Мировое соглашение, содержащее условие, не связанное со спорным правоотношением, не приведет к устранению возникшего между сторонами правового конфликта.

Поскольку мировое соглашение в исполнительном производстве заключается сторонами добровольно на основании договоренности и компромисса, оно должно исполняться добровольно в порядке и сроки, предусмотренные этим соглашением (ч. 4 ст. 141 АПК РФ).

Однако, если подобное мировое соглашение добровольно не исполняется, оно в силу ч. 2 ст. 141 АПК РФ подлежит принудительному исполнению, т.е. исполнительное производство продолжается до тех пор, пока права взыскателя не будут удовлетворены в полном объеме.