§ 2. Адвокатура в период действия Судебных уставов 1864 г.

Судебную реформу 1864 г. разрабатывали образованнейшие отечественные юристы того времени: С.И. Зарудный, Д.А. Ровинский, Н.И. Стояновский.

Учитывая традиции страны и опыт западноевропейских держав, они восприняли отчасти немецко- австрийский тип адвокатуры, особенности которого состояли в соединении в одних руках функций правозаступничества и судебного представительства.

См.: Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России. 60 - 80-е годы XIX в. М., 1987. С. 30.

Принятые в процессе реформы Судебные уставы даровали полную самостоятельность судебной власти, отделив ее от административной. Они создали стройную и прочную систему судебных инстанций, способствовавшую быстрому и единообразному отправлению правосудия. Они обеспечили надлежащий состав судебного персонала, его интеллектуальный и нравственный ценз, содержали нормы о материальном положении судей и их несменяемости. Далее, они привлекли к участию в отправлении правосудия представителей народа в лице присяжных заседателей, сословных представителей и мировых судей. Наконец, они преобразовали судопроизводство, обратив его из тайного, следственного и письменного в гласное, состязательное и устное, и создали официальный институт судебной защиты в лице присяжных поверенных.

Судебные уставы 1864 г. определили условия допущения к работе в присяжной адвокатуре: допускались лица, достигшие 25-летнего возраста, имеющие русское подданство, высшее юридическое образование и опыт практической деятельности (ст. 354 Учреждения судебных установлений от 20 ноября 1864 г.). Помимо этих условий, адвокаты должны были быть финансово независимыми, дееспособными и полноправными подданными, безукоризненными в нравственном отношении.

Подготовка кандидатов в адвокатуру согласно ст. 354 Учреждений судебных установлений осуществлялась по следующим направлениям:

- служба по судебному ведомству в тех должностях, на которых приобретаются практические знания попроизводству судебных дел;

- состояние кандидатами на судебной должности;

- занятие судебной практикой под руководством присяжных поверенных.

Во всех трех случаях продолжительность данной деятельности должна была составлять не менее 5 лет.

Не допускались в адвокатуру:

- лица, состоящие на службе от правительства или по выборам, за исключением тех, которые занимаютпочетные или общественные должности без жалованья; - объявленные несостоятельными должниками;

- опороченные:

подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужители, лишенные духовного сана по приговорам духовного суда;

состоявшие под следствием за преступления и проступки, которые влекут лишение или ограничение прав состояния, и не оправданные по обвинению в таких преступлениях и проступках;

исключенные из службы по суду, или из духовного ведомства за пороки, или из среды обществ и

дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат;

лишенные по суду права ходатайствовать по чужим делам, а также исключенные из числа присяжных поверенных (ст. 355 Учреждений судебных установлений).

К 1886 г. присяжных поверенных в России насчитывалось немногим более 1 600 человек, и группировались они в основном в трех судебных округах: Петербургском, Московском, Харьковском .

См.: Гессен И.В. История русской адвокатуры / Под ред. М.И. Гернет. М., 1916. Т. 2. С. 3.

Присяжные поверенные приписывались к судебным палатам (ст. 356), образовывали при каждой палате особую коллегию и при составе коллегии не менее 20 человек входили в палату с просьбой о разрешении им избрать совет. После этого палата назначала одного из своих членов, который созывал присяжных поверенных и открывал общее собрание, где и производились выборы председателя совета простым большинством голосов (ст.

Компетенция совета определялась в ст. 367, которая закрепляла, что к обязанностям и правам совета присяжных поверенных принадлежат:

- рассмотрение прошений лиц, желающих приписаться к числу присяжных поверенных или выйти из этогозвания, и сообщение судебной палате о приписке их или отказе им в этом;

- рассмотрение жалоб на действия присяжных поверенных и наблюдение за точным исполнением имизаконов, установленных правил и всех принимаемых ими на себя обязанностей сообразно с пользой их доверителей;

- выдача присяжным поверенным свидетельств в том, что они не подвергались осуждению совета;

- назначение поверенных по очереди для безвозмездного "хождения по делам" лиц, пользующихся на судеправом бедности;

- назначение в очереди поверенных для ходатайства по делам лиц, обратившихся в совет с просьбой оназначении им таковых;

- определение количества вознаграждения поверенному по таксе в случае несогласия по этому предметумежду ним и тяжущимся и когда не заключено между ними письменного условия;

- распределение между присяжными поверенными процентного сбора, установленного ст. 398 названногоучреждения;

- определение взысканий с поверенных как по собственному усмотрению совета, так и по жалобам,поступающим в совет.

Совет фактически заведовал всеми делами корпорации. Поскольку советы, как и само сословие присяжных поверенных, были учреждениями новыми, им пришлось, по свидетельству А.Ф.

Кони А.Ф. Собр. соч. В 8 т. М., 1968. Т. 5. С. 144.

Система дисциплинарных наказаний, а также порядок дисциплинарного производства были всецело построены по французскому образцу. Присяжный поверенный, привлеченный к дисциплинарной ответственности, приглашался дать объяснение своему проступку или явиться лично в заседание совета. Если

он не исполнял этого требования без уважительных причин, совет выносил решение на основании имеющихся у него сведений. Постановления совета имели силу только в том случае, если в нем участвовало больше половины его членов. Для запрещения практики и исключения из списка присяжных поверенных необходимо было, чтобы за это проголосовали не менее двух третей членов совета. На все постановления совета, кроме тех, которыми присяжный поверенный подвергался предостережению и выговору, допускалась апелляция (ст. 377). Кассационная жалоба, которая могла подаваться в течение долгого периода времени, с 1885 г. не принималась Сенатом.

Прокуратура имела право надзора за деятельностью адвокатуры. Вмешательство прокуратуры во внутренние дела сословия выражалось в том, что дисциплинарные приговоры совета (как обвинительные, так и оправдательные) сообщались прокурору подлежащего суда, на эти приговоры прокурор мог подавать протесты в палату (ст. 370 и 376).

Согласно своим функциональным обязанностям присяжные поверенные могли принимать на себя ведение гражданских и уголовных дел. Однако ни в том ни в другом процессе они не пользовались монополией. В гражданском процессе вести дела тяжущихся были вправе частные поверенные, а также близкие родственники тяжущихся и лица, имевшие общую тяжбу с доверителями, или заведующие их делами и имениями. В уголовном процессе обязанности защитника могли исполнять не только присяжные, но и частные поверенные, а также все лица, которым закон не запрещал ходатайствовать по чужим делам.

Присяжные поверенные считались представителями тяжущихся. Отношения между ними и доверителями основывались на договоре доверенности. Полномочие, даваемое доверителем, могло быть удостоверено письменной доверенностью или словесным заявлением на суде. Некоторые действия должны были быть специально оговорены в доверенности. Доверитель мог во всякое время уничтожить доверенность, известив об этом суд письменно или устно, но суд не был обязан отсрочивать заседание и ждать явки нового поверенного. В свою очередь, и поверенный имел право отказаться от ведения дела, но был обязан объявить об этом своему доверителю заблаговременно.

Участие присяжных поверенных в процессе не считалось обязательным: каждый тяжущийся мог вести свои дела лично во всех судебных учреждениях. В уголовных делах, подлежавших ведению общих судебных учреждений, как с участием присяжных, так и без них широко практиковалось назначение официальных защитников. Статья 566 Учреждений судебных установлений гласила: "По просьбе подсудимого председатель суда назначает ему защитника из состоящих при суде присяжных поверенных, а за недостатком сих лиц, из кандидатов на судебные должности, известных председателю по своей благонадежности". Отказываться от таких защит присяжные поверенные могли только по уважительным причинам (ст. 394).

В гражданских делах председатель суда мог назначить поверенного только в случае, указанном в ст. 254 Установлений гражданского судопроизводства, т.е. при отказе избранного тяжущимся поверенного. Но совет присяжных поверенных имел право назначать поверенного и в других случаях.

Наряду с присяжными поверенными ведением гражданских и уголовных дел занимались частные поверенные. Этот институт возник в результате контрреформ в декабре 1874 г. первоначально как временная мера. Частными поверенными могли быть лица, получившие высшее юридическое образование, удостоверившие суд в своих знаниях.

Дисциплинарная власть в отношении частных поверенных принадлежала тем судам, при которых они состояли. Суд начинал дисциплинарное производство или по собственному усмотрению, или по предложению прокуратуры и мог налагать на виновных те же наказания, какие советы присяжных поверенных налагали на членов своего сословия.

Предполагалось, что введение института частных поверенных будет способствовать сокращению числа стряпчих или подпольных адвокатов, имевших репутацию мошенников. Однако эти задачи частные поверенные квалифицированно выполнить не смогли.

При этом, как отмечает М.Ю. Барщевский, "в сознании народа отсутствовало различие между двумя типами адвокатов, что было весьма плохо для адвокатуры в целом, так как гораздо чаще частные поверенные вообще были непрофессиональны и даже порой не знали законов".

Барщевский М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России. М., 1997. С. 10.

В целом можно сделать вывод о том, что организация русской адвокатуры основывалась на следующих принципах, сформулированных Е.В. Васьковским:

- совмещение правозаступничества с судебным представительством;

- относительная свобода профессии;

- формальное отсутствие связи с магистратурой;

- сословная организация и отчасти дисциплинарная подчиненность судам;

- договорное определение суммы гонорара .

См.: Васьковский Е.В. Организация адвокатуры (1893) / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997.

Введение института адвокатуры в России стало важным шагом на пути формирования гражданского общества и правового статуса личности. Необходимо отметить, что роль адвоката не ограничивалась его служебной деятельностью; он не только представлял интересы тяжущихся на суде, но и осуществлял юридические консультации, руководил правовыми сделками, разъяснял права и возможности применения закона, т.е. в широком смысле слова способствовал соблюдению принципа законности и формированию основ правового государства.

Однако в деятельности адвокатуры того времени были определенные недостатки, в частности, возникшие в результате совмещения функций правозаступничества с судебным представительством.

Русскому адвокату большую часть времени приходилось тратить на работу в канцеляриях различных присутственных мест, в нотариальных конторах, бегать по городу в поисках нужной информации, дежурить в полицейских участках и проводить огромное количество времени в ресторанах с нужными людьми.

И если все это фактически составляет главную часть адвокатской деятельности, постепенно происходит депрофессионализация адвоката как юриста. Присяжные поверенные, являясь судебными представителями тяжущихся и действуя на основании договора доверенности, не видели ничего предосудительного в том, чтобы принять на себя одностороннее внесудебное поручение и даже исполнять обязанности посредника между заинтересованными лицами. Таким образом, совмещение функций оказания юридической помощи с судебным представительством фактически приводило к тому, что адвокаты занимались деятельностью, нередко ничего общего не имевшей с истинной задачей адвокатуры - правозаступничеством.

Внутренняя организация адвокатуры фактически была основана на двойственном принципе: с одной стороны, адвокаты находились в подчинении судебных округов, с другой - были организованы в адвокатские сословия с подчинением совету присяжных.

Недостатки организации адвокатуры в России наряду с общими недостатками Судебной реформы в целом привели к тому, что в 1894 г. была создана высочайше учрежденная Комиссия по пересмотру положений Судебных уставов под председательством Министра юстиции Н.В. Муравьева. Комиссия должна была разработать и принять изменения Судебных уставов, в том числе в части деятельности адвокатуры.

Однако после проведения огромной работы в течение 10 лет предложения Комиссии так и не были реализованы в силу объективных и субъективных причин (отставка Н.В. Муравьева в 1904 г. и начало революции в 1905 г.).

В пореформенный период дальнейшее развитие получила деятельность адвокатуры по оказанию правовой помощи населению страны, в том числе беднейшему. С 1890 г. стала развиваться коллективная форма адвокатуры в виде юридических консультаций, которые часто создавались для обслуживания определенных социальных групп, например рабочих. Плата за услуги если и взималась, то была невысока.

В 90-е гг. XIX в. многие молодые адвокаты объединялись в группы (например, в Москве существовал Странствующий клуб, члены которого оказывали юридическую помощь населению). Были организованы центры

правовой помощи для рабочих и крестьян; некоторые присяжные поверенные посвятили себя исключительно защите "низших классов". Консультации являлись информационными центрами, поскольку советы предоставлялись бесплатно либо за символическую плату.

В коллегиях присяжных поверенных был создан фонд оплаты защиты неимущих по уголовным делам, формируемый из отчислений от гонораров адвокатов-цивилистов. Из этого же фонда вознаграждение выплачивалось в случаях ведения адвокатом дел по назначению суда.

Итак, основной функцией адвокатуры в пореформенный период было правозаступничество, т.е. оказание гражданам квалифицированной юридической помощи, подобной помощи врачебной.

Контрольные вопросы и задания для самопроверки 1.

Какой тип адвокатуры был воспринят разработчиками Судебной реформы 1864 г.?

2. Перечислите условия допуска к работе в присяжной адвокатуре.

3. Кто не допускался к работе в адвокатуре?

4. Прокомментируйте компетенцию Совета присяжных поверенных.